我觉得lolita和ess都有道理。
1 情报管制只是辅助手段，只可作为非常之用，不可以作为日常行为
2 同样，即使是非常之用，那么作为中国这么大的一个国家，加起来也肯定很频繁
所以问题就是度，以及如何判断这个度，以及为什么大家知道这个度，却没有改变
1 这个度，我觉得过了，而且是颇有点过。国外有一个研究，讨论微博上媒体封禁
的标准，说明官方主要封锁的是涉及到“具体的集体行动”的条目，而对于想法什
么的，相对比较少。（当然，从其他国家来看，已经很多了）这是一个很自然的结
论，一个国家的官僚既然不是生活在真空，尽量缩小封禁范围只是最基本的合理性
罢了。
2 如何判断这个度 我们虽然很难判断具体的单个事件，进行信息封锁是否合理，
这需要大量的精力，但是宏观判断整体的数量多少，却并没有那么难。
很容易理解，进行完全封锁，几乎是不可能的，现在gfw的能力越来越强，针对性
的封锁（黑名单）却越来越少，更多的是乱封一气（白名单）。这个度明显是太过了
3 为什么？这里面很简单，经费/人力问题。对每个微博进行人工审查，几乎可以说
是不可能的任务。现在每天都是上亿条信息，靠人工？开玩笑。即使中国的人工不值
钱，也不是这样玩的。
我也当过telnet bbs的副站长，审查分管版面比别人负责一些，也不可能无一遗漏
只能靠人工举报，先进一点的有热点分析和关键词检索，虽然完全不出问题不可能
不经常出大问题还是能够做到的。（虽然那时候私人站还很开放，我只是审查色情和
人身攻击性言论、spam，无关政治而已）
而一旦一来电脑自动分析，那么，问题来了。一个热点问题，某些是支持政府的，
某些是反对的，那么你如何处理？把支持的留下，反对的删除？
回答是不可能。不说反讽，替换关键词之类的手法，只说一个，大部分言论靠电脑
是无法辨别支持哪一边的。而辩论的时候，正方总会引用反方言论。
所以，两边通过关键词同时砍掉，是最省力的办法。
要想进行有一定效果的审查，电脑只能减少一部分工作，最后还是需要发动群众
这个办法在过去屡试不爽，土共从来没有为舆论导向头疼过。
所以问题就是为什么这个办法不灵了？
答案就是
1 土共内部想法分裂。比如中国著名的政治观点严重的市民报纸，南方系和环球时报
前者是正经的党报，后者反而金钱色彩比较严重，只是一边立场被南方系占据，只好
占据另外一边。但是，南方系是著名的就是造谣也要亲美反华反社会的立场，后者
是民族主义立场（民族主义和跟党走看似一致，其实大有不同）。
原因很简单，南方系代表广东省委，还有海南省委等等，这些省委基本都是资本家
的地盘了。人家根本就不代表群众了。而北方这些红二代，看起来民族主义，其实
民族主义和普通老百姓又有何干。
2 基层废弛。如今农村一个特点就是公务员过多，同时又过少。过多就是冗员过多，
过少就是基层干部过少。中国是一个很落后的国家，农村有很多的落后思想，现在
能够披着一个看起来还算现代的皮跑起来，完全是一个超越时代的独立的官僚体系
支撑的结果。干部到村，城市到了街道办，这才是过去土共掌握基层的大杀器。
而现在嘛……大家都知道留在村里没钱没前途，呆县城不是好多了，于是本应该
散布在各个村里的公务员，现在都集中在城镇。于是农村反现代化、封建化倒退
的情况十分显著，甚至能压倒经济带来的进步
现实如此，网络上就更不得了。网络根本没法集中管理，而网络早期昂贵，大多是
IT界人士，或者有钱人，或者知识分子，可以说是自由主义和资本主义大本营。
而一个媒体越成功，就越要遵循资本主义的规律（虽然网易这种为了政治故意和钱
过不去的奇葩也还活着就是，网游真是现金牛），自然在这个领域，根本没有群众
基础，何来发动群众。不是人多声音就大，而是钱多声音就大，更何况连人多都
不一定做得到。
大家可以看到现在大陆网络气氛有所转变，并非五毛党如何厉害，封锁如何起效，
自干五如何给力……其实最简单的原因，就是上网的人群阶层中，底层已经是主流了
虽然在发言问题上，一个大V的声音顶的过一百万个普通人，所以上层仍然牢固
但是在“有组织发言”的舆情上，资本一边倒，政府拼命辩解的舆论可以说打破了。
也就是说，资本方面人多已经不再，但是钱多的现状是一时半刻改变不了。