其实我提出的那些香港的例子，不见得是缺点，
从一些角度来看，也可以说，香港是一个弱肉强食的社会，
只要你有能力，你就可以好好的利用法律上存在的制度，
吞食或从你的交易对手取得最大的利益
但这始终是从既得利益者的观点，真的要检讨，
应该说台湾有时候太保护弱者（又或者说选票多数来自弱者），
进而产生了很多为保护而非为进步的法规
我不知道Ｃ大讲公司法落后是指什么，但我个人对台湾公司法不满的地方，
主要是针对他的各种审核制度，包括对股东董事某公司的起底调查，
资本额的限制，而这一切，明显是为了杜绝人头公司或纸公司，
与完全自由的香港是全然相反（但跟大陆倒是一样的）
营所税我就不懂有什么问题了，营所税不就是香港的利得税，
而且税率还差不多，还是Ｃ大想讲的是营业税？（依营业额而非营利课税）
海外收入免税额本身不是问题，有问题的是海外收入要课税这一点，
香港就完全不会征课这个税收（不过除了香港以外，多数欧美国家都有此税）
可是台湾却夸张到，连外国人都要征课，意思是：如果Ｃ大到台湾工作，
一年内住超过１８３天，依法连Ｃ大在香港，或其他任何国家的收入，
都要纳入海外所得的征课范围，合理吗？
政府在弱者的压力下，制定了这个不合理的税收规则，所以才保留了巨额免税额，
而如此不上不下的情况，到最后就是只剩”海外所得在免税额内”的人，
才会肯住在台湾（或住台湾但不申报）
至于ＸＸ股课税（ＸＸ可以是任何类型，包括技术）的最基本概念，
就是那些ＸＸ股是有价值的话，所有有价之物的获得，都应课税，
课税方式可以是并人个人年度所得，或以赠与税之形式，
而香港同样没有赠与税的概念，遗产税也在前几年废除了
（同样，除了香港以外，多数欧美国家都有此税）
很抱歉，虽然此文章的本题目，是在跟韩国比，但因为我不熟韩国，
所以我只能够用香港为例，而与香港相比，台湾是一个课税范围广，
税务种类多，税率高，公司设立困难，门槛又高的国家，
进而导致外国人不容易／不敢来台投资，外国人才不敢来台工作
※ 引述《chenglap (无想流流星拳)》之铭言：
: 提出更多的缺点, 并不会将那些缺点变成“不是重点”, “不是原因”
: , 而是这些缺点会全部加起来, 而是“全部都是原因”. 台湾又何止这
: 些缺点? 公司法落后, 营所税, 巨大的海外收入免税额和过低的个人收
: 入免税额, 技术股还要课税, 补助大企业去做低产值甚至负产值行为,
: 这些要说, 是会说不完.
: 不如总归一句说, 台湾诸种体制就是为一个七十年代模式的工业社会而
: 设计的, 他大部份保留到资讯时代的今天. 结果一堆不合时宜的设定,
: 而这里的讨论, 还天天在讲怎样回到蒋经国八十年代的荣景. 而不明白
: 问题正正就是大家想留在八十年代, 而韩国就在九八年金融风暴后, 把
: 国家改造成适应资讯时代.
: 人家赢是赢在对整个国家的革新, 而不是怎样“保持八九十年代的领先
: 优势”, 人才也是革新的人才, 若台湾自己不愿革新, 觉得理想世界就
: 是回到蒋经国的八十年代, 那能救台湾的人才就是多啦Ａ梦, 因为牠会
: 带时光机把整个台湾穿越回去钱淹脚目.
: 整个讨论, 最要命的正是标题那“保持”两字, 台湾需要的是保持什么
: 吗? 经济并不是像一条火车轨一样, 是前后之分的赛跑, 产业更像生物
: , 他会变成一个你完全不熟悉的形态, 就像 M$ 就算是 PC 的霸主, 在
: 流动世界可以完全被打得抬不起头. 当全世界在变, 你自己不变时, 你
: 就自然落后了.