子路、曾皙、冉有、公西华侍坐。子曰：“以吾一日长乎尔，毋
吾以也。居则曰：‘不吾知也。’如或知尔，则何以哉？”子路率尔
而对曰：“千乘之国，摄乎大国之间，加之以师旅，因之以饥馑；由
也为之，比及三年，可使有勇，且知方也。”夫子哂之。“求！尔何
如？”对曰：“方六七十，如五六十，求也为之，比及三年，可使足
民。如其礼乐，以俟君子。”“赤！尔何如？”对曰：“非曰能之，
愿学焉。宗庙之事，如会同，端章甫，愿为小相焉。”“点！尔何如
？”鼓瑟希，铿尔，舍瑟而作，对曰：“异乎三子者之撰。”子曰：
“何伤乎！亦各言其志也。”曰：“莫春者，春服既成。冠者五六人
，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。”夫子喟然叹曰：“吾
与点也！”三子者出，曾皙后。曾皙曰：“夫三子者之言何如？”子
曰：“亦各言其志也已矣。”曰：“夫子何哂由也？”曰：“为国以
礼，其言不让，是故哂之。”“唯求则非邦也与？”“安见方六七十
，如五六十，而非邦也者？”“唯赤则非邦也与？”“宗庙会同，非
诸侯而何？赤也为之小，孰能为之大？”（《论语‧先进》）
　　本章是《论语》最长的一章，借由对弟子的评论，孔子展现儒家
的胸怀，也让我们对“道”是什么有更准确的了解。孔子请学生谈自
己的志向，子路、冉有、公西华可归为一组，他们各有专才，偏于形
而下的器用。曾点是另一组，采用文学笔法，描绘、烘托出一幅人人
悠闲自在、和乐融融的景象；因为他不谈实事，所以更适合用来象征
、指点形而上的道，符合孔子“君子不器”的主张及“老者安之，朋
友信之，少者怀之”的终极理想，故深受孔子赞许。当然儒家不是只
谈形而上，虽然以道为本，但形上的道与形下的器其实是相互成全、
缺一不可的，故在子路、冉有、公西华离开后，孔子也提醒曾点：他
们的志向也值得肯定。高远的理想要和脚踏实地的行动结合才圆满。
以下分为四部分来讨论：
　　（一）子路、曾皙、冉有、公西华随从孔子坐着。孔子说：“不
必因为我的年纪比你们稍大一点，你们就拘束起来。平时你们常说：
‘没有人了解我！’如果有人了解你们、重用你们，你们将怎样表现
呢？”
　　孔子平常对学生就有一些观察：大多数同学（除曾点外）希望获
得赏识、重用，发挥一技之长来贡献社会，如果达不到就沮丧难过。
学生的问题不在于没人赏识，而是志向落入有限的格局，急功近利、
器量狭小。正好今天有空，孔子想对学生来个机会教育，故先假设他
们处在“受到重用”的情境下，诱导他们说出真心话，再给予启发、
指点。从提问的方式也可以看出孔子的谦虚，不以师长自居；在温和
的气氛下，学生才愿意说出真心话。
　　（二）子路轻率答道：“假定有个拥有一千辆兵车的大国，夹处
在大国之间，外有军队侵犯，内有饥荒困扰，让我来治理这个国家，
只要三年，就能使老百姓有勇气，并且懂得礼义。”孔子听了微微一
笑。“冉求，你怎样呢？”冉有答道：“假定有六、七十或五、六十
平方里的小国家，让我来治理，只要三年，可以使老百姓人人富足；
至于修明礼乐，只好等待君子来推行了。”“公西赤，你怎样呢？”
公西华答道：“我不敢说能做得多好，只是愿意学习罢了。在宗庙祭
祀、诸侯会见的时候，我愿意穿着礼服，戴着礼帽，担任辅助国君引
导宾客的司礼官。”
　　子路、冉有、公西华回答的都是国家大事，这些治国、平天下的
“外王”事业也是儒家极重视的。但儒家不只有外王，更要探究事业
背后的根本精神、原理、心态，也就是“内圣”层面，三位同学对这
部分不太了解也无法回答。内圣要从自己的起心动念开始反省，三人
所想的都是贡献才能、服务社会，这虽然不能说是自私自利，但服务
社会有很多种方式，不一定要执著某种特定的方式。〈中庸‧第十四
章〉说：“君子素其位而行，不愿乎其外。素富贵，行乎富贵；素贫
贱，行乎贫贱；素夷狄，行乎夷狄；素患难，行乎患难。君子无入而
不自得焉。”无论处在什么阶级或职位都有事可做，任何事只要认真
、努力去做，都可以做为行道的凭借。有机会发挥才干固然很好，但
没有也无所谓。保持这种洒脱的心境，才能够投入政治、军事、经济
、外交等各种事业，成就人生的幸福，但又不被个人的才干或事业所
限制。
　　（三）“曾点，你怎样呢？”曾皙正在弹瑟，听见老师询问他，
弹瑟的声音慢慢减弱，最后铿的一声，放下瑟站起来，回答道：“我
和他们三位的抱负不同。”孔子说：“那有什么关系呢？不过各自谈
谈自己的志向罢了！”曾皙说：“暮春三月，穿上春装，和五、六个
成年人，六、七个小孩子，在沂水里沐浴，再到祭天祈雨的高台下吹
吹风，然后唱着歌回家。”孔子长叹一声说：“我赞同曾点的志向。”
　　曾点，字子皙，是曾参的父亲。这一段是对道的指点（道不可说
，只能用具体的事物去比喻），虽然曾点不一定能够亲身实践道，但
至少他的回答不落入器用，对道的了解已超过另外三位同学。历来认
为曾点是狂者，孔子说：“狂者进取”，狂者便是不受世俗规范所限
制，直探最高的理想。如曾点，老师提问，他也不马上回应，自顾自
地在旁边弹瑟；老师问的是学生的志向，曾点却完全不顺着其他同学
的回答，不谈具体的行动方案，这些都是狂者的特质。孔子对狂者也
能够了解、接纳、包容并给予指导，可见孔子有教无类的胸怀。
　　由于曾点所说是象征、指点语，所以我们也不能看得太死板，认
为孔子和曾点的理想就是不上班，每天吃喝玩乐，这种解读是拘泥于
表象。应该从曾点所描绘的情景中，体会到洒脱自在的心境，才是重
点。曾点和另外三人也不是相互对立、排斥的，如果没有良好的政治
、军事、经济、外交做为基础，人民也不可能过著闲适安乐的生活。
曾点的答案已经默认、包含了前面三位同学的志向，是圣贤在完成一
切道德事业后的化境，也就是所谓大同世界。
　　（四）三个弟子都走了，曾皙留在后面。曾皙问：“他们三位说
得怎么样？”孔子说：“不过各人说说自己的志向罢了。”曾皙再问
：“老师为什么笑子路呢？”孔子说：“治国应该讲求‘礼’，他说
话一点都不谦让，所以我笑他。”“冉求所谈的好像不是指治理一个
国家吧？”孔子说：“怎么见得六、七十或者五、六十平方里的地方
就不是国家呢？”“公西赤所说的，也不像是治理一个国家吧？”孔
子说：“宗庙祭祀、诸侯会见，不是诸侯的事又是什么？公西赤很懂
得礼仪，他只能做小相，又有谁能做大相呢？”
　　曾点获得老师的赞许，不免有些得意，想进一步了解自己胜过其
他同学的地方何在，故留下来请教孔子。孔子却完全不谈曾点的高明
，反而说另外三人的志向也值得肯定。孔子其实就是暗示曾点：一味
描绘、向往境界之美是没有用的，应该脚踏实地，将该做的事做好，
才能真正实现人人安居乐业的理想。
　　当然在从事“兵农礼乐”等实事的每一刻，我们还是要随时检视
、反省，是否保有“春风沂水”这种超脱、洒然、自在的心境，才不
会过分投入、执著自己的事业，犯了见树不见林之弊。孔子说：“为
国以礼”，“礼”是以恭敬谦让的态度为本，将万事万物纳入合理的
秩序，给予妥善安顿，形成整体的和谐，即所谓“物各付物”。孔子
所说可称为大写的“礼”。子路不知道礼之本，冉有和公西华虽然了
解礼，但侷限在某些专业知识、技能，只能称为小写的“礼”。要能
够像孔子那样活用各种学问，就必须以超越的心境为前提，以终极的
理想为目标，才能自由出入于学问之间。
　　儒道的差异在于儒家是实境界，道家是虚境界。因为曾点不谈实
事，前人认为曾点的境界接近道家。曾点的说法对于提升我们思想的
层次、境界，把握形而上之道是很有帮助的，这部分也跟道家的义理
相通。但道家对人生并没有提出积极、正面的理想，仅强调无为的工
夫；孔子和曾点则有“老安，友信，少怀”的心愿，努力建立人文化
成的世界。因此曾点仍然属于儒家。