※ [本文转录自 PublicIssue 看板 #1MjhHvbH ]
作者: kuopohung ((风之过客)在场的缺席) 看板: PublicIssue
标题: [转录] 重订课纲，吹响号角
时间: Sun Feb 7 11:05:26 2016
【转录来源】
FB
【文章标题】
重订课纲，吹响号角
【完整内文】
一、 我是政大彭明辉，不是清大彭明辉
新世纪以后，清大彭明辉教授从部落格开始的评论书写，颇引起媒体和阅听人的关注
，其文章论题广泛，时事，科技，教育，经济，人文，几近无所不包；文章中有些论点我
赞成，有些论点则有所扞格，有些不明就理者，误以为是我，我从未出面说明，盖因本家
哥哥的文章，赞成不赞成都怪怪的，亦就随它去，反正知道的知道，不知道的也没关系。
2016年1月24日，清大彭明辉教授在部落格发表〈失去真相的台湾史〉，引发网络的
一些讨论，我再次被点名，略云清大彭明辉不是政大彭明辉，我觉得自己有必要说几句。
现代中国从1920年代五四新文化运动提出德先生与赛先生以来，民主和科学成为救国
救民的万灵丹，亦即现代中国和台湾所努力追求者。民主姑且不论，科学则形成学术上极
度倾斜的唯科学是尚，即郭颖颐所谓的唯科主义(科学主义，我名之曰大理工主义)。部分
理工学者常认为自己无所不能，上至天文，下至地理，无所不通，乃至常常越界而不自知
。我的本家哥哥清大教授彭明辉是理工学者，行文难免有些大理工气，〈失去真相的台湾
史〉显然越界谈了他所不懂的知识领域，故尔引发争议。
我无意在这篇短文讨论〈失去真相的台湾史〉，只是借此说明我是政大彭明辉，不是
清大彭明辉，我要讨论的是我的本行历史学和历史教科书。
2016年1月27日，教育部长吴思华在看守内阁过渡期间，宣布教育部预计2月将公布十
二年国教领域课程纲要，吴思华表示，只有“社会领域”因各界歧异大，最快要到五、六
月公布。但全家盟和全校协等教育团体均呼吁暂缓公布，否则恐又引爆学运，多位地方教
育局长也认为课纲影响教学甚大，应该更充分沟通，别急着上路。2016年1月28日学生反
课纲团体在立法院群贤楼前举行记者会，提出两项诉求：一、撤回微调课纲；二、暂缓十
二年国教课纲。
记得2015年7月高中历史课程微调课纲争议如火如荼时，即有人呛声，有本事你们在
下次选举时赢回来，就可以修改课纲啦！台湾俗谚有云，娆摆没有落魄的久，话还热着哩
，人家真的在选战中大赢，而且磨刀豁豁，吹响修改课纲的号角。
二、 微调课纲，引发争议
2015年7月23日，教育部兵分四路，同一天在台湾师大附中、新竹高中、彰化高中、
台南一中召开高中历史课纲微调座谈会，学生们因不满教育部的回应频频跳针，深夜时分
，一群抗议学生冲入位于台北的教育部长办公室，共33人遭警方逮捕，其中包括3名记者
。
这场闯入教育部事件，将自2014年1月17日以来的高中历史课纲微调事件，推向一个
新的高峰。此事件起源于2014年1月17日，教育部召开公听会，公布普通高级中学历史科
课程纲要部分修正表。教育部花两周时间完成课纲微调公听会、审议大会等程序，并迳行
公告实施。因公听会时间过于仓促，行政程序多有瑕疵，教育部又坚持不公开检核小组成
员名单和会议纪录，引发黑箱争议。台湾人权促进会及教育团体等向台北地方法院具状告
行政法院，一审于2015年2月12日宣判教育部败诉，判决书3月5日首度公开。判决书指出
黑箱作业会造成大众不安与猜忌，甚为不妥，要求教育部落实政府资讯公开法，透明政府
决策。但教育部仍一意孤行，历经蒋伟宁、吴思华两任部长，仍坚持2015年8月1日上路，
于是引发高中学生闯入教育部事件。
程序不正义，委员不专业，是学者和高中生质疑微调课纲的关键，程序不正义系指原
本的检核小组，经主席朱云鹏的临时动议，改成微调小组。原本因检核而聘请的委员，忽
然华丽的转身成为微调委员，微调小组再大调课纲，引发其后种种问题。其间包括会议记
录的合法性，计票的争议，公听会举行的时间仓促，公告时间太短，教育部长蒋伟宁却断
然宣布微调课纲已然通过实施。这些行政程序都太犯规，实乃长久以来课纲拟订历史中从
所未见。
部分学者与民众有疑虑的课纲，教育部何以一意孤行，坚持通过就必须执行，是另一
个令人百思不得其解之处。并不太久之前，2008年通过的〈98课纲〉，教育部长杜正胜己
经在该年1月正式发布，3月总统选举，5月新政府上路，8月教育部长郑瑞城暂停历史与国
文课纲。据媒体报导，原订于2009年8月上路的〈98课纲〉，教育部长郑瑞城以内容有问
题为由，搁置国文、历史二科课纲，并组成专案小组编修。与会的历史科召集人周梁楷教
授和林富士教授曾发言抗议，但不受采纳。故尔教育部以行政命令发布的课纲，教育部可
以停止实施，盖已有前例可循，并不存在不能停止的问题，而是教育部长要不要停止。
在委员不专业部分，14位微调委员中仅有两人是历史专业，要调整所有的高中历史课
纲，包括台湾史、中国史和世界史。课纲微调“十人检核小组”的历史专业一直饱受批评
；虽然其中并非完全没有历史学者，海洋大学黄丽生、世新大学李功勤，以及后来加入的
世新大学喻蓉蓉等人，均具历史学博土学位，但非台湾史专业，却大胆微调甚至大篇幅重
拟台湾史课纲，调整的方向即1890年代以来以国族主义所建构的大中国概念，将台湾史置
于大中国框架下。特别因引发争议最大的台湾史，微调委员未有台湾史专业，很难说服说
台湾史领域的学者专家。而反微调课纲的几位要角，多为台湾史专业，实其来有自。台大
历史系花亦芬教授讲得很直接：“王晓波等人把历史教育和“国家认同”关联起来，要用
历史教育来塑造国家认同。”然而，就像花亦芬、金仕起教授分析的，这套观点完全可能
让学生远离老师、远离历史学习；那么，他们又怎可能认同历史课本里建构出来的那个“
伟大国家”呢？要培养国家认同，显然是死胡同。
有部分学者、媒体或个人，指责绿营不该把学生推上火线，甚而将微调课纲转移到蓝
绿问题上，我认为这是不符合事实的。当媒体或个人指责学者教授龟缩不出的信息排山倒
海而来，许多人忘记了2014年2月高中历史微调课纲甫出，3月9日即有百余位历史学者、
教授联署，反对此行政程序不合法，委员不专业，内容不符学术研究成果的微调课纲，这
些均见诸媒体报导。但因2014年3月18日的太阳花学运，淹没了学者连署的信息。当太阳
花学运告一段落，2014年5月以后，学者们又再次抗议高中历史课纲微调的适法性，直到
2015年5月，学者们的努力从未间断，他们包括发起连署的薛化元教授，振臂高呼的周婉
窈教授，长期关心此议题的陈翠莲、花亦芬、金仕起教授；对微调课纲深入研究的台大历
史研究所博士生吴俊莹。高中学生自主反课纲，是2015年5月以后的事，从5月一路燃烧到
7月，学生占领教育部，此事件方始成为媒体焦点。我相信很多人是到2015年7月媒体大肆
报导后，才注意到微调课纲的问题。
高中历史课纲微调，绝非单一事件，在更早以前的1997年国中实施认识台湾课程，早
已埋下伏笔。而认识台湾课程之所以引起争议，与国民党政府统治台湾以后，长期将台湾
型塑为中国文化的最后堡垒有关，在政统上以中华民国为中国的代表，在思想文化上以中
国文化的传人自居。
三、 历史教科书细说重头
在动荡的时代，晚清士人醉心于西方政治、军事、经济，以及各种西方学术思想的新
说，惟有关西方19世纪初叶以后所发展的科学派史学，似未曾引起太多注意。1902年梁启
超发表〈新史学〉，猛烈抨击传统中国史学，掀起极大波澜；此文同时积极介绍西方史学
，虽然以今日的学术眼光来看，不免浮浅夸大，却打开了西方史学输入中国之门。
西方史学输入中国后，引发改编国史运动，章节体历史教科书开始出现，加上传统中
国史学的资鉴思想，使得晚清新式学堂的历史教育产生重大改变，一方面在教材上使用西
方式的章节体教科书，另一方面则将历史教育与国族建构相结合。因此，压缩式的、简明
的中国历史教科书成为改编国史运动的主体；而因当时对西方的认知亦属急迫，翻译西文
简明教科书或改写西洋史教本，成为此时期的另一个特色，其目的希望能在短时间内，使
学习者获得简明的、广泛的、多面向的中国与世界史地知识。
二十世纪初年所编纂的历史教科书，数量众多且种类繁富，除一般通史性的著作外，
亦出现乡土历史、兵法史和财务掌故史等教科书，以及有关史学理论、方法论方面的著作
。整体而言，此时期所编纂的历史教科书，具有下列共同特色：(一)编纂体例受西方史学
输入中国的影响，大部分著作采章节体；(二)西洋史教科书大部分译自西文简明教科书，
亦有改写自西文教科书或日文教科书者，中国史部分则受日本学者影响甚大，部分著作甚
至迳以日本学者所撰东洋史教科书为蓝本；(三)教科书不仅记述传统中国以政治、军事为
内容主体的资鉴史学，并且开始注重社会、宗教、文化、思想等面向；(四)强调社会历史
进化的因果关系，以及人类文明发展的状况，部分教科书明显看出受到严复所译《天演论
》的影响；(五)呈显以历史教科书形塑民族主义的意图，并强调实学救国的经世思想。我
们看到今文学派的夏曾佑将新史学观点贯穿于历史叙述中，藉以形塑以孔子为中心的文化
民族主义，并显现其变法论的基本观点；而治学倾向古文学派的曾鲲化和刘师培，在教科
书中意图透过对中国历史的认知振兴国魂，以发扬民族精神，并彰显以黄帝血缘论为中心
的血缘民族主义。以孔子为中心的文化民族主义，结合以黄帝血缘论为中心的血缘民族主
义，成为近代中国建构国族的重要理论，柳诒徵《中国文化史》和钱穆《国史大纲》，即
将文化论与血缘论的民族主义加以结合，此后的中国通史著作，大抵延续类似的国族建构
理论；因此在近代中国的国族建构过程中，历史教科书曾在其中扮演了相当重要的角色。
钱穆在《国史大纲》〈引论中〉举出中国史学的三个特点：悠久、无间断、详密，与
柳诒徵《中国文化史‧绪论》所说的幅员广衾、种族复杂、历史悠久、史籍丰富等特质，
其论述基调几如出一辙。
由钱穆和柳诒徵的例子，可以了解民族主义史学的发展，是透过怎样的思想模式建构
而成，一面回顾昔日的荣光，一面建构新的国族主义。
四、 以史为鉴的春秋笔法
台湾的历史教育，直接继承对日抗战时期教科书，其中主要质素包括下列诸项目：一
、自1890年代以来的国族建构理论，以中国为我国；二、以春秋笔法为本的历史叙述；三
、五德终始说影响下的朝代循环论与正统论。
台湾的历史教育，在用字遣词上受孔子《春秋》的影响极大，即所谓书法。传统中国
史学极强调所谓书法，如“君举必书，书法不隐”，其中所涉及的鉴戒史学，固使中国史
学光辉灿烂，但同时亦限制其进一步的发展，因为过度强调史学的鉴戒功能，使得史学侷
限于朝代循环论，以及所谓春秋笔法，最常被称道者，如孔子作春秋而乱臣贼子惧，这套
书写模式被司马迁和司马光继承下来，且为历代修史者奉为圭臬。所谓春秋笔法，是一种
文字表述方式，春秋之教的重点即在“属辞比事”，举其大要，“属辞比事而不乱，则深
于春秋者也”。所谓属辞，系指遣词造句，所谓比事，系指排比史事。属辞比事，即是笔
削的艺术。
《春秋》记战争，有伐、侵、战、围、入、灭等不同的写法；声罪致讨曰伐，潜师掠
境曰侵，两军相接曰战，环其城邑曰围，造其国都曰入，毁其社稷曰灭。同是记杀人，有
杀、诛、弑、歼等不同的写法，无罪见杀曰杀，有罪当杀曰诛，以下杀上曰弑，不留孑遗
曰歼。这是用不同的字，表达不同的历史情况，即所谓春秋笔法。举最明显的例子，如各
朝代与边族的关系，汉国攻打匈奴，写成汉武帝北伐匈奴；而匈奴则是侵略汉国；类似的
情形，蒙古攻打中国谓之入侵或侵略，这是从征服王朝攻打华夏的角度思考；但蒙古攻打
欧州则名之曰 “西征”，如拔都西征。类似情形，忽必略攻打日本，名之曰“远征”或
“东征”；而对日抗战时期，日本攻打中国，谓之侵略。有一段时间，台湾甚至为日本教
书未使用“侵略”而表达抗议，却遗忘了自己历史教科书里忽必略“远征”日本的叙述。
春秋的笔削，是一套特殊的历史叙事，如“君子不以亲亲害尊尊，此春秋之义也”；
“春秋为尊者讳，为亲者讳，为贤者讳”；践土之会，实召周天子，而《春秋》讳之曰“
天王狩于河阳”；其后之史书即以“狩”代替天子蒙尘，故尔晚清咸丰皇帝因英法联军逃
到热河行宫，要写成“咸丰狩于热河”；八国联军时，慈禧太后和光绪皇帝逃到西安，则
写为“西狩”。“内其国而外诸夏，内诸夏而外夷狄”，则区别内外，华夏攻打夷狄曰“
征”；夷狄打华夏则曰“侵”。吴楚之君自称王，《春秋》贬之曰子。
有一个例子很可以说明我们学自历史教科书的观念，是多么深入人心。左宗棠平回乱
，是晚清的重大事件，大部分人都耳熟能详。1999年7月，我因为做清中叶以降的西北史
地研究，到西北地区进行田野考察。某日工作结束后，我到西安钟楼附近的坊上吃点儿东
西。坊上是西安著名的小吃街，有许多店主人是穆斯林，故又名回民一条街。那天我正啃
著羊头肉，喝着西北狼啤酒，这时看到一位著穆斯林传统服饰的小朋友回来了，头戴瓜皮
小帽，身穿黄色袍子。我问店主人，“师傅，这您家公子。”店主人回曰，“是呀！小犬
。”“干嘛去呀？这老晚的。”“上学。”我说，“师傅您别逗了，暑假呢！上啥学？”
师傅说，“上真主阿拉的学。”我一听真主阿拉的名字，马上正襟危坐起来，“那真主阿
拉的学上些啥哩？”“历史。”我笑了笑说，“师傅，您就甭开顽笑啦！俺可是历史教授
哩！学校不是已经有历史课了吗？”店主人打开黄色包袱，取出里面的书，“那不一样的
，您老瞅瞅。”我看到书里歪歪扭扭，像蚯蚓般的回文，“别逗了，师傅，俺识不得回文
哩！您老给说说。”师傅翻开书页，找到其中的一段，指著书说，“来！这一段写左宗棠
率大军进驻天山南北麓，造成我族众大伤亡。”听完师傅叙述书中的内容，我一口西北狼
啤酒差点没吐出来，刚吃的烤羊肉串和羊头肉都变成酸 的。
是的，身为大学历史教师，我从小读的历史教科书都写“左宗棠平回乱”，压根儿不
曾想过，对伊斯兰而言，“左宗棠率大军进驻天山南北麓，造成我族众大伤亡”，才是合
理的叙述。我想起从小学到高中读过的历史，福康安平定林爽文之乱，汉武帝北伐匈奴，
唐太宗征西突厥，这些熟悉的叙述，我从未想过究竟是否历史事实，纵使大学念历史系，
我也不曾怀疑过课堂上和历史书里的记事，一切是如此的理所当然，这些所谓历史事实，
已经成为我身体的一部分，已经是我脉管里奔流的血液。当我读到王莽篡汉时，我不会去
思考如果新朝延读数百年，历史会怎么写？
五、 历史教科书与国族建构
在1890年代以前，中国这个名词并不用来指涉华夏，有些历史学者为了合理化中国的
概念，引述“赤县神州，谓之中国”，来做解释，这也是章太炎为同盟会拟定革命成功后
新国名中华民国的由来，其后学者们踵继其意，扩大建构中国的概念，将不同民族、不同
文化均纳入中国，于是汉满蒙回藏一律并入在中国的概念下，甚至非汉人建立的王朝蒙元
和满清帝国，亦视为中国帝国历史的一部分。历经1890年代到2015年逾120年以上，无以
数计前行代学者们的努力建构，中国这个概念已根深柢固，极难动摇，一些并不存在的历
史在历史教科书的宣导下，早已深入人心，诸如中英鸦片战争、中日甲午战争，明明该是
清英鸦片战争、清日甲午战争，因为战后签署条约是大清国皇帝。这么明显的张冠李戴，
学者们竟可以坐视，这真是非常不可思议 的事。而在历史分期中，将1840年代以后的晚
清，称之曰中国近代，也是非常怪异之论，学者们却习以为常。
在国族建构神话中，另一个存而不论的问题是民族起源，历史课本上最常出现的两句
话，一句是“黄帝我们共同的祖先”，另一句是“我们都是炎黄子孙”。很少人去怀疑这
两句话的真实性，非仅此也，姑不论这两句其是否历史事实，以逻辑学而言，这两句话必
有一为非，盖如果“黄帝是我们共同的祖先”为真，“我们都是炎黄子孙”即不可以为真
；反之亦然。但大部分学生并去思考这两句话的矛盾，反正考试的答案照写，信不信无所
谓。有一年政治大学历史系教师做古都之旅，第一站是西安，从西安到黄河壶口瀑布，路
经黄陵，祭拜黄帝。系上同事都进去上香，祇有我一个人躲到黄帝手植柏树下乘凉。因为
我姓彭，彭乃祝融八姓之一。史书上说是祝融、蚩尤的后代。祝融，名黎，为帝喾时的火
官，掌管民事，后人尊为火神，因有功，能光融天下，帝喾命曰祝融。祝融的后裔分为八
姓，即己、董、彭、秃、妘、曹、斟、芈等，史书称为祝融八姓。但历史上最有名的大概
是彭祖，据说他活了八百多岁；也有人说这位彭祖就是《论语．述而》篇“述而不作，信
而好古，窃比于我老彭”的“老彭”。因为黄帝是我的祖先蚩尤之仇敌，子孙再不肖也不
能去拜祖先的仇敌吧！虽然在国族建构的时代(约1890-1945)，各种中国历史教科书上都
写着黄帝是中华民族共同的祖先，但我知道黄帝在血统上和我是没什么瓜葛的，任他血缘
国族论者说得多么冠冕堂皇，黄帝和我不相干就是不相干，要说有相干也可以，至多是我
祖先的仇人。
如果我们检视晚清改编国史运动时期所编写的历史教科书，将会发现此时期的教科书
并非都称中国历史教科书，有的以本国历史教科书为名，有的以中学历史教科书为名，甚
至民国以后编写的历史教科书，亦非悉以中国历史为名，如吕思勉编写《白话本国史》，
钱穆撰写《国史大纲》，均未用中国之名，故尔此时期学术界其实是中国史、本国史、国
史等名称混用，并非以中国为至当归一之名，比较统一使用中国之名，可能是抗战以后的
事。
在历史教科书中，有几个朝代是很衰的，其中最明显的例子是短国祚王朝，后续者如
为强势王朝且国祚緜长，那么，短国祚王朝往往被写得很负面；如秦与隋，但却忽略了秦
筑长城，区隔游牧民族与农业民族，是影响多么深远的事；隋炀帝开凿运河，成为此后各
朝帝国的重要经济动脉。征服王朝入主华夏，亦成为历史课本的大黑洞，如元国和清国的
叙述，基本上即是负面的，元国尤其倒楣，被写得没有一处是好的。宋元之际和明清交替
的二臣，即成为民族主义史学下的冤魂，至于汉民族所建王朝，则没有这类问题。故尔这
类挞伐主要来自民族主义史学，而非朝代兴衰。运气很差的还有女性，亡国常是女性要负
责，如妹喜、妲己、褒后、武曌、杨玉环、慈禧，都被形塑成红颜祸水，甚至直指为祸国
殃民。这种充满男性沙文主义的叙述，在台湾的中国史教科书中俯拾即是。
我须承认从1890年代到1950年代的教科书编纂者极其高明，他们建构了中国的概念，
把国族建构发挥得淋漓尽致，以致于到今天台湾的历史学者几乎无法挣脱其籓篱。我的学
术养成教育在此背景下，与大部分这一代的台湾历史工作者类同。所以，当我们说“中国
在唐代的时候”是如此自然，丝毫不会去想在唐国的时候，根本没有中国这个概念。我们
说“中英鸦片战争”，却遗忘当时存在的是清国。教科书里写“汉武帝北伐匈奴”，“蒙
古入侵中国”，被视为理所当然。所谓“中国”攻打他人时用的是“远征”、“北伐”，
他国打“中国”则是侵略。蒙古是一个典型的例子，忽必烈打中国是侵略，拔都打欧洲为
西征，忽必烈打日本是远征，这些春秋笔法成为历史教科书的标准用语。台大花亦芬教授
写有关十字军的讨论，指出只有十字军，没有十字军东征，说明过去台湾历史教育的谬误
。这些都是长久以来历史教育和历史解释的问题，而我们并不经心在意。
台湾的历史教科书基本上以抗战时期为依归，在遣词用字上，亦以抗战时期为师，稍
有不同的是较少使用本国，而用概念较为模糊的我国，或者直接用中国，而在称中国大陆
时，反倒简称大陆，而非中国大陆。于是教科书出现诸如“我国历史悠久”、“我国幅员
广大”之类的叙述，授课教师往往不会特别说明“我国”的指涉为何。如果用比较精确的
语意学要求，以1980年代的历史教科书而言，我国明显指的是中华民国，彼时的中华民国
仅70余年，何来历史悠久？而台湾的土地面积又如何谈得上幅员广大？但不论任课教师或
受教学生，基本上鲜少对这类课文内容提出质疑，于今看起来真的很难理解。尤其当学生
读到地理课本写“我国属于大陆型气候”时，脑子真的会转不过来，台湾不是海岛吗？海
岛怎么会是大陆型气候？
柳诒徵《中国文化史‧绪论》指出，中国具有幅员广衾、种族复杂、历史悠久、史籍
丰富等特质，其中幅员广衾系指疆域广大，从《史记》记载黄帝时的疆域，“西至空桐，
北过涿鹿，东渐于海，南浮江淮”，到清代的新疆设省，民国以后的汉满蒙回藏各族领地
，均纳入版图，于是中国疆域扩大到从古以来所未有。1960- 1970年代历史地理学者谭其
骧受中华人民共和国国务院之委托编绘《中国历史地图集》，谭其骧在编绘明代总图时，
未将台湾编入明国疆域，国务院去函要求谭其骧必须将台湾编入，谭其骧坚持不肯，仅同
意在福建分图附上台湾，此一坚持维护了一位学者的学术尊严。有关台湾应于何时绘入中
国版图，在编绘《中国历史地图集》的过程中，引发了激烈争论；部分学者主张元代地图
即应将台湾画成与大陆同样的颜色，谭其骧认为《中国历史地图集》是根据历史事实来画
图，绝不能违背历史事实，因而坚持清代疆域图始将台湾画成与大陆同样的颜色；于是邀
集学术界权威人士、各有关学术机构负责人或代表开会讨论，最后基本上取得了一致意见
：元、明图中台湾用中国基色中的邻区颜色，与大陆不同；明图增加郑氏台湾图，附于福
建图；打破“台湾自古以来属于中国”的迷思。
六、 结论
台湾因为现实政治、特殊的时空背景与历史经验，在历史教育与历史教科书的编写上
，特别强调民族精神教育与国家立场的主体性。
有关台湾史的主体性方面，1993年和1994年修订的国中、小学历史课程标准，比较以
台湾为主体来看待台湾史(2000年发布的“国民中小学九年一贯课程”亦同)；1995年修订
的高中历史课程，则将台湾史置于中国史课程中；与国中、小学历史课程在衔接性和立场
的主体性上并不同调；但这并不仅是历史学界内部的问题(持中国／台湾立场主体性学者
间的拔河)，也涉及现实政治问题。高中历史课程“九五暂纲”开始有独立成册的台湾史
，为其后“98课纲”、“101课纲”之所本，而引发争议的微调课纲所调整者即“101课纲
”。
2014年1月17日，教育部召开公听会，公布普通高级中学历史科课程纲要部分修正表
，引发黑箱争议，台湾人权促进会及教育团体等向台北地方法院具状告行政法院。一审于
2015年2月12日宣判教育部败诉，判决书3月5日首度公开。法院明白指出黑箱作业会造成
大众不安与猜忌，甚为不妥，要求教育部落实政府资讯公开法，透明政府决策。2014年3
月9日历史学者的连署反对这分微调课纲；中研院近史所研究员许雪姬教授在记者会上，
表达学者对绿营处理此事的不满。
因为自己是1997年《认识台湾：社会篇》的两位撰稿人之一(另一位是中研院史语所
林富士教授)，缘于曾是认识台湾教科书事件的弄潮儿，对当年反对阵营的学者们难免多
所关切。故尔当媒体刊载微调课纲委员名单时，心里一个咕咚，历经17年的雨露风霜，认
识台湾教科书的反对者，竟然借尸还魂，成为微调课纲委员，用不合法的手段大改高中历
史课纲。
2015年8月3日下午，在前台中一中校长蔡炳坤出面斡旋下，由学者吴密察、花亦芬教
授陪同学生代表和吴思华部长协商。我在新闻影片中看到吴部长一再跳针，比坏掉的黑胶
唱片还要严重。黑胶发烧友都知道，唱片跳针大部分时候是因为音轨有杂物，只要去除杂
物，跳针问题往往即迎刃而解。这次中学生反微调课纲运动，音轨里的杂物只有一个，就
是微调课纲，去除杂物，吴部长就不必一再跳针了。目前看来，停止实施微调课纲，可能
是唯一的解决之道。
即将于2018年实施的〈十二年国教社会领域课纲〉，目前正进行拟订，这是影响更为
深远的课纲，将从2018用到2030年。而且，2018年才要使用的领纲，并无立即之急迫性，
希望领纲委员效率别太高，慢慢来，别赶着在看守内阁期间轻舟已过万重山，以免到时又
是两岸猿声啼不住。
经过高中历史微调课纲的经验，我相信〈十二年国教社会领域课纲〉在行政程序上一
定会完全符合，可是当我看到第一次会议记录的领纲委员名单时，心里忽然一个咕咚。
在〈十二年国教社会领域课纲〉第一次会议纪录，我看到召集人为朱建民，其另一个
身分是财团法人东方人文学术研究基金会董事长，基金会附属机构为鹅湖月刊社。
许多人注意到王晓波与《海峡评论》的关连性，而1997年刊行的《认识台湾参考资料
》，就是《海峡评论》所出版，其中有几位作者是我非常熟悉的，包括王仲孚、王晓波、
陈昭瑛教授、潘朝阳、黄丽生夫妇，而我灵机一动，脑子忽然晃过一分学术思想刊物《鹅
湖》，于是找出《鹅湖》月刊，赫然发现潘朝阳教授是社长，陈昭瑛、黄丽生教授是编辑
委员，方始恍然大悟。在一个偶然的机会，我看到十二年国教领纲委员的部分名单，发现
召集人是朱建民教授，而朱建民教授是《鹅湖》月刊社董事长。至此我始知原来媒体关注
的《海峡评论》，固为两次事件的要角，而其背后尚有影武者，这个影武者就是《鹅湖》
月刊社，其成员化整为零，进入各科中学教科书委员名单，藉儒学之名，以遂行其大中国
之实。另一个同样藉儒学之名宣扬大中国思想的某书院，其成员遍布各大学院校，以讲学
为名，大力宣扬儒学思想，其组织之庞大，影响之深远，可谓舖天盖地。但我不便在这里
多所讨论，盖有太多师友为此书院成员，我不想因一篇卑之无甚高论的小文章惹来太多麻
烦。
2016年1月28日学生反课纲团体在立法院群贤楼前举行记者会，提出两项诉求：一、
撤回微调课纲；二、暂缓十二年国教课纲。在这场记者会中，立法委员郑丽君，以及即将
上任的时代力量立法委员黄国昌、林昶佐都到场发表谈话，并且签名同意在国会提案支持
学生的诉求。在大选期间沈寂一阵子的课纲问题又浮上枱面，而且应该很快就会列入国会
新会期的议程。
【转录连结】
https://www.facebook.com/pangmingfui/posts/826882854101876
【转录心得】
※转录文章建议附上简短心得 以利引起版友讨论 (请按CTRL+Y删除)
许多人注意到王晓波与《海峡评论》的关连性，而1997年刊行的《认识台湾参考资料
》，就是《海峡评论》所出版，其中有几位作者是我非常熟悉的，包括王仲孚、王晓波、
陈昭瑛教授、潘朝阳、黄丽生夫妇，而我灵机一动，脑子忽然晃过一分学术思想刊物《鹅
湖》，于是找出《鹅湖》月刊，赫然发现潘朝阳教授是社长，陈昭瑛、黄丽生教授是编辑
委员，方始恍然大悟。在一个偶然的机会，我看到十二年国教领纲委员的部分名单，发现
召集人是朱建民教授，而朱建民教授是《鹅湖》月刊社董事长。至此我始知原来媒体关注
的《海峡评论》，固为两次事件的要角，而其背后尚有影武者，这个影武者就是《鹅湖》
月刊社，其成员化整为零，进入各科中学教科书委员名单，藉儒学之名，以遂行其大中国
之实。另一个同样藉儒学之名宣扬大中国思想的某书院，其成员遍布各大学院校，以讲学
为名，大力宣扬儒学思想，其组织之庞大，影响之深远，可谓舖天盖地。但我不便在这里
多所讨论，盖有太多师友为此书院成员，我不想因一篇卑之无甚高论的小文章惹来太多麻
烦。
指的就是当代新儒家以及毓鋆
汉文化和欧美基督宗教是两个不同文化体系，但欧美基督宗教强盛到非基督教文化圈的文
化非得要使用他们的成果作为社会运作的基础不可(好比自然科学和资本主义以及民族国
家等等...)，这时中国是怎么应对的?好比梁启超把文化切割成三等份，精神，器物，制
度，精神中国文化，器物和制度西方文化，但文化是可以被这么切割的吗？难道工程就不
须数学?法律就不须哲学?当然不可能，而这套运作方式迟早会受到各门学科引进更完整更
有系统的思维方式和做法挑战，而那些坚守中国文化本位主义的学者势必会反扑，这次课
纲争议就是他们的反扑，当然国民党殖民台湾缺乏台湾文化和社会的基础以及殖民者试图
借由意识形态灌输继续统治这也是另一理由。
欧美基础宗教文化从存有论