这段出于：论语‧八佾第三
‘有’‧这字在古代也常常作动词用
那代表是拥护和建立
所以看回这段：
夷狄之有君，不如诸夏之亡也。
如果不谈到他讲此言此事的背景
直接由这句话看（背景资料有限）
反而要考虑一个可能：它讲的是‘不该盲从君权体制’的一段话
诸夏百家争鸣，人民已经可以自己思考和选择，
所以相对的君权也被减轻，知识份子不会随波逐流盲从君王为了极端私欲所下的判断
但夷狄这些地方民智未开，百姓一个个只懂得盲从权柄
这样的尊君方式，反而还不如启蒙百姓后的轻君主张
这也呼应了孟子：民贵君轻 伐纣只是杀匹夫的思想
也稍微为一首嘲讽孟子的打油诗解了套：
‘邻家焉有许多鸡？乞丐何曾有二妻？
当时尚有周天子，何事纷纷说魏齐？’
（周天子如果作的不好，当然要往诸侯国另谋出路，
以期为百姓服务，那儿有愚忠为事的道理？
另一些背景资料：孔子离周幽王耍白痴大概只离两百年
那时代的白痴故事可以栩栩如生的流传非常久，
而周灵景悼敬王等君主，又穷又自家杀来杀去，
你们说这能让知识份子敬重吗？
我更觉得当时‘看破’的人还多一点，
有才能想入仕者更希望从诸侯中再辅佐一个新的周文王出来，
而非现有斗来斗去乱成一团的周王朝中愚忠其主，
毕竟不论实力，其德性亦不足以服众，只是多数有节操的人不愿戳破罢了）
我常常在想，这些士大夫们把活泼的先秦思想，家家都讲成用来服务君权的封建体制，
难道真的不是种误会吗？？？