: 嘘 kuopohung:逻辑真烂 12/15 10:29
: → kuopohung:"但"应该翻成"且"(and) 12/15 10:31
从此可知您阅读的能力真的是不行....
查文
===
‘但’这个辞本身就代表对ＡＡＡＡＡＡＡ的不认同、以为不足或不对
===
请问　这以为不足　是不是就是要再and的意思？？
既然ｃ＝ａ＋ｂ
而ａ　ｂ非虚设
那么ｃ≠ａ　ｃ≠ｂ
说是否定(以为不足)并没有错
所以到底是谁逻辑烂呀....？？
再来　假设真的　ｂ可以补ａ之不足　以使ａ成为ｃ
请问一下
人即目的，不是工具

逻辑真的不好

如果是指一楼　我欣然接受　您也就只有这套跳针了

市面上大专用的逻辑教科书几乎都有写

看你也不敢波去PSY板公评.　这里扯逻辑还见猎心喜哩XD你要不要找本行为主义看看操作制约怎么解释..XD

且是(倒V) 或是V

反而ｏ兄给我的感觉比哲学系像哲学系

但，也可以视为附加条件就是了

他不会提个心理学　连马斯洛都还要别人补充....=.=

他也是哲学系无误

那优劣就分出来了（无误盖章）XD

我知道马斯洛，我也知道马斯诺的理论怎么来但我不知他和人本的关联昨天才刚司信讨论过马思诺理论美国前二十间大学的几百份还几千份问卷做出来的结果

我们都被马斯洛催眠至少四年　然而不论他或是康德的人本　基本教义的基督徒并不欢迎

现在的研究是有把他完整的呈现或许对大多数人有效但是对少数人就没用了例如自杀炸弹客就是反例我说了，康德并没有一本专书谈人本那是后来的归类上一篇看过吗?

马斯洛跟罗杰斯的研究在欧美其实版图是被挤压的你可以用google学术　查三个学派几个关键字作验证虽然不是完全代表性　但正代表此学派难以作心理学实验

SO? 你要表达什么?

反而在台湾教育　是人本派去挤压行为学派和精神分析我不是支持这三派中的任何一种　只是觉得..

你先把人本解释清楚，康德的哪部分属于人本?

你先选Y/N　我就帮您解释：）

你没解释清楚我如何做选择?我只要一句: 你讲的都是梅根据的，这样就够了

没根据？我可不会没教书经验　马斯洛没读通　制约乱扯然后放到教育议题混淆视听耶XD

你也不懂人本也没实际接触的经验，岂不是嘴砲?

起码讨论出来　你到第六篇才跟上进度提了背景..T_T哲学史看来与本科无关　但是非常重要这点我相信您一定懂滴

什么是人本，你还是没解释阿