※ 引述《qilai (左是一种心智缺陷)》之铭言：
: http://news.ifeng.com/photo/hdnews/detail_2011_12/19/11424361_0.shtml
: 子曰：夷狄之有君，不如诸夏之亡也。（程子曰：“夷狄且有君长，不如诸夏之僭乱，反
: 无上下之分也。”）
: 先不论金氏三代功过，这个又贫又弱、受全世界嘲笑的国家，
: 反而保持着尊君隆礼的中华古风，正应了孔子的老话。
关于这一章的解释，关键在“不如”，究竟可以解释成夷狄不如诸夏，还是诸
夏不如夷狄呢？以二程的言论来看属于后者。但事实上历来恐怕是以前者为主
流，也就是说是在讲夷狄就算有君主，也比不上华夏没有君主。何以故？华夏
优越思想所致。相关整理可见李零的《丧家狗》，当然他也是主前者的。而我
也赞同应以前者来看，原因是这样的解释较符合先秦的语法以及《论语》的整
体思想。
另外，尊君隆礼是否就能代表孔子的思想？我想恐怕不是的。比较明确地提出
相关说法的是《荀子‧礼论》的“故礼，上事天，下事地，尊先祖而隆君师，
是礼之三本也。”这跟孔子思想的一个重大差异在于“尊君”较强调单向的下
对上伦理，而孔子说的“君君臣臣”是双向的伦理关系，不主单向的服从而是
双方共有的义务。那君不君的情况下该怎么办呢？我想〈先进〉篇的这一段可
以说明：
季氏富于周公，而求也为之聚敛，而附益之。子曰：“非吾徒也！小子鸣鼓而
攻之可也！”
试想，如果强调的是尊君，那季氏让冉求执行命令，孔子又有什么好说的呢？
又何必放出江湖追杀令呢？单向伦理跟双向伦理，哪一种比较合乎我们现代人
的观念，更能揭示值得追寻的真理？哪一种才能使国家可长可久？在此我们恐
怕也不能忘记许多目前的局势分析都指出北韩将陷入动荡不安，金家第三代的
地位很可能将会丕变。
儒家强调上下关系，这是出于统治的必要。小至社团、公司，大至社会、国家
，只要有组织就不可能没有上下关系，否则谁来决定前进的方向？发生冲突时
谁来决定规则？但这不等于单纯地将“尊”视为美德。同时强调上下关系也不
是儒家甚至是中国的专利。
如果要在东亚找一个表现出人民与上位者关系和睦，并同样有儒家思想遗风的
情境，我想有一个更好的例子：这次的日本东北大地震，当明仁天皇进行“玉
音放送”，史无前例地在电视上公开发表对大众的谈话，以及前往灾地探访时
，人民对其爱戴有加，十分感佩。而那当然是因为明仁天皇非常清楚他身为“
君”，坐在这个位子上应该要负起的义务，懂得要适时抚慰人心，不轻易至关
西避难，愿意前往灾区坐在地上与灾民近距离接触的缘故。