※ 引述《a3225737 (轰)》之铭言：
: ※ 引述《hasebe (煮熟的番茄)》之铭言：
: : 主词指"板主"未经由组务板等正常程序，就对过去的原判定进行变更。
: : 如果是Lex4193对自己行为解释，要求减刑那就算了，
: : 但今天的是Lex4193对别人要求加重处罚，
: : 本人完全没任何解释机会，就莫名其妙被加重判刑。
: 就个人经验来说，在板务层级很少给被检举人解释机会
: 板主基本上也不一定要给解释机会不是吗?
: 很少有板主在判罚之前有问被检举人吧...
: 这部分群组认为板主“没有给解释机会”这件事情，应该没什么问题
: : 请让我举个例子。
: : 这次事件就类似楼上的Lex4193漏水(闹板)，楼下的hasebe开始对他批评。
: : 同样的事情一直持续发生，直到双方、其他邻居、管理员...等，
: : 有一方受不了，对这件事进行审判。
: : 审判完了，Lex4193罚水桶30天，我罚一个警告。
: : 然后过了几天，Lex4193拿著录音笔，跟管理员告状，
: : 我这边就从原本警告，突然变成30天的水桶。
: : 管理员理由是：我之前罚的是2018/07/11的行为，现在罚的是2018/06份的。
: 这部分群组再请 hasebe 说明一下
: 7/11跟6月份的行为，有何因果关系?
: 为何必须要看成同一件事?
: 为何有约一个月的间隔
: 请简略说明
这比喻而已，假设漏水从6月~7月好了，
如果6月初Lex4193就把漏水修好，自然不会有7月的争吵出现。
也就是我和Lex4193，是因为他多篇推文洗板，产生争执。
这种争执当然不会是一篇文章就产生的，
而最初的判决，确实也处理过Lex4193闹板行为，和我对他的批评。
其实这和上面第一点相呼应，Lex4193后来检举行为就有吵有糖吃，
先检举先赢而已。