※ 引述《Qidu (七堵王)》之铭言：
: ※ 引述《a3225737 (轰)》之铭言：
: : 我回一篇好了，推文有点慢
: : 首先
: : 组务对于人身攻击的认定与否是很主观的
: : 若没有非常明确之问题，群组不会改变其认定
: : “恶劣的顾客”有没有达到人身攻击?
: : 在板务人员的执行上
: : 不能仅依照所谓"疑似被人身攻击者"之认定为认定
: : 我曾经处理过一个案子，说他被其他板友说是边缘人
: : 来申诉说板主认定未达标准
: : 难道我要判罚吗= = ptt都有边缘人板了
: : 有人被说肥宅生气气又如何?
: : 依照现在网络用语，很多词汇要说是人身攻击可能太过
: 当过于主观的判决无法使人信服
: 才会上诉请求依照客观事实做判决
: 这不就是上诉的意义?
: 拿边缘人 肥宅来对比 奥客实在不妥
: 前两者没有公然侮辱的判例 后者却有还不少
: 而且真要说的话 骂奥客一词是有罪的公然侮辱 严重性早就大于人身攻击了
: : 你所称之相关法律上之判决
: : 我想在人事时地物都不同的状况下
: : 直接拿来类比可能过于牵强
: : 况且同一词汇随着时间演变，意义上是会有改变的
: : 现在一堆新闻标题都直接以奥客开头了
: : 每个人对负面用字的接受度本就不同
: : 有时候实在难以因为"疑似被人身攻击者"之检举就成案
: 新闻以奥客开头并不代表奥客就不是贬意词
: 只是被新闻形容的人没有向法院提告罢了
: 如果拿客观为数不少的法律判例来验证叫做过于牵强
: 那任意主观的判决又有何公信力? 甚至判决和自己引用的证词自相矛盾?
: : 再来
: : 群组觉得你对于小组采用“单方面说词”也许有些误解
: : 小组那句话“本组务采用...”只是他引用板主之判决文作为他判决文的一部分
: : 而不是他只听N板主的话吧
: : 当然也许组务使用“引用”而非“采用”会比较好一些
: 既然不是只听信N版主的话
: 为何对我的答辩没有任何解释也没有任何说明?
: 况且该小组长在板上判决不公正也不是第一次了
: 在本版都有申诉前例可循
: 我只想请群组长厘清裁决:
: 1.依照小组长判决文引用维基百科之证词
: https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%BC%9A%E5%AE%A2
: 奥客一词是否为批评之贬意?
: 2.若奥客一词有批评之意 是否违反
: Nswitch板规
: 02.　人身攻击、引战
: 　　2-1　人身攻击定义：对特定对象或群体进行谩骂、批评
: 若违反板规 是否能请小组长依照板规做出该有的板规法定裁决?
: 请群组长对这两点质疑做裁决 谢谢
法院是法院，这里是PTT
PTT的板务人员也不是法官
所以你一直拿法院认证的东西给PTT板务人员
期待会得到跟法院一样的结果，我是觉得怪怪的
人身攻击的部分
群组这边还是得说
若不是那种很明显小组长错用法条判决的话
小组既已认定“奥客心态”一词难以断定为人身攻击行为
很明显你还是想寻求不同板务人员对同一词汇做出不同解释
就ptt申诉制度来说是不可行的
总而言之
每个人对同一词汇接受度本就不同(甚至有那种硬要入座的)
若ptt板务人员无法认定人身攻击的严重程度与"疑似被人身攻击者"一致
那很抱歉，可能要麻烦你另寻站外管道
本案不再回复，谢谢
PS.群组并未受理你的申诉，仅是对你推文及后续文章回复而已