※ 引述《a3225737 (轰)》之铭言：
: ※ 引述《Qidu (七堵王)》之铭言：
: : 标题: [申诉] 不服myfancy判决
: 我回一篇好了，推文有点慢
: 首先
: 组务对于人身攻击的认定与否是很主观的
: 若没有非常明确之问题，群组不会改变其认定
: “恶劣的顾客”有没有达到人身攻击?
: 在板务人员的执行上
: 不能仅依照所谓"疑似被人身攻击者"之认定为认定
: 我曾经处理过一个案子，说他被其他板友说是边缘人
: 来申诉说板主认定未达标准
: 难道我要判罚吗= = ptt都有边缘人板了
: 有人被说肥宅生气气又如何?
: 依照现在网络用语，很多词汇要说是人身攻击可能太过
当过于主观的判决无法使人信服
才会上诉请求依照客观事实做判决
这不就是上诉的意义?
拿边缘人 肥宅来对比 奥客实在不妥
前两者没有公然侮辱的判例 后者却有还不少
而且真要说的话 骂奥客一词是有罪的公然侮辱 严重性早就大于人身攻击了
: 你所称之相关法律上之判决
: 我想在人事时地物都不同的状况下
: 直接拿来类比可能过于牵强
: 况且同一词汇随着时间演变，意义上是会有改变的
: 现在一堆新闻标题都直接以奥客开头了
: 每个人对负面用字的接受度本就不同
: 有时候实在难以因为"疑似被人身攻击者"之检举就成案
新闻以奥客开头并不代表奥客就不是贬意词
只是被新闻形容的人没有向法院提告罢了
如果拿客观为数不少的法律判例来验证叫做过于牵强
那任意主观的判决又有何公信力? 甚至判决和自己引用的证词自相矛盾?
: 再来
: 群组觉得你对于小组采用“单方面说词”也许有些误解
: 小组那句话“本组务采用...”只是他引用板主之判决文作为他判决文的一部分
: 而不是他只听N板主的话吧
: 当然也许组务使用“引用”而非“采用”会比较好一些
既然不是只听信N版主的话
为何对我的答辩没有任何解释也没有任何说明?
况且该小组长在板上判决不公正也不是第一次了
在本版都有申诉前例可循
我只想请群组长厘清裁决:
1.依照小组长判决文引用维基百科之证词
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%BC%9A%E5%AE%A2
奥客一词是否为批评之贬意?
2.若奥客一词有批评之意 是否违反
Nswitch板规
02.　人身攻击、引战
　　2-1　人身攻击定义：对特定对象或群体进行谩骂、批评
若违反板规 是否能请小组长依照板规做出该有的板规法定裁决?
请群组长对这两点质疑做裁决 谢谢