其他使用二元人观的哲学/宗教/神学思想
本文提及几位华人基督教学者的论点事实上也是非常诡吊的。Christian D. Kettler在《
基督人性的胜利并救赎的实际》一书中说到，斯多亚学派采用身体和魂的二元人观，但是
仍然保持人类位格的整全性。[76] Jennifer Slater指出亚里斯多德主义采用二元人观。
[77]Jay Bregman在《新柏拉图主义与诺斯底主义》一书中指出，摩尼教采用的是二元人
观。[78]根据Beresford James Kidd的《教会历史卷三》，亚流的基督观乃是建立在二元
人观之上。[79]那么，三元人观者是否也可以根据梁家麟与廖元威使用的逻辑，认定二元
人观具有斯多亚学派和亚里斯多德主义的前设，造成了摩尼教和亚流主义异端？
相信读者们不会认可这样的做法！
小 结
根据本文所提供的一次和二次文献，笔者可以做出以下的结论：
除了柏拉图主义，诺斯底主义和亚波里拿流主义外，梁家麟等人所属的改革宗神学（喀尔
文与吉尔）都采取了同样的人观架构，并同时采用三元人观并二元人观。
从柏拉图到改革宗的三元架构表面上虽然也采取三分人性的方法，但是，柏拉图主义对于
‘灵’的定义与传统三元人观的定义（也就是倪柝声的观点）不同，不能等同视之。
如果，用三元人观与哲学/异端思想有关作为否定，甚至‘异端化’三元人观的原因，同
样的标准也应当被用于二元人观之上。
根据梁家麟与廖元威使用的逻辑，二元人观也可以被视为具有其他哲学隐藏性前设，并造
成其他异端的主要原因之一。
现今改革宗的二元人观与从喀尔文到吉尔间三百年的人观是不同的。
因此，由梁家麟、唐崇荣和廖元威所代表的，将三元人观与柏拉图主义、诺斯底主义和亚
波里拿流主义联系，甚至等同的做法在学术上不但是偏颇的，也是不能成立的。
对于批判三元人观者的学术治学疏失评论
非常明显的，由华人改革宗持二元人观学者对于三元人观的批判，在学术上都具有无可推
诿的缺失。其原因可以总结为四个原因：
缺乏对于自身传统人观的认识
从喀尔文（1509-1564）到吉尔（1697-1771）将近三百年间，改革宗神学的人观很明显的
同时接受三元人观和二元人观。在这期间相信也应该有大量的相关一次文献。然而，本文
所提及的几位人士对于这个背景明显的是一无所知，甚至还相信自己所持的二元人观就是
改革宗正统的观点，这就证明了改革宗学术圈子对于自身传统人观缺乏最为基本的认识。
未曾真正引用一次文献和二次文献
由于《唐崇荣问题解答类编》是其他根据唐崇荣的释经讲道集的总汇，而那些讲道集并不
是正式的学术专著或论文，所以这本书中不提供任何一次或二次文献的出处，是可以理解
的。据廖元威在《倪柝声三元人观人观》一文中提供的脚注没有引用任何一次文献，来断
定三元人观和亚波里拿流之间的关系。他引用的是Paul K. Jewett所撰写的人观专著《
Who We Are: Our Dignity as Human》。换句话说，廖元威乃是根据一个二次（甚至是更
多次）的文献作为他的理论基础。梁家麟的文章则没有引用任何文献支持他的论点。
柏拉图主义
诺斯底主义
亚波里拿流主义
改革宗传统二元人论
一次文献 二次文献 一次文献 二次文献 一次文献 二次文献 一次文
献 二次文献
梁文
0
0
0
0
/
/
/
/
唐文
/
/
0
0
/
/
/
/
廖文
/
/
/
/
0
1
/
/
本文
0
16
6
13
9
3
4
8
表五 文献引用次数比较
根据台湾大学‘正确使用学术文献’网站[80]，引用文献的目的乃是：
展现作者的阅读和写作广度
表示作者对相关领域的熟悉
表示作者对问题有清楚的认知
表示作者对对手的论点和来由有深刻的认知
根据本文引用的三篇二元人观者批判三元人观最具代表性的文章中引用的文献，作者们对
于他们论及的题目是否曾做过具有深度和光度的研究，并对题目具有清楚和深刻的认知后
，再提出自身的论点来定三元论为异端？这是不辩自明的。
根据自身神学前设引用文献
本文引用的三篇文章的神学前设是非常明显的。《倪柝声三元人观》是唯一在相关段落提
供注脚的文章。以该文为例：在该文中提供的34个注脚中，引用了4篇外文二次文献，5篇
中文的、批判柝声三元人观三元人观的二次文献（作者包括林荣洪1次，梁家麟3次，周功
和1次），扣除1个介绍本文背景的注脚，和1次引用路德文集外，剩下的23个注脚都是倪
柝声的著作。
该文引用被批判者的一次文献高达67%。剩下，引用的外文文献占11.7%，中文文献占
14.7%。而7篇被引用的中外文文献，100%都是根据二元人观立场批判三元人观的负面文章
。而，对于本文大量引用的，对于二元人观本身不利的文章，一篇都没有引用过。从此，
我们就可以看出二元人观学者在写作的时候，所具有的强烈神学前设。换句话说，他们的
写作并不是为了客观的探讨某个神学争议，乃是丧失了学术的中立性，用学术为自身的神
学前设服务。
偷换观念
在基督教系统神学中，对于二元人观，三元人观定义是固定的。就是，二元人观指的是将
人分成非物质的灵或魂，并视灵和魂是对于这个部分可以互换的称呼，和物质的身体部分
。而传统的三元人观则将人分成外面物质的身体，非物质的部分则进一步分成最里面的灵
，以及位于灵和身体间的魂。但是，系统神学的人观并不会把属灵人、属魂人并属肉（身
）体的人视为三元人观的内容。改革宗的本身的系统神学，例如Louis Berkforf的系统神
学，和David Dilling的神学人观两本书对这方面都有清楚的论述。[81]
然而，唐崇荣却把三元人观的定义替换为：‘第一世纪末、第二世纪初的诺斯底主义把人
三分的结果，把哪一种人归在哪一类，你知道吗？他说基督徒都是属魂人，犹太人都是属
体人，唯有第三类的人——懂诺斯底奥秘知识的人——才是属灵人’。根据传统神学，所
谓‘三分’，乃是把一个人分成灵、魂和体三个部分。但是唐崇荣却宣称‘三分’是把人
类分成属灵人、属魂人和属体人，好进一步与倪柝声的‘灵修神学’划入他所定义的诺斯
底主义人观的范围内。‘三分’的观念被偷换成为‘三类’。事实上，唐崇荣并没有预料
到他的做法会产生以下的反作用：保罗在哥林多前书也把人分为‘三类’：属灵人(σα
ρκικο, 2:13-14,3:1)、属魂人(σαρκικο, 2:13)和属体人（σαρ
κικο,3:1,3）。那么，属魂人、属灵人、属体人很明显不是从倪柝声开始的，也
不是诺斯底主义的发明，而是保罗开始的。换句话说，根据唐崇荣的标准，新约圣经就是
建立在诺斯底的人观之上，而基督教正统的人观正是他（和梁家麟）批判的‘诺斯底主义
三元人观’才对。而唐崇荣本身拒绝使徒保罗将人分成‘三类’的做法，在正统神学中就
是直接否定了‘使徒的教训’。在同时，倪柝声才是‘使徒教训’坚定不移的跟随者。
对于廖元威尝试把亚波里拿流主义的错误等同于三元人观的努力，基督教学术界也早有定
见。阿奎那的《神学总纲》则在3.5.3中讨论亚波里拿流，标题为‘神的人儿子是否取了
一个魂’。喀尔文在《基督教要义》的3.16.12,标题为‘基督执行救主的职责赎回我们；
他的受死、复活和升天’的段落中讨论亚波里拿流的异端。哈拿克的《教义史》是系统神
学中的巨著。哈拿克乃是在‘关于成为肉身之神的儿子之性质与人性的完全相似的教义’
之下，讨论亚波里拿流的教义。[82]T.J.Carter是英语世界的亚波里拿流专家，他撰写的
《亚波里拿流派基督观：对于老底嘉的亚波里拿流作品的研究》是目前唯一一本专著。根
据其标题，亚波里拿流主义明显的被归纳在基督观异端，而不是人观异端的范畴中。[83]
根据Leighton Pullan的《早期基督教教义》，亚波里拿流主义被放在‘第八篇在基督里
神学与人性的联合’下面讨论。[84]Josephe F. Kelly在他的《历史与异端：历史的张力
如何创造教义冲突》中，就把亚波里拿流主义归类在基督一性论（Monophysitism）之下
。[85]Richard Alffred Norris 在他的《基督观争议》一书中指出，亚波里拿流为了对
抗亚流主义，强调基督的位格为‘神圣道的一个成为肉身的性质（one incarnate
nature of the divine Logos）’。[86]
如果客观的研读亚波里拿流相关的文献或学术著作，必然可以发现，整个基督教的神学并
没有把亚波里拿流放在‘人观’的题目下讨论——除了少数改革宗人观的专著外，亚波里
拿流都是被放在‘基督观’的题目下讨论；这就证明，正统基督教不认为亚波里拿流的错
误在于人观，而是在于基督观。如果学术界也如同廖元威一样，把亚波里拿流的错误从‘
基督观’的范畴转移至‘人观’的范畴，，（正如同本文前面已经证明的：亚波里拿流的
人观也可以同时以二元人观诠释之，）亚波里拿流主义与二元人观间理所当然的也有着非
常密切的关系。我们也可以进一步断言二元人观是源自于亚波里拿流主义。
结 论
在基督教神学的传统中，人观从未被当作界定异端的标准。但是，很不幸的，在华人基督
教中，许多持二元人观的学者在学术上对于三元人观进行了大量的批判，尝试将三元人观
描绘为柏拉图主义的、诺斯底主义异端的，并亚波里拿流主义异端的。这种努力也收到了
一定的成效，造成许多基督徒对于三元人观产生了误解。本文采取严谨的学术方法，根据
柏拉图主义、诺斯底主义和亚波里拿流主义的一次文献和二次文献（主要是与其相关的二
元人观资料）进行梳理，归纳，证明不论在一次文献中，或者在二次文献中，柏拉图主义
、诺斯底主义和亚波里拿流主义都同时采用三元人观和二元人观。因此，片面的将柏拉图
主义、诺斯底主义和亚波里拿流主义与三元人观建立关系，而刻意忽略二元人观与它们的
关系，明显是错误的做法。
并且，根据本文提供的一次文献和二次文献，持二元人观学者对于三元人观的指控也可以
同样的被用于二元人观本身。根据改革宗的喀尔文约翰和吉尔约翰对于人观的教训，今日
持二元人观学者所采用的二元人观不但与改革宗传统的二元人观不同，改革宗传统的人观
不但明显的继承自柏拉图主义，并且同时采用三元人观和二元人观的架构。最后，在学术
方面，批判三元人观的学者都展现出以下四个缺陷：缺乏对于自身传统人观的认识，未曾
真正引用一次文献和二次文献，根据自身神学前设引用文献和偷换观念。这四个学术性的
缺陷直接动摇了二元人观学者的学术基础。
纵观基督教的历史，人观上面的冲突就如同释经方法、教会观、圣餐观和末世观等系统神
学的题目一样，具有多重的视角。不同的视角根据自己的观点批判他人为‘错误’是非常
常见的现象。华人基督教的学术界或许应该在一个更为客观的角度进行学术研究，多进行
对话和沟通，以避免无益的冲突。
（谢仁寿）
注：
[1]梁家麟，〈《属灵人》与倪柝声的三元人观—兼论宾路易师母对他的影响〉，《建道
神学院百周年纪念论文集》（建道神学院：香港， 1999年11月初版），页196。
[2]吴东生，《属灵认知与属灵生命：倪柝声与灵修传统的对话》（台北：圣经资源中心
， 2016），页192-193。
[3]唐崇荣著，张云妍、叶明、李佩瑜编《唐崇荣问题解答类编》（上册）（香港：中福
， 2003），页84。
[4]同上，页88。
[5]同上，页89。
[6]饶孝柏，《属灵人的再思》（校园书房：台北 2010.11），页22。
[7]廖元威，〈倪柝声三元人观〉，徐宏度主编，《属灵实际的追寻》（华神：台北 2003
初版），页93-94。
[8]廖元威，〈倪柝声三元人观〉，102页。
[9]Gerut Hendrik van Kooten, Paul’s Anthropology in Context (Mohr Siebeck:
Tubingen, Germany 2008), 272.
[10] Ed. Todd H. Speidell, Edification – Journal of the Society for
Christian Psychology Volume 1 Issue 2(Wipf and Stock Publishers: Eugene, OR
2007), 58．
[11] C. Marvin Pate, From Plato to Jesus: What Does Philosophy Have to do
with Theology? (Kregel Publications: Grand Rapids, MI 2011), 111.
[12] E. Glenn Hinson, The Church Triumphant: A History of Christianity Up to
1300 (Mercer University Press: Macon, Georgia 1995, First printing), 12.
[13] James S. Slotkin, Readings in Early Anthropology (Oxon, UK: Routledge,
2011), 13.
[14] Jennifer Slater, A Theological Anthropology of Self-Realization – The
Humanization of Woman and Consecrated Life (Bloomington, IN: AuthorHouse,
2011), 100.
[15]Joseph Torchia, Exploring Personhood: An Introduction to the Philosophy
of Human Nature (Rowman & Littlefield Publishers: Plymouth UK 2008), 101.
[16] Naomi Seidman, Faithful Renderings: Jewish-Christian Difference and the
Politics of Translation (University of Chicago Press: Chicago 2006), 84.
[17]Robert Bolton, Keys of Gnosis （Sophia Perennis: Hillsdale, NY2004）, 18.
[18] Charles Webel, The Politics of Rationality: Reason Through Occidental
History (Oxon, UK: Routledge, 2013), 38.
[19] Christopher Stead, Philosophy in Christian Antiquity (Cambridge
University Press: NY 1998), 87.
[20] Ed. By Gerhard Kittle, Gerhard Friedrich, and Greffrey W. Bromiley,
Theological Dictionary of the New Testament: Abridged in One Volume (Eerdman:
Grand Rapids, MI 1985), 1343.
[21]Vishwa Adluri, Parmenides, Plato and Mortal Philosophy: Return From
Transcendence (Continuum International Publishing: NY 2011), 25-26.
[22] Klaus Corcillus, Partitioning the Soul: Debates from Plato to Leibniz
(Walter De GruyterInc: Boston 2014), 151.
[23]OutiLehitipou, Debates Over the Resurrection for Dead: Constructing Early
Christian Identity (Oxford University Press: Oxford, UK 2015), 58.
[24]吴东生，属灵认知与属灵生命：倪柝声与灵修传统的对话，192-193页。
[25] John Meyendorff, Byzantine Theology: Historical Trend and Doctrinal
Themes (Fordham University Press: NY 1979), 138-141.
[26] Clark Bulter, History as the Story of Freedom: Philosophy in
Intercultural Context (Rodopi B. V.: Atlanta, GA 1997), 46.
[27] Carl B. Smith, No Longer Jews: The Search for Gnostic Origins
(Hendrickson Publishers: Peabody, MA 2004), 190.
[28] The Gospel of Thomas, James M. Robinson (Ed.), The Nag Hammandi Library
in English (E. J. Brill: Leiden, Netherlands 1988, Third Edition), 135.
[29] The Gospel of Philip, James M. Robinson (Ed.), The Nag Hammandi Library
in English (E. J. Brill: Leiden, Netherlands 1988, Third Edition), 153.
[30] The Hypostasis of the Archons, James M. Robinson (Ed.), The Nag Hammandi
Library in English (E. J. Brill: Leiden, Netherlands 1988, Third Edition), 163
[31] On the Origin of the World, James M. Robinson (Ed.), The Nag Hammandi
Library in English (E. J. Brill: Leiden, Netherlands 1988, Third Edition),
181.
[32] The Exegesis on the Soul, James M. Robinson (Ed.), The Nag Hammandi
Library in English (E. J. Brill: Leiden, Netherlands 1988, Third Edition),
192.
[33] The Exegesis on the Soul, James M. Robinson (Ed.), The Nag Hammandi
Library in English (E. J. Brill: Leiden, Netherlands 1988, Third Edition),
194.
[34] The Apocalypse of Paul, James M. Robinson (Ed.), The Nag Hammandi
Library in English (E. J. Brill: Leiden, Netherlands 1988, Third Edition),
258.
[35] The Teachings of Silvanus, James M. Robinson (Ed.), The Nag Hammandi
Library in English (E. J. Brill: Leiden, Netherlands 1988, Third Edition),
379.
[36] Stephan A Hoeller, Gnosticism: New Light on the Ancient Tradition of
Inner Knowing (Quest Books: Wheaton, IL 2002), 107.
[37] Edwin M. Yamauchi, Pre-Christian Gnosticism: A Survey of the Proposed
Evidences （Wipf& Stock Pub: Eugene, OR 2003）, 37.
[38] Pieter J. Lalleman, The Acts of John: A Two-stage Initiation Into
Johannine Gnosticism (Peeters Publishers: Wilsele, Belgium 1998), 240.
[39]Stevan L. Davies, The Gospel of Thomas and Christian Wisdom (Bardic
Press: CA 2005), 32.
[40] Gary B.Ferngren, Medicine and Health Care in Early Christianity (Johns
Hopkins University Press: Baltimore, MY 2009), 102.
[41] Warren S. Brown and Brad D. Strawn, The Physical Nature of Christian
Life: Neuroscience, Psychology, and the Church (Cambridge University Press:
NY 2012), 28.
[42] Ed. Everett Ferguson, Encyclopedia of Early Christianity (Routledge: NY
1999), 186.
[43] Andrew Phillip Smith, Gnostic Writings on the Soul: Annotated &
Explained, (SkyLight Paths Publishing: Woodstock, VT 2007), xxviii.
[44] Soul: The ancient Gnostics saw the soul as the middle term in the
trichotomy of body/soul/spirit.
Andrew Phillip Smith, A Dictionary of Gnosticism （Quest Books：Wheaton, IL
2009）, 233.
[45] Andrew, Phillip Smith, A Dictionary of Gnosticism (Theosophical
Publishing House: Wheaton, IL 2009), 70.
[46]可参考：http://www.fourthcentury.com/apollinaris-of-laodicea。
[47]Apollinaris, Contra Sabellianos, PG28：
96-121,http://www.fourthcentury.com/contra-sabellianos/.
[48]Lietzmann, Apollinaris von Laodicea und seine Schule: Texte und
Untersuchungen（Verlag von J. C. B. Mohr (Paul Siebeck) 1970）, 248-249. 可参
考http://www.fourthcentury.com/sermones/。
[49]Lietzmann, 255-256.可参考：
http://www.fourthcentury.com/ad-episcopos-diocaesariensis/。
[50]Lietzmann, 242-246. 可参考：http://www.fourthcentury.com/recapitulatio/。
[51]Lietzmann, 237-242.请参考：http://www.fourthcentury.com/ad-diodorum/。
[52]Lietzmann, 246-247.请参考：http://www.fourthcentury.com/ad-flavianum/。
[53]Lietzmann, 185-193.请参考：http://www.fourthcentury.com/julius-de-unione/
。
[54]Lietzmann, 204.请参考：http://www.fourthcentury.com/de-unione/。
[55] Gregory of Nazianzen, Philip Schaff (ed), Npnf2-07 Cyril of Jerusalem,
Gregory of Nazianzen (Grand Rapids, MI: Christian Classics Ethereal Library),
650.
[56]Gregory of Nazianzen, Philip Schaff (ed), Npnf2-07, 647.作者自译。
[57]Gregory of Nazianzen, Philip Schaff (ed), Npnf2-07, 654.作者自译。
[58]同上。
[59]同上。
[60] David E. Wilhite, The Gospel according to Heretics: Discovering
Orthodoxy through Early Conflicts (Baker Academic: Grand Rapids, MI 2015),
135.
[61]Alois Grillmeier, Christ in Christian Tradition: From the Apostolic Age
to Chalcedon (451) (John Knox Press: Louisville, KY 1975), 332.
[62]Timothy John Carter, The Apollinarian Christologies: A Study of the
Writings of Apolinarius of Laodicea（Hamley King Publishing: London 2011）,
149, 153, 154.
[63]John Calvin, Commentaries on Philippians, Colossians, and Thessalonians
(Christian Classic Ethereal Library: Grand Rapids, MI), 278-279.作者译。
[64]和合本译为：夜间，我‘心’中羡慕你；我里面的‘灵’切切寻求你。KJV，Darby，
ASV，RV译为：With my ‘soul’ have I desired thee in the night; yea, with my
‘spirit’ within me will I seek thee early。
[65]John Calvin, Commentaries on Hebrews (Christian Classic Ethereal Library:
Grand Rapids, MI), 88.作者译。
[66] John Gill, John Gill’s Exposition of the Bible,
http://www.christianity.com/bible/commentary.php?com=gill&b=52&c=5.作者译。
[67] John Gill, John Gill’s Exposition of the Bible,
http://www.christianity.com/bible/commentary.php?com=gill&b=58&c=4.作者译。
[68] Jeffery Mallinson, Faith, Reason and Revelation in Theodore Beza,
1519-1605 (Oxford University Press: 2008), 54.
[69] Charles Partee, Calvin and Classic Philosophy (E. J. Brill: Leiden,
Netherland 2005), 110-112.
[70]Charles Partee, The Theology of John Calvin (Westminster John Knox Press:
Louisville KY 2008), 82-83，85.
[71] Angus Paddison, Theological Hermeneutics and 1 Thessalonians ( NY:
Cambridge University Press, 2005), 122.
[72]同上, 52。
[73] Thomas J. Davis, This is My Body: The Presence of Christ in Reformation
Thought (Baker Academics: Grand Rapids, MI, 2008), 80.
[74] David W. Hall & Peter A. Lillback, A Theological Guide to Calvin’s
Institutes: Essay and Analysis (Phillipsburg, NJ: R&P Publishing, 2015), 456.
[75] Jason Van Vliet, Children of God: The Imago Dei in John Calvin and His
Context (Gottingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 2015), 258.
[76] Stoics continued the dichotomy between the body and soul, but still
maintained a sense of the wholeness of the human person.
Christian D. Kettler, The Vicarious Humanity of Christ and the Reality of
Salvation (Eugene, OR: University Press of America, 1991), 277.
[77] Jennifer Slater, A Theological Anthropology of Self-Realization – The
Humanization of Woman and Consecrated Life (Bloomington, IN: Author House,
2011), 100.
[78] Although Alexander is not overly troubled by the Manichaean dichotomy of
body and soul….
Jay Bregman, Neoplatonism and Gnosticism (State University of New York Press:
Albany 1992), 344.
[79] Such was the Arian Christology: dichotomist in its analysis of human
nature into body or flesh and soul, and proportionately simple and ostensibly
Scriptural.
Beresford James Kidd, A History of the Church Vol.3 (Clarendon Press:
Columbus, OH 1922)， 213.
[80]http://sex.ncu.edu.tw/papers/4-6-1.php。
[81] Louis Berkhof, Systematic Theology (Eerdmans Publishing C.: Grand
Rapids, MI 1996), 191. David Dilling, Theological Anthropology (Kensington
Theological Academy：Lafayette, IN 2015), 9.
[82]Adolf Harnack, History of Dogma – Volume IV (Christian Classic Ethereal
Library: Grand Rapids, MI), 7.
[83]T. J. Carter, The Apollinarian Christologies: a study of the writings of
Apollinarius of Laodicea (Hamley King Publishing: London, UK 2011).
[84]Leighton Pullan, Early Christian Doctrine (Christian Classic Ethereal
Library: Grand Rapids, MI),73.
[85]Josephe F. Kelly, History and Heresy: How Historical Forces Can Create
Doctrinal Conflicts (Liturgical Press: Collegeville, MN 2012), 54,58.
[86]Richard Alfred Norris, The Christological Controversy (Fortress Press
1980),21.