不管是教父，或是什么名牧，所说的话都要用圣经做验证。不管是号称什么先知，若是没
有通过检验证实所说为真的，那就是假的。重点是，你们讨论真理的时候，大部分都不是
拿圣经来做证据，而是引用一堆所谓教父或是其他名牧的想法，或是自己的看法，但仔细
看这些内容，都不是用经文来做解释，而是充满了个人的想法和意见，这样不是真正解经
的方式。解经是有原则与逻辑，而且要所有经文完美的和谐没有相违背的地方，但我看版
上那么热烈讨论许多东西，但使用的方式却令人摇头。
====================================
在下提出的两个问题，M大都没有‘正面回应’，而打出‘唯独圣经’（实际上是‘干啃
圣经’）作为挡箭牌，讲的非常冠冕堂皇。可以。
我们都知道，马丁路德在改教的时候，打出了‘唯独圣经’的旗号，当然，也成为M大的
理论基础。但是，在《关乎基督神性与人性的辩论》（Disputation On the Divinity
and Humanity of Christ）这篇论文中，路德在捍卫基督具有被造人性的教义的时候，直
接在‘缺乏经文佐证’的情况下，引用奥古斯丁的话。原话摘录如下：
11．Te Deum 宣称：“当你取了人，将之交于死”（When thou tookest man upon the
to deliver him）。奥古斯丁也说过同样的话。
12．虽然，正常的情况下应该是说：“当你取了人性（humanity）或取了人的性情（
human nature），而交于死”。
13．因这缘故，有人能大胆的说“基督是受造之物”，因为明显的，基督是被造的。
接下来，路德宣告断定教义的根据乃是：
15．在这件事上，圣经的表达方式和正统教父的表达方式应做一切的准则。
也就是说，他把‘正统教父的表达方式’提升到‘圣经表达方式’同等的地位。不但明显
的和他自己所谓‘唯独圣经’的标准相悖逆，也违反了M大的标准。
而在尼西亚争议时期，亚流主义宣称正统派都是错误的，他们根据圣经的经文，否定基督
具有与父同等的神性，故而有尼西亚大会，进而产生《尼西亚信经》。而，亚他那修所著
，解释尼西亚信经信仰的权威文献——《尼西亚信经护文》（The Defence of Nicene
Creed）中有接下来的几段话：——
25.那些在尼西亚聚集的主教们在那个意义上使用了那些表述。但是，他们并不是为了自
己而发明那些表述（因为这是亚流派的一个借口，）反而说到他们是从他们的先辈那里接
受了那些表述，我们将进一步证明这点，好进一步切断这个借口。哦！亚流派！你们要知
道，提诺斯图（Theognostus）是一位饱学之士，并没有否定“属于。。。的素质”这句
话，在《Hypotyposes》这本书的第二卷中，他写到子说：（从略）
。。。。
提诺斯图在以实践的方式查验后，继续用以下的话说出自己的看法，接下来是丢尼修（
Dionysius），他是亚历山大的主教，他写文章反驳撒伯流，详细的论述救主根据肉身的
经纶(Savoir’s Economy according to flesh)，驳斥撒伯流，就是，不是父成为肉身，
而是祂的道成为肉身，如同约翰所说的（约翰福音一14），撒伯流被怀疑教导子是一个被
造并有起源的事物，并不是在素质里与父是一；因着这缘故，他写信给同名的罗马主教丢
尼修，为自己辩护，说这是对他的中伤。丢尼修向他保证他并没有说子是被造的，反而承
认祂就是“（与父）在素质里是一”。他的原话如下：——
26. 神的道不是一个作品，也不是个被造之物，而是从神素质而来的后裔，祂与父是
不可分割的，就如同伟大的大会所写下的一样，你们在此可以看见罗马的主教丢尼修所写
的，他在写信反对撒伯流主义者的时候，猛烈抨击那些胆敢说：
。。。
27. 关于道与父的永远并存，道不属于另一种素质或存有，而是属于父的素质和存有
，就像那些聚集在大会里的主教们所说的一样，你也可以从孜孜不倦的俄列根（Origen）
听到同样的教导。
亚他那修在此引用了提诺斯图（Theognostus），亚历山大主教丢尼修和俄列根三位在他
之前的教父来驳斥亚流，并证明亚流的教导背离了教会的传统。
然后，亚他那修接下来继续说：
你们要看清楚，我们一直在证明这个观念是如何从父老们一代一代传下来的。但是，你们
这些摩登犹太人和该亚法的门徒！你们能够为你们的话找到几位父老？
换句话来说，亚他那修直接使用‘从父老们一代一代传下来的’教义，来驳斥亚流派背离
教会传统的‘干啃圣经’进路发明出来的‘摩登犹太人和该亚法的门’的教导。
好了，现象舞台交给M大。请M大告诉大家：
1-路德和亚他那修是否违反了‘M大版的唯独圣经’（实质上的否定大公教会传统的‘干
啃圣经’）标准？
2-M大‘验证’的标准为何？
最后，再附加一个问题：
区区不才为了证明三元论‘对’，引用了爱任纽到加尔文一排的‘父老’。那么，在批判三元论‘错’的时候，M大‘能够为自己的话找到几位父老’呢？
希望M大不要再像前面两个问题一样玩‘躲避球’。敢公开批判，就要敢公开回应。不然，会被笑死的。
别忘了您的标准：
如果各位都支持三元论，那也劝你们要
回到圣经，不要再搞其他噱头。我知道有许多潜水的基督徒在版上，其实我更多希望是这
些人看了我所写的文章，就能更小心不要被错误的教导带偏，知道真理不是从所谓的教父
或名牧出来的，而是从圣经出来的。
再补充一下：亚他那修接下来是这样骂亚流这种‘用‘干啃圣经’的进路去否定教父教导之人’的——
除了魔鬼外，没有人不憎恨你们；魔鬼就是你们这些背道之人的父，它从一开始就在你们
里面撒下不敬虔的种子，如今又说服你们去毁谤大公教会的大会，因为大会写下的并不是
你们的教义，而是那些从起初就亲眼的见证人和道的职事所交付给我们的教义。
相信，您‘绝对’不是这样的人！阿门！
再再补充一些资料：——
亚流写给尼哥米迪亚主教优西比乌（亚流派大将）的信中，一开始就宣称：——
亚流，一个因着与你们一同掌握所向披靡的真理，而被不公义的亚历山大宗主教[ 关于“
Pope”这个称呼，首先被用于新得救者的老师；第二，可用于主教和修道院长；第三，可
用于亚历山大，安提阿，耶路撒冷，康士坦丁堡和罗马的主教；第四，被罗马主教当做自
己独有的称呼。]逼迫的人，致他亲爱的阁下，属神的人，忠信和正统的优西比乌，并在
主里问候你。
尼哥米迪亚主教优西比乌写给推罗主教保里奴（两个都是亚流大将）的信，开头是这样写的：——
优西比乌阁下为真理的热心并您对于真理的默不敢言都传到了我们的耳中。我们在一方面
为著优西比乌阁下的热忱而喜乐；在另一方面，则为您感到悲伤，因为像您这样一位人士
的静默，看起来就像是为我们的缘故的失败。故此，对他人持有不同的意见，并对真理默
不敢言，并不是一个智者的行为。奋起吧！若您愿意，我要特别督促您，用您里面智慧的
灵，特别要根据圣经并其循着字面和意愿的轨迹，把对您和他人有益的话，写出长篇大论
的文章来。
对于亚流异端而言，他们认为他们才是‘真理的捍卫者’。但是，对于亚他那修而言，他们是‘违反从父老们一代一代传下来的教义的异端。’