※ 引述《neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)》之铭言：
: ※ 引述《miscell (呵呵)》之铭言：
: 这个问题。很多基督徒会觉得只有两个选项:
: 1. 支持同婚 = 关怀弱势、追随基督的榜样
: 2. 反对同婚 = 不关怀弱势、法利赛人
: 但这是二分法的思考。基督徒可以反对同婚，但同时关怀同志。同志也可以相信圣经
: 教导，守独身。有些人也可能引用台湾律法支持同婚，也可能法力赛式的关怀弱势。
: 但不论你支持或反对，你应该要清楚思考圣经是如何教导，且同时了解到很多事情不是
: 用二分法可以解决的。反对同婚不代表不关心同志、或是不关心同志权益。真的要
: 关心同志还有很多方式，比方说在保险、遗产、或继承都可以做改进。
miscell虽然论述上没有足以说服其他基督徒支持同婚的能力，
(比方说关心同志于是支持同婚；如果关心，为何不支持？这是弱论述)
可是让自己支持同婚却是绰绰有余。
因为这不是二分法的问题，而是他所持的立场很明显可以看出是这样：
“他人未影响我，他人的自我行为由待与上帝交帐，那么我有何反对的理由？”
若从此观点，即便他没有能力说服谁支持同婚，
反同婚的基督徒，也难以单凭“圣经反对”的理由推翻此主张。
变成没有谁能说服谁的局面。
但我觉得这串讨论有个很有趣的主轴，它并不是继续在辩论同婚应该被支持或反对，
而是诸多人士在尝试自清，辨证自己在这个支持或反对的运动中所持的角色跟立场。
也就是主张“我虽然反对同婚，但是我支持同志”。
我觉得这没什么好自清的，因为不是所有人都会用二分法，
而那些已经用二分法把你们当成敌人的，你也没有能力改变他们。
历史上所有的平权运动中都会有中间派，这不是什么很特殊的一件事，
这样的人有所妥协也有所坚持。
在妥协方面，比方如果圣经反对同性性行为，视其为犯罪，
那么支持同志族群拥有福利，不也是间接支持犯罪者吗？
(难道共犯是无罪的？)
在坚持方面，既然说关怀同志，那么为何对方视为最珍贵的权利，
却要加以反对，甚至猜想自己能比对方更知道对方的需求呢？
(好像自觉比一条金鱼更理解金鱼，而你根本不了解它们是什么)
这样的中间者其实并不讨喜，甚而是腹背受敌。
在交涉的过程中，你想支持的对象有些完全不领情，
你过往的同志更可能反目成仇。
我觉得miscell只是比其他人走在前面，多跨了一步。
如果说反对同婚也可以支持同志，那么反对同性性行为也可以支持同婚，
对基督徒的差异会很大吗？或者，这不过是立场光谱中的临近点而已。