从那时候，耶稣才指示祂的门徒，祂必须往耶路撒冷去，受长老、祭司长和经学家许多的
苦，并且被杀，第三日复活。 马太福音 16:21
彼得就拉祂到一边，责劝祂说，主阿，神眷怜你，这事绝不会临到你。 马太福音 16:22
祂却转过来，对彼得说，撒但，退我后面去罢！你是绊跌我的，因为你不思念神的事，只
思念人的事。 马太福音 16:23
耶稣提示祂要受死，彼得安慰祂。
并且给予祝福：神眷怜你。
如果不是耶稣下一节的结论，谁能说彼得这不是“善”
既有怜悯的心肠，又是为他人着想，又是祝福。
有哪一点像“肉体的果子”
不正可以把加拉太“圣灵的果子”套用吗？
错了，耶稣不是看他那些看似光明的行为。
而是直指源头，
思念神的事，还是思念人的事。
正符合保罗说的
因为照着肉体的人，思念肉体的事；照着灵的人，思念那灵的事。 罗马书 8:5
有証明从神(圣灵)来的真善
跟凭己(肉体)的善是有分别的。

好像循环了XD 那时不就讨论过一个行为的伦理性要有许多角度跟层面来看，当然没有什么表面的良善大家就通通吃下来，外邦人就没这么傻，为什么你假设基督徒要这么傻呢？XD

劝他人别为所相信的事物牺牲生命,我觉得不是善也非不善我好像不是看不懂基督徒式解经,但我每次读起来都觉得.....为什么和我看的感觉不一样 XD

因为圣经是有几个中心思想的脱离这些也能读，但就会完全不同视角

恻隐之心不是神造的好物吗？XD伦理问题本就有动机、手段、后果等等层面；圣灵的果子，以温柔来说，例如说“宠坏孩子”，这个温柔起码后果就是恶的，那么就表示这个温柔的实行是不完全的善。以你们操练中要辨识的情感来说，也是一样；例如有人在本板自认为替天行道、揪出X端，所以多踹几脚、多骂几下，心里面可能也觉得“刚、亮、饱、活、安”，但若被他

这种睁眼说瞎话的人，最恶心

何况乩童跟佛教本就不是贬低，我参照的是“看不见的台湾”，那可不是贬低的电影。要从询问变成对立，当然没什么不可以，不过也是老鱼起头我#1RPVNOM_ 为止，可是单纯在询问而已，单方面搞对立的是df。恶者诡计是批评圣经真理被模糊化，本就是就事论事；你自认没有模糊圣经真理，那就不需要对号入座。就像你前面懒人包的稻草人，我只觉得好笑而已，根本不需要放在心上；有误解讲开就好；讲不开也先放著。我跟你们不同是，我没在玩逻辑跳跃；我说你们的操练跟佛教有点像，但我没有说就是（后面吵架不算XD），甚至我认为这是一个跟佛教对话的点，也可以分出异同来；其他就有点无聊了。还是觉得这个长期来的“攻击会所”标签很奇怪XD我去参观一个水库，看到墙壁有一处出水，我询问说这样是不是有漏洞需要修复？那水库人员可以说他们等下修，或那其实不是破洞；或者我问假设性问题，若恐怖份子占领这里怎么办？他们就简单回应我应变作法或SOP就可。

试问耶稣从伦理性哪一个角度，对彼得说“撒旦…”

然后我们跟会所询问这些，就变成我们在攻击批评会所XD（牢骚完毕XD）

回应SOP就会继续被批呢！th大真是越来越搞笑了！

SOP是事务性的OK，对生命不能乱套。耶稣不是也不用从伦理性角度来说彼得撒旦...；是pin说彼得这样是怜悯、体贴等等的“善”，那我们回应

那是从什么角度？

说并不是。耶稣是神，我们不必代言，只能诠释。应该是说，不要用耶稣，今天换成另一个场景，配偶跟你说

谁在代言？稻草人？

他想要到澳洲去打工度假，你对他说“不可”或“可”，这里面就有伦理性问题，对基督徒当然也有上帝希望我怎么做怎么说的问题。

我不想扯远，所以耶稣对彼得说撒旦这事，怎么诠释？

上面ka不就有讲一个基本的看法？重点是，这件事的善恶，没办法按单一面向，就是例如彼得温不温柔在讲这件事XD或者，我上面也举例了，到底什么叫做温柔？动机、手段、后果等等面向都可以有探讨空间。“残酷的温柔”--这个可能很多电视剧都会演到XD“用温柔阻止耶稣上十架”，这件事跟用温柔阻止一个年轻人出外闯荡，可以有类比性。pin想要举例说，纯粹的、完整的善行，在神眼中却是恶；起码彼得不是一个好例子。

你讲了一堆有模糊空间的，但耶稣明白的说“撒旦”…不要把简单的事情搞复杂吧！

pin的归谬命题：彼得有温柔的果子，耶稣却说他是撒旦，表示温柔的果子未必出于圣灵，而可能出于撒旦。

彼得劝耶稣，到底是好意还是怀有恶意？

如果要说是温柔的果子，那当然不能说“有一点点好意”就算了；谈好意也是讲“动机”，而手段跟后果也是需考虑应该上面以经讲得很清楚了，搞复杂的是你们吧XD简单说，为什么要别人吃下“彼得有温柔的果子”这个论断？

只是请你诠释耶稣的话，你搞那么复杂…

@k你会看不懂是因为你没信主啊没有圣灵因为对耶稣来说祂是一定要上十字架的他的门徒彼得不是很认识那个时候的他......所以会用自己的想法属于人的想法去看待这件事耶稣那样说不是否定他这个人，而是背后的黑暗势力反正k你要把福音书读完啦，例如看看后面耶稣怎样说彼得例如预先知道彼得三次不认主，但是祂复活后又三次问彼得是否爱祂并且要求彼得喂养祂的小羊

是在说我吗？我觉得我没有看不懂喔. 我也没有认为耶稣否定彼得的人格.顺便一提, 我看不出来召会的灵修和佛教特别有关系,只是基督教的神秘主义吧 zh.wikipedia.org/wiki/基督教神秘主义

很谢谢你善意的解读，下两篇他们回的比较完整

基督教神秘主义或密契主义，标准版的就是wiki中的“三层进路”，就是炼明合；这个跟#1RP9tYdp 的12点有些不同；另一个是佛教的“四禅八定”。三者当然都不同，但有比较的点。会所的版本比较偏重于感受和意识的体会与控制；炼明合中身体跟知情意有更多积极的运用；佛教应该也是偏重于意识层面，且目标也是在于自我杂念、执著的消除；

th遇到解释不过的反例(这篇)又开始模棱两可、发夹弯了。