延续#1QZXOIhN、#1Qa56Iom推文处讨论。
推 theologe: “天然”这个词就是误导。你坚持用这个词就有问题。02/26 09:01
→ pinjose: 现在还玩文字狱，你哪位啊？02/26 11:31
推 theologe: 你一直分不清楚辩论攻防与论断贬低的差别；02/26 13:21
→ theologe: 我提出论述来质疑，你可以反驳回辩；而我的质疑是开放性02/26 13:22
→ theologe: 的、不默认结论，这跟论断贬低是天差地别。但你对于别人02/26 13:23
→ theologe: 的质疑立刻就贴标签，这就叫论断贬低。 02/26 13:24
A.论断贬低是：
1.假问题
例如df问“你是基督徒吗？”
“你信耶稣是完全的人吗？”
他后面不管对方的反驳或者不回应，直接就变成“肯定句”。
就表示他的目的只是论断，而非真的想了解对方想法。
2.造谣
我说

我的论述什么时后有两个造物主？明目张胆毁谤另外，我的论述也没有任何一处贬低神的创造毁谤x2我早就说过无数次，神创造，撒旦败坏

“天然”这个词就是误导。你坚持用这个词就有问题。

现在还玩文字狱，你哪位啊？

你一直分不清楚辩论攻防与论断贬低的差别；我提出论述来质疑，你可以反驳回辩；而我的质疑是开放性的、不默认结论，这跟论断贬低是天差地别。但你对于别人的质疑立刻就贴标签，这就叫论断贬低。属土的不是上帝造的吗？不是上帝说甚好的吗？你不要动不动就论断毁谤人，那样只是更让人看破你理亏脑羞的模样。堕落后的被造物，就不是“天然的”、原先那个甚好的状态；我可以接受说“堕落后的行善”，无法接受什么“天然善”，然后又贬低这个“天然善”，就变成在贬低上帝的创造。“天然”没有问题，是“堕落”才有问题。麻烦用词严谨一点。诺斯底就是贬低上帝的创造，这就是他们最明显的特征。你才是搞不清楚诺斯底是什么，请看wiki："另一个不同的造物主，以柏拉图主义的传统命名为德谬哥"https://goo.gl/GwHEz7

我想到哈比人觉得好看，th就造谣我在嘲笑哈比人不晓得这是辩论攻防还是论断贬低齁～～～？

这叫口水的日常。不过我未必造谣，也可能是你滑头。很大可能。

我的论述什么时后有两个造物主？明目张胆毁谤另外，我的论述也没有任何一处贬低神的创造毁谤x2我早就说过无数次，神创造，撒旦败坏

“天然”这个词就是误导。你坚持用这个词就有问题。

现在还玩文字狱，你哪位啊？

你一直分不清楚辩论攻防与论断贬低的差别；我提出论述来质疑，你可以反驳回辩；而我的质疑是开放性的、不默认结论，这跟论断贬低是天差地别。但你对于别人的质疑立刻就贴标签，这就叫论断贬低。属土的不是上帝造的吗？不是上帝说甚好的吗？你不要动不动就论断毁谤人，那样只是更让人看破你理亏脑羞的模样。堕落后的被造物，就不是“天然的”、原先那个甚好的状态；我可以接受说“堕落后的行善”，无法接受什么“天然善”，然后又贬低这个“天然善”，就变成在贬低上帝的创造。“天然”没有问题，是“堕落”才有问题。麻烦用词严谨一点。诺斯底就是贬低上帝的创造，这就是他们最明显的特征。你才是搞不清楚诺斯底是什么，请看wiki："另一个不同的造物主，以柏拉图主义的传统命名为德谬哥"https://goo.gl/GwHEz7

我想到哈比人觉得好看，th就造谣我在嘲笑哈比人不晓得这是辩论攻防还是论断贬低齁～～～？

这叫口水的日常。不过我未必造谣，也可能是你滑头。很大可能。