※ 引述《theologe (表达你我的信仰~)》之铭言：
: 标题: [讨论] 一时信、虚假信、头脑信都不是真实的信
: 时间: Thu Feb 1 10:26:34 2018
:
: 李常受圣经要道第五题否定一时信、虚假信、头脑信为真实的信；
: 若pin改口说他的简单信排除一时信、虚假信、头脑信，
: 那我可接受pin的简单信真的与李的真实的信不冲突
: （否则pin大方承认他的简单信、真实信都是发明物，与李不同，也可）。
:
: A.李否定一时信是真实的信：
: "我们一次有了这宝贵的信心，就永远不能不信"
这跟预定论有八成七像，都是马后炮。
一个人不管现在看起来多属灵，多敬虔，
如果他后来背道，再也没回到主里，就表示神从未预定他得救。
同理，一个召会弟兄不管现在看起来多属灵，多敬虔
如果他后来背道，再也没回到主里，就表示“一次信入”从没发生过。
这些都是马后炮，得救的确据在那里？
预定论者会催眠自己，不管现在如何堕落，自己肯定是神预定得救的。
召会弟兄也会催眠自己，“一次信入”确实发生过。
这些都是自欺。
我们还是要回归圣经的救导，用约翰一书来检验自己得救的确据。
谢谢大家:)

对外只说信耶稣得永生，入教后怕人背教，又扯出一时信、虚假信？

所以这些都不是我们的菜而是bq你爱的那位的菜单

我没特别爱谁捏

@xe你先搞清楚，你现在砲轰的观点可是th所背书的你先跟他讨论清楚吧1.到底有没预定2.信入后会不会失去救恩真实相信得救后，究竟会不会失去救恩？

@pin大，记得我曾问你，曾信基督教者，后来改信别的宗教，是否能进天国，您说是。我只是对这点蛮感到兴趣的

th认为不会，xe认为会，这你们两位先pk我是站在信后永定重生，就不会再失去差别在于生命会不会长大

我跟XE、tf的共同点就是“真信＝信到底”，其他矛盾差异就只是pin挑拨分化的伎俩罢了。

不，是真实不同tf差异更大，请看一系列的死罪tf所持观点是犯了死罪，真心悔改，未必得救

那些不同不影响我们都支持“真信＝信到底”。

xe是信就得救，某些情况下这个得救会失去这些都很显明的差异何谓信到底？你们解释一样？

我也想好好看讨论，神学大及pin大不要陷入情绪性争论啦

约翰一书讲的有罪就认、在神的爱中爱神爱人，这就是信到底。

bq你要先知道th是万变型的让人很累他一会儿赞同李，然后xe砲轰李，他又说他与xe同

信到底的人当然会努力实践神的话，即便一时被过犯所胜，

怎么讨论你说？

好，现在xe是匡出这个你说过你与李相同的观点

李支持真实的信要排除“一时信、虚假信、头脑信”，所以

所以你支持a点，但xe在轰a点喔请你告诉他这不是马后炮

XE是说这是“马后砲”，有说“真信＝信到底”是错的吗？

而是圣经纯正的真理或者你们的什么新到底才是真信是马后炮？是啊，所以我就提醒过xe正在送th一顶马后炮

他是说预定论这样是马后砲，没有说信到底是错的。

@pin,改信者如果曾重生，仍会进天国是吗？

是最后仍会进新耶路撒冷这样比较准确天国这词含义有纷争

那为何信到底仍会改信别的宗教？说的通吗？@th，所以真实信者，你觉得有没有可能改信别教？

若是真实信，就算改信也是一时。

他们不是很爱用一时软弱

真正改信：阿民念--亵渎圣灵；预定论--没有真信。“真正改信”指的是最终也没有悔改。

所以何谓最终？死前？

就用神的角度，就是审判时即可。你又要扯人的角度，那就扯不完。

对了审判时，很好，我赞同啊这不就完结了，所以结论就是重生必得救外面的行为仅供参考不论外面看起来再糟糕，最终判定的还是是否重生所以关键一直在重生

人若主观就不信了，你硬要说他在审判前上帝会说他有真信

所以我们就要问了，如何重生，这也是我现在问xe的

、有重生、没有重生后亵渎圣灵，那也是很奇怪。

所以，th认为重生后未必得救？你看，能不能坚定一点

重生后可能会亵渎圣灵而不得救？

所以我们这一方的公约数是“信到底必得救”。

真信不就会信到底用预定论的语言。

这有分歧照你先前定义，重生必然是真信真信必然信到底但你又加了一个重生也可能亵渎圣灵而不信到底

th大的想法我懂了，但对pin大的我不太懂。所以重生却改信者，只是外面行为糟糕，但仍算真实信吗？

这就是模拟两可啊是重生必然得救，不要搞什么真实信了

预定论语言：没信到底表示没重生。阿民念语言：没信到底

这部分歧异很多

表示重生后亵渎圣灵。

有趣有趣，懂了懂了

预定论语言：重生后必得救；阿民念语言：重生后若亵渎圣灵就不得救。 我的语言：管他重生不重生，信到底就对了

问题是，信到底，你又加了个审判台前神认定....

因为还要排除虚假信、头脑信阿，这部份不是达成共识了？

即使改信别宗教，也可能是一时软弱神认定很好啊，希望你下次别在用这个攻击我就是

@th,但以预定论来看，你到审判时才知道自己有没有信到底(

是阿，所以我们没说要论断人，只是说不能拿掉警告。

@b 是阿，而且也可能基督教是假的XD 所以还是回到Pascal信心就是冒险。可能是假的，但我还是信，就这样。我也信他是真的，也有各种根据，但不完全；而其他信仰也

有趣有趣，觉得大家都很有自己的见解。

都如此，即便无神论、科学主义都一样要冒险。

大家言和吧(. ﴠﴠﴮ)大家言和吧(. ﴠﴠﴮ)表情图怎么变问号了

若简单信排除掉一时信、虚假信、头脑信，那就有共识了。（必须离开去工作...）

前面不是说达成共识...怎又变成没有共识唯一关键点，没有共识就是，重生后会不会失去救恩

你们对于重生后 不会失去救恩 应该是有共识的。

我一直这么鼓励他可惜他会拿亵渎圣灵否认

现在的问题应该是 怎么样才会重生

请看12：02推文，他又表示有可能重生后会亵渎圣灵(死罪)对，所以两个点都是我问xe的这两点照着圣经解开，争论就没了但是注意，th会不承认也不否认，这样观点他会说是阿民念说的请看11：56推文

那请问th 您的看法是预定论还是阿民念呢

11：57都是也都不是

应该是说，他现在也不知自己有没有被捡选，但能做的只有信到底。这样解释是否就没有矛盾了

所以这关联另一个重大问题圣经中是希望我们清楚自己是否得救还是这种不知道有没得救，只能信到底等开奖

但有没有得救神说了算

但是圣经明言，明文，都是要我们相信我们已经得救甚至怀疑，不相信，都是一种不信的恶心

我猜，圣经讲的是“信心”。不然也不用审判了

我相信我有被拣选，但可能我的相信是错的。相信是信仰，知道是知识，信仰不是知识。或者说，信仰定义的知识是一种主观投入的东西；但为避免混淆，我之前就是用希腊文：信仰不是episteme。（现在我跟pin的共识是后面两点，第一点还没阿；不过有进步总是好的。）（符合信仰的知识，保罗会用“真知识”）预定论跟阿民念都是解释圣经的“模型”或“典模”，但我信的是圣经，不是某一个典模。但不同典模都有优点，所以

好的开始，拍拍手

我不避讳使用不同典模，只要我认为那部份合乎圣经、理性、传统、经验这四大神学基石。（我也不避讳使用“知识”；所以我非反智喔，只是知识非信仰的本质罢了）相信上帝这件事本就是不可能的可能，这才叫信心，才叫恩典，才叫不倚靠势力、才能...。这才叫“信以致于信”的因信称义。信心总要面对“一时信、虚假信、头脑信”的风险或危机，故基督徒必须紧紧跟随基督，这就是窄门。取消掉这些风险或危机，那就叫随便信，或者廉价恩典。pin若愿意恢复两点，那算有进步。但我的理解是他大概随时都想要推翻掉那两点，希望只是我的小人之心...。

先推，我觉得th说的蛮好的。但为何信上帝是不可能中的可能?

要在知识上确证信仰→不可能；不确证前就信→可能。（确证包含确认零风险）

了解所以能不能得救是不能确证的事，每个人都有每个人的论点讨论也不必那个气噗噗啦~

是没错阿，所以我本来最早问老鱼基督人性被造与否，也是

"么"

这个轻松的态度阿XD 但他们觉得这样就是亵渎了什么；而要开始一连串对我宗教裁判，那我也无法完全冷静看待。但把信心排除掉那三个风险，对我是不能接受的，可是我也是以就事论事的态度去处理，虽然可能还是会有情绪啦；因为把信仰讲得没有风险，对我来说就是误导大众的行为。

我对某牧师说话态度是不敢恭维啦。我也知道你一直承受众人的攻击内心那种无力感。我不看这个板一段时间了，偶尔进来看还是这样吵吵闹闹的，我很疑惑，宗教不是应该会带给人一些平静吗？在这，很多人抓到对方话里的漏洞，就揪出来公审，见猎心喜。而当我看到a大如此诅咒th大，对我这外邦人来说是感到很恐怖的你们都是如此的爱神，却在相同的信仰中争的你死我活祝福你们在死后的世界得到救赎的同时，也在目前的生活中得到平静

对啊，bq你看我本来不予理会th了，他还一直纠缠不放真心累...麻烦劝导一下，谢谢如同这一串文开头，到底谁死缠的一直攻击人a大为何情绪会这么大，一面来说，th那种血口喷人真的会让人情绪失控你看他很“文雅”对当事人来说却是不断接受他莫须有指控

th法执比较重，但我猜他是没有什么恶意的

a大为何这么气愤，其实他是帮th说话结果th骂他是在声援我.....类似的事发生好几次.....这边也只有我对他还存一二盼望，但是他反倒不断利用我挡枪，让人厌倦

误会这种事常常有，有误会说开会比较好

还有neo前期对th是相当不错，也尝试作和事佬你看现在被他攻击，连中文，英文都可以嘲笑不论如何，我每次都是主动停火，过没多久，又被th钓出来如同这一系列开头，一直纠结一些无意义的事

Pin大，你说了这些，相信th会去思考的

希望，要你们第三方从旁鼓励否则如同a大，虽然是帮助他的话，但他惯性会先攻击一下例如#1QNSSBzR (Christianity)

我是不知道事情的原委，但如果真的是，希望th能看到自己的问题不过我觉得 d大S大那种对人不对事的态度，也是造成th处处防卫自己，所以要th大看见自己问题的同时，是否也应请以上两位，不要再人身攻击以人废言?

df现在也不跟th说了啊，现在发文也加一句禁止th就是懒得争吵你看最近df文章不是都连提都没提thsch也是受害者喔，以前th出现前，他常发一些很有公信力的文章，连th出场都说他是基信版良心你想他或neo这些非激进(比较友善)的基督徒怎么被激到这地步，neo从逻辑，学术能力，中文，英文通通被......言尽于此，能思考就思考，只要th转变风格，我想所有人都会欢迎他#1PhCvWu1 (Christianity)这篇就有进步，我也有夸奖他可惜后来风格还是回去踩人

还有，我希望板主也不要以人废言<----板主很讨厌我 我知道

虽然我的确很讨厌你，但比起th，你又可爱多了啾咪

某些人堕落成那样，还可以扯到我身上喔？XD本板就是两个问题源头，一个是老鱼，一个是eno。eno是还有管板的苦劳啦，所以也没法要求太多。df还是照三餐来我的文章骚扰喔，只是我直接删掉了；这样也是不太好，因为证据被删了...其他pin对我的抹黑，懒得一一反驳。

我已经没有动力要劝架了。原本在劝架的反而被打...其实也没讨论动力了，所有论述都变成，阿你误会啦阿你在扎稻草人啦自己发部落格爽不就好了，真要这样玩上ptt干嘛?theologe要说我中文不好、英文不好 (真假!?)、学术啥的其实通通没问题，我脸皮很厚，但我要的是论述清楚，论述要诚实直接。你要骂人我完全没问题。你论述耍赖发文零模两可，我看了很火大。连有无分身都耍赖不回答，那是要逆名讨论啥鬼?把逆名讨论那种可以听到直接真话的好处完全抹煞掉了要这样玩，自己开部落格不是最爽? 还可以开分身帮自己推文。也不用鸟其他人的意见

对你夸张的曲解力我很无言。活在自己世界的是你自己阿。我花多少篇幅跟你好说歹说？但你不愿意去理解，还有什么好多说的？

好说歹说的无赖比不上一句诚实的痛快

neo就是一直重复"跪求懒人包～"这一套。稍有一点知识量，就说看不懂﹑耍无赖﹑模棱两可之类的；你就继续自我感觉良好吧，不奉陪了。[修正: "知识量"改为"思辨成分"][neo跟本板一堆爱厚问或乱下结论的人，真正需要处理的，就是思辨能力；不过反正单讲干话﹑不好好思辨，你们也可以活得好好的；但离神学就太远了。]

看见中英文双料仓颉的发言，另小弟开顿塞茅，已不仰敬！

有人话说要全年读经，结果每一篇都在帮别人读﹑检讨别人，这也是很有趣:p 看来他“内住”的圣灵，都是对别人说话，而不是对他说话呢:p

theologe你在放狗屁。老子要懒人包的话看你的废话翻译不就得了? 没事跑去挖Grudem自己写的文章干嘛?有些东西不是没得回，是没动力回，想说回了也是白饶像基信海滩那篇，你是有在健身还是没有在健身?搞得好像健身很玄，一定要量身订做一样。

“你在放狗屁”这种不尊重的话，我已经忍受很久了。

健身有没有懒人包? 其实有，而且还很有用。像Stronglift 5x5这种东西就是非常管用的懒人包

什么“劝架”？XD 真是自我感觉良好...

新手来问我都是推荐Stronglift这种东西，简单又管用像你这种无厘头不懂装懂的还可以自封馆长勒

neo去翻了Grudem的文章，却还是不知道他的四个论题XD

我只是不想回而已，因为我知道回了你又会生出一堆无厘头的废话人家Grudem结论跟你相反，他主张救恩不会失去人家重点刚好跟你相反，结论比拼就好了，讨论四个论题

命题A跟命题B你分清楚了没阿？XD

跟你浪费时间干吗?你出的命提都是一堆零模两可，不可否正的废话

结论？你根本搞不清楚我引用他的点是什么，因为你现在对

theologe: 我有点信、又有点不信，但你不可评论

你继续自我感觉良好吧～不打扰你了。

我想说好好回一篇讨论，结果你居然回一篇检讨我英文程度。小朋友，老子的英文在美国也算是顶尖了跟我呛英文勒讲我中文程度差那就算了，跟我比英文 XD不自量力的极点

@neo 您错了！人家‘行为称义派’已经超越神的大能您算老几啊！？还不赶快引颈就戮！？：P

对外只说信耶稣得永生，入教后怕人背教，又扯出一时信、虚假信？

所以这些都不是我们的菜而是bq你爱的那位的菜单

我没特别爱谁捏

@xe你先搞清楚，你现在砲轰的观点可是th所背书的你先跟他讨论清楚吧1.到底有没预定2.信入后会不会失去救恩真实相信得救后，究竟会不会失去救恩？

@pin大，记得我曾问你，曾信基督教者，后来改信别的宗教，是否能进天国，您说是。我只是对这点蛮感到兴趣的

th认为不会，xe认为会，这你们两位先pk我是站在信后永定重生，就不会再失去差别在于生命会不会长大

我跟XE、tf的共同点就是“真信＝信到底”，其他矛盾差异就只是pin挑拨分化的伎俩罢了。

不，是真实不同tf差异更大，请看一系列的死罪tf所持观点是犯了死罪，真心悔改，未必得救

那些不同不影响我们都支持“真信＝信到底”。

xe是信就得救，某些情况下这个得救会失去这些都很显明的差异何谓信到底？你们解释一样？

我也想好好看讨论，神学大及pin大不要陷入情绪性争论啦

约翰一书讲的有罪就认、在神的爱中爱神爱人，这就是信到底。

bq你要先知道th是万变型的让人很累他一会儿赞同李，然后xe砲轰李，他又说他与xe同

信到底的人当然会努力实践神的话，即便一时被过犯所胜，

怎么讨论你说？

好，现在xe是匡出这个你说过你与李相同的观点

李支持真实的信要排除“一时信、虚假信、头脑信”，所以

所以你支持a点，但xe在轰a点喔请你告诉他这不是马后炮

XE是说这是“马后砲”，有说“真信＝信到底”是错的吗？

而是圣经纯正的真理或者你们的什么新到底才是真信是马后炮？是啊，所以我就提醒过xe正在送th一顶马后炮

他是说预定论这样是马后砲，没有说信到底是错的。

@pin,改信者如果曾重生，仍会进天国是吗？

是最后仍会进新耶路撒冷这样比较准确天国这词含义有纷争

那为何信到底仍会改信别的宗教？说的通吗？@th，所以真实信者，你觉得有没有可能改信别教？

若是真实信，就算改信也是一时。

他们不是很爱用一时软弱

真正改信：阿民念--亵渎圣灵；预定论--没有真信。“真正改信”指的是最终也没有悔改。

所以何谓最终？死前？

就用神的角度，就是审判时即可。你又要扯人的角度，那就扯不完。

对了审判时，很好，我赞同啊这不就完结了，所以结论就是重生必得救外面的行为仅供参考不论外面看起来再糟糕，最终判定的还是是否重生所以关键一直在重生

人若主观就不信了，你硬要说他在审判前上帝会说他有真信

所以我们就要问了，如何重生，这也是我现在问xe的

、有重生、没有重生后亵渎圣灵，那也是很奇怪。

所以，th认为重生后未必得救？你看，能不能坚定一点

重生后可能会亵渎圣灵而不得救？

所以我们这一方的公约数是“信到底必得救”。

真信不就会信到底用预定论的语言。

这有分歧照你先前定义，重生必然是真信真信必然信到底但你又加了一个重生也可能亵渎圣灵而不信到底

th大的想法我懂了，但对pin大的我不太懂。所以重生却改信者，只是外面行为糟糕，但仍算真实信吗？

这就是模拟两可啊是重生必然得救，不要搞什么真实信了

预定论语言：没信到底表示没重生。阿民念语言：没信到底

这部分歧异很多

表示重生后亵渎圣灵。

有趣有趣，懂了懂了

预定论语言：重生后必得救；阿民念语言：重生后若亵渎圣灵就不得救。 我的语言：管他重生不重生，信到底就对了

问题是，信到底，你又加了个审判台前神认定....

因为还要排除虚假信、头脑信阿，这部份不是达成共识了？

即使改信别宗教，也可能是一时软弱神认定很好啊，希望你下次别在用这个攻击我就是

@th,但以预定论来看，你到审判时才知道自己有没有信到底(

是阿，所以我们没说要论断人，只是说不能拿掉警告。

@b 是阿，而且也可能基督教是假的XD 所以还是回到Pascal信心就是冒险。可能是假的，但我还是信，就这样。我也信他是真的，也有各种根据，但不完全；而其他信仰也

有趣有趣，觉得大家都很有自己的见解。

都如此，即便无神论、科学主义都一样要冒险。

大家言和吧(. ﴠﴠﴮ)大家言和吧(. ﴠﴠﴮ)表情图怎么变问号了

若简单信排除掉一时信、虚假信、头脑信，那就有共识了。（必须离开去工作...）

前面不是说达成共识...怎又变成没有共识唯一关键点，没有共识就是，重生后会不会失去救恩

你们对于重生后 不会失去救恩 应该是有共识的。

我一直这么鼓励他可惜他会拿亵渎圣灵否认

现在的问题应该是 怎么样才会重生

请看12：02推文，他又表示有可能重生后会亵渎圣灵(死罪)对，所以两个点都是我问xe的这两点照着圣经解开，争论就没了但是注意，th会不承认也不否认，这样观点他会说是阿民念说的请看11：56推文

那请问th 您的看法是预定论还是阿民念呢

11：57都是也都不是

应该是说，他现在也不知自己有没有被捡选，但能做的只有信到底。这样解释是否就没有矛盾了

所以这关联另一个重大问题圣经中是希望我们清楚自己是否得救还是这种不知道有没得救，只能信到底等开奖

但有没有得救神说了算

但是圣经明言，明文，都是要我们相信我们已经得救甚至怀疑，不相信，都是一种不信的恶心

我猜，圣经讲的是“信心”。不然也不用审判了

我相信我有被拣选，但可能我的相信是错的。相信是信仰，知道是知识，信仰不是知识。或者说，信仰定义的知识是一种主观投入的东西；但为避免混淆，我之前就是用希腊文：信仰不是episteme。（现在我跟pin的共识是后面两点，第一点还没阿；不过有进步总是好的。）（符合信仰的知识，保罗会用“真知识”）预定论跟阿民念都是解释圣经的“模型”或“典模”，但我信的是圣经，不是某一个典模。但不同典模都有优点，所以

好的开始，拍拍手

我不避讳使用不同典模，只要我认为那部份合乎圣经、理性、传统、经验这四大神学基石。（我也不避讳使用“知识”；所以我非反智喔，只是知识非信仰的本质罢了）相信上帝这件事本就是不可能的可能，这才叫信心，才叫恩典，才叫不倚靠势力、才能...。这才叫“信以致于信”的因信称义。信心总要面对“一时信、虚假信、头脑信”的风险或危机，故基督徒必须紧紧跟随基督，这就是窄门。取消掉这些风险或危机，那就叫随便信，或者廉价恩典。pin若愿意恢复两点，那算有进步。但我的理解是他大概随时都想要推翻掉那两点，希望只是我的小人之心...。

先推，我觉得th说的蛮好的。但为何信上帝是不可能中的可能?

要在知识上确证信仰→不可能；不确证前就信→可能。（确证包含确认零风险）

了解所以能不能得救是不能确证的事，每个人都有每个人的论点讨论也不必那个气噗噗啦~

是没错阿，所以我本来最早问老鱼基督人性被造与否，也是

"么"

这个轻松的态度阿XD 但他们觉得这样就是亵渎了什么；而要开始一连串对我宗教裁判，那我也无法完全冷静看待。但把信心排除掉那三个风险，对我是不能接受的，可是我也是以就事论事的态度去处理，虽然可能还是会有情绪啦；因为把信仰讲得没有风险，对我来说就是误导大众的行为。

我对某牧师说话态度是不敢恭维啦。我也知道你一直承受众人的攻击内心那种无力感。我不看这个板一段时间了，偶尔进来看还是这样吵吵闹闹的，我很疑惑，宗教不是应该会带给人一些平静吗？在这，很多人抓到对方话里的漏洞，就揪出来公审，见猎心喜。而当我看到a大如此诅咒th大，对我这外邦人来说是感到很恐怖的你们都是如此的爱神，却在相同的信仰中争的你死我活祝福你们在死后的世界得到救赎的同时，也在目前的生活中得到平静

对啊，bq你看我本来不予理会th了，他还一直纠缠不放真心累...麻烦劝导一下，谢谢如同这一串文开头，到底谁死缠的一直攻击人a大为何情绪会这么大，一面来说，th那种血口喷人真的会让人情绪失控你看他很“文雅”对当事人来说却是不断接受他莫须有指控

th法执比较重，但我猜他是没有什么恶意的

a大为何这么气愤，其实他是帮th说话结果th骂他是在声援我.....类似的事发生好几次.....这边也只有我对他还存一二盼望，但是他反倒不断利用我挡枪，让人厌倦

误会这种事常常有，有误会说开会比较好

还有neo前期对th是相当不错，也尝试作和事佬你看现在被他攻击，连中文，英文都可以嘲笑不论如何，我每次都是主动停火，过没多久，又被th钓出来如同这一系列开头，一直纠结一些无意义的事

Pin大，你说了这些，相信th会去思考的

希望，要你们第三方从旁鼓励否则如同a大，虽然是帮助他的话，但他惯性会先攻击一下例如#1QNSSBzR (Christianity)

我是不知道事情的原委，但如果真的是，希望th能看到自己的问题不过我觉得 d大S大那种对人不对事的态度，也是造成th处处防卫自己，所以要th大看见自己问题的同时，是否也应请以上两位，不要再人身攻击以人废言?

df现在也不跟th说了啊，现在发文也加一句禁止th就是懒得争吵你看最近df文章不是都连提都没提thsch也是受害者喔，以前th出现前，他常发一些很有公信力的文章，连th出场都说他是基信版良心你想他或neo这些非激进(比较友善)的基督徒怎么被激到这地步，neo从逻辑，学术能力，中文，英文通通被......言尽于此，能思考就思考，只要th转变风格，我想所有人都会欢迎他#1PhCvWu1 (Christianity)这篇就有进步，我也有夸奖他可惜后来风格还是回去踩人

还有，我希望板主也不要以人废言<----板主很讨厌我 我知道

虽然我的确很讨厌你，但比起th，你又可爱多了啾咪

某些人堕落成那样，还可以扯到我身上喔？XD本板就是两个问题源头，一个是老鱼，一个是eno。eno是还有管板的苦劳啦，所以也没法要求太多。df还是照三餐来我的文章骚扰喔，只是我直接删掉了；这样也是不太好，因为证据被删了...其他pin对我的抹黑，懒得一一反驳。

我已经没有动力要劝架了。原本在劝架的反而被打...其实也没讨论动力了，所有论述都变成，阿你误会啦阿你在扎稻草人啦自己发部落格爽不就好了，真要这样玩上ptt干嘛?theologe要说我中文不好、英文不好 (真假!?)、学术啥的其实通通没问题，我脸皮很厚，但我要的是论述清楚，论述要诚实直接。你要骂人我完全没问题。你论述耍赖发文零模两可，我看了很火大。连有无分身都耍赖不回答，那是要逆名讨论啥鬼?把逆名讨论那种可以听到直接真话的好处完全抹煞掉了要这样玩，自己开部落格不是最爽? 还可以开分身帮自己推文。也不用鸟其他人的意见

对你夸张的曲解力我很无言。活在自己世界的是你自己阿。我花多少篇幅跟你好说歹说？但你不愿意去理解，还有什么好多说的？

好说歹说的无赖比不上一句诚实的痛快

neo就是一直重复"跪求懒人包～"这一套。稍有一点知识量，就说看不懂﹑耍无赖﹑模棱两可之类的；你就继续自我感觉良好吧，不奉陪了。[修正: "知识量"改为"思辨成分"][neo跟本板一堆爱厚问或乱下结论的人，真正需要处理的，就是思辨能力；不过反正单讲干话﹑不好好思辨，你们也可以活得好好的；但离神学就太远了。]

看见中英文双料仓颉的发言，另小弟开顿塞茅，已不仰敬！

有人话说要全年读经，结果每一篇都在帮别人读﹑检讨别人，这也是很有趣:p 看来他“内住”的圣灵，都是对别人说话，而不是对他说话呢:p

theologe你在放狗屁。老子要懒人包的话看你的废话翻译不就得了? 没事跑去挖Grudem自己写的文章干嘛?有些东西不是没得回，是没动力回，想说回了也是白饶像基信海滩那篇，你是有在健身还是没有在健身?搞得好像健身很玄，一定要量身订做一样。

“你在放狗屁”这种不尊重的话，我已经忍受很久了。

健身有没有懒人包? 其实有，而且还很有用。像Stronglift 5x5这种东西就是非常管用的懒人包

什么“劝架”？XD 真是自我感觉良好...

新手来问我都是推荐Stronglift这种东西，简单又管用像你这种无厘头不懂装懂的还可以自封馆长勒

neo去翻了Grudem的文章，却还是不知道他的四个论题XD

我只是不想回而已，因为我知道回了你又会生出一堆无厘头的废话人家Grudem结论跟你相反，他主张救恩不会失去人家重点刚好跟你相反，结论比拼就好了，讨论四个论题

命题A跟命题B你分清楚了没阿？XD

跟你浪费时间干吗?你出的命提都是一堆零模两可，不可否正的废话

结论？你根本搞不清楚我引用他的点是什么，因为你现在对

theologe: 我有点信、又有点不信，但你不可评论

你继续自我感觉良好吧～不打扰你了。

我想说好好回一篇讨论，结果你居然回一篇检讨我英文程度。小朋友，老子的英文在美国也算是顶尖了跟我呛英文勒讲我中文程度差那就算了，跟我比英文 XD不自量力的极点

@neo 您错了！人家‘行为称义派’已经超越神的大能您算老几啊！？还不赶快引颈就戮！？：P