1.
板上两派的争论是：
“一次信永远得救（即便没有持守到底一样得救）”vs
“持守到底才是真信，在真信的前提下，信就得救才会成立”
其他什么抹黑我们行为称义之类的都是稻草人。
2.
我拿Wayne Grudem，不是在说Grudem是阿民念@@
（说实在我觉得跟中文不好的人对话真的是浪费时间）
而是说起码改革宗的正统诠释，
不会同意“信心没有持守到底仍必定得救”。
（说实在西敏信条找出来也一样是不可能同意啦）
这个部份，
https://en.wikipedia.org/wiki/Perseverance_of_the_saints
wiki也讲得很清楚，
“信心没有持守到底仍必定得救”这个观点是被标示为
"The Free Grace or non-traditional Calvinist doctrine"，
以与其他名门正宗，包含传统加尔文主义，做出区别。
"Both traditional Calvinism and traditional Arminianism have rejected Free
Grace theology."
阿民念跟加尔文当然不同，
但重点是他们都反对板上你们支持的
"The Free Grace or non-traditional Calvinist doctrine"。
3.
Wayne Grudem对于“圣徒恒忍”的介绍，有四个命题/论题；
这四个命题/论题
除了可参中译的https://goo.gl/j9Corc外，
A.真正重生的人必会恒忍到底
B.只有恒忍到底的人才是真正重生的人
C.离弃主的人外表可能有归正的记号
D.信徒真正的确据
neo给的pdf档结论（75页）就有并列A及B两个命题，
而那篇pdf基本上就是在谈命题C.（命题C就是要跟阿民念对干）。
那个pdf好像锁copy了，所以去找别的二手网络资料：
http://bibledoctrine.misterrichardson.com/ch24.html
A. All who are truly born again will persevere until the end.
B. Only those who persevere to the end have been truly born again.
C. Those who finally fall away may give many external signs of conversion.
D. What can give a believer genuine assurance?
我说我在讲东你讲西，就是你用命题A来批评我谈的命题B....
不过这四个命题/论题的区别与关系，恐怕neo是分不清楚的，
因为他连第一命题跟第二命题都会搞混了。
用我的话