: → eno4022: 雅各书真的是乱源，没这卷行为派战力少七成 01/30 07:29
雅各书是乱源？我笑了。
我还以为圣经都是神所默示的。
: → eno4022: 天下雨是因，地上湿是果 01/30 07:30
: → eno4022: 那请问地上湿就代表刚刚一定天有下雨吗？ 01/30 07:31
: → eno4022: 有信心必然有相称的行为不错 01/30 07:31
: → eno4022: 但没有行为就表示这人没有信心吗？ 01/30 07:32
你的逻辑推论... 我又笑了。
是的，就逻辑上来说，没有好行为必然是没有真实的信心。
去复习一下 P=>Q ~Q=>~P。
: → eno4022: 你们行为派的谬误就在这里 01/30 07:32
究竟是提倡雅各书被打成行为派比较错，
还是称雅各书为乱源比较错谬？我又笑了:)
谢谢大家:)

没有好行为的xe表示？乱源是被行为派拿来乱解没有足够实力又要字面解经

嗯，的确，不能怪雅各书，是有些人乱解经圣经是无辜的，感谢p大提醒。:)我现在想到有人可以解出预定得救的方法也还是想笑死刑犯就打你Xe的脸了，还在那没真实的信心

你说死刑犯打脸也就等于说得救的强盗会打脸因信而行派，强盗的唯一善工就是信神，如果他只是心里想着：这人真是神的儿子，然后跟着同伴嘲讽耶稣，我想结果很明显

结果板上一直论断谁有或没有好行为的，就是“信不用持守也必得救”那派嘛 因为他们要捍卫不持守到底的“权利”（？），只好一直抹黑“持守到底”那派，说他们也没有真的持守（行为）到底。但更显出论断人的才是真的行为称义派，而持守到底派是真的因信称义。廉价福音骨子里是认为要行为称义的，只是做不到他们自己心中的行为，才要跳到否定行为。但重价福音认识的行为，一直都是信心的表现，所以没有廉价福音那样的自我矛盾。（千年国补习班就是这种口嫌体正直的行为称义情结之产物）真正的善行，不是人的想像，而是从神而来；神赐的信心给予人行善的自由，但有人一直窥探这个自由（加2：4），要论断我们是行为称义；因为信心而出的善行及其意念，被他们用人的角度去理解、去论断。

↑寻衅无误。

@j 有人不挑衅会死翘翘的呢！你就可怜可怜他吧！别理他！

我有点好奇tf和Xe是真的同意theologe的论述，还是表面同意而已

@neo tf是TJC，不懂神学。Xe是无神论。。。估计他们都不知道到底这里在吵什么。。。。

“不用持守到底仍必得救派”攻击雅各书权威﹑论断人没有好行为是第一次吗？纯粹好奇～

嘻嘻，真可怜，神人合作是什么都不知道？还神学家呢！满口血乱喷，还‘行为称义派’呢！自己的行为定罪了自己，把自己送焚化炉！恭喜！

纯粹好奇，基本逻辑搞不懂的人，有办法谈系统神学吗？

纯粹好奇，theologe为什么不回答分身问题?是因为有分身吗?有开分身的人要如何宣称自己是有在真诚讨论?没有在真诚讨论，论述无赖的人是有在爱神爱人?纯粹好奇

纯粹好奇，我已经回答了，但neo为何看不懂？是故意，还是能力问题？（有分身＝不真诚；躺着也中枪的板主表示...XD）指路:#1QIPuGM8 01/26/2018 05:28:35 的1.已经回应neo；供其他板友参考，可以告诉我neo理解能力的问题出在哪吗?

我的问题非常简单，但你坚持打模糊仗

纯粹好奇

我的答案是充足的，只是句子拆成几块拼图，你没有基本的拼图能力，有何好谈的？（纯粹好奇，neo是不是连“子虚乌有”的成语都看不懂？)"Many times dyssemia springs from culturaldifferences.""不就间接说明这是子虚乌有？""而我反驳了唯一的空穴来风，不就说明清楚了吗？"这些句子有这么难懂吗？你的中文程度到底...？df秀逻辑的下限，neo秀中文的下限；你们好样的...

问题是我从来没有提到fy，你拿这回应是啥?我的问题一直都是theologe有无分身不是XX是否是theologe分身你那子虚乌有是在反驳你自己扎的稻草人，不是我的问题我的问题是: theologe是否有分身? yes/no?

你问我有无分身，你的根据为何？我也可以问你是否杀人，但无根无据的，这种问题有何意义？

本肥从来没杀人 :)

“j讲fy是我分身”这是我唯一看到板上说我有分身的说法,

但j的根据也被b打爆了，所以说我有分身，根据何在？

我才不想慢慢猜勒，我想要光明磊落的一次讲清楚

你的问题是中文不好，其他都是多讲的。

问题是你持续不回答分身问题有无分身? 从来没有。这有啥文化或中文问题?耍赖卖乖?

我说这是子虚乌有、空穴来风，不叫正面回应？XD你连自己中文有问题都不知道？XD

不是子虚乌有，你的不回答就直接当证据用阿怎么会没有风?

是子虚乌有，不就是回答？XD

证据就是你不回答啊 XD 你要解套还不简单，直截了当回说，没有分身不就好了?

那你说你没杀人，我也可以说你没拿出证据来，模棱两可的

你的选择其实就是，耍赖逃避、诚实面对、说谎

我有证据阿，我从没被通缉过。

证据在哪里？

你讲的我就要信？XD

有杀过人，permanent record 上就会有写了阿

“我有分身是子虚乌有”跟“我没有分身”这两句话差在哪

跟别的板友说，theologe从没开过分身一个是，哈哈你没实证。一个是，管你有啥实证，我坦荡荡非常简单。问题是你不肯回咩。其实没分身早就讲了

差别在于你中文不好，如此而已。

哪会在这零模两可的一堆废话要耍赖撒谎，请别说自己有在真诚讨论耍赖撒谎者想讨论“真理”?

怎么突然想起西游记:老孙拔起一根毫毛，放在口里嚼碎。然后就n个老孙出来围殴人？！

没有好行为的xe表示？乱源是被行为派拿来乱解没有足够实力又要字面解经

嗯，的确，不能怪雅各书，是有些人乱解经圣经是无辜的，感谢p大提醒。:)我现在想到有人可以解出预定得救的方法也还是想笑死刑犯就打你Xe的脸了，还在那没真实的信心

你说死刑犯打脸也就等于说得救的强盗会打脸因信而行派，强盗的唯一善工就是信神，如果他只是心里想着：这人真是神的儿子，然后跟着同伴嘲讽耶稣，我想结果很明显

↑寻衅无误。

@j 有人不挑衅会死翘翘的呢！你就可怜可怜他吧！别理他！

我有点好奇tf和Xe是真的同意theologe的论述，还是表面同意而已

@neo tf是TJC，不懂神学。Xe是无神论。。。估计他们都不知道到底这里在吵什么。。。。

“不用持守到底仍必得救派”攻击雅各书权威﹑论断人没有好行为是第一次吗？纯粹好奇～

嘻嘻，真可怜，神人合作是什么都不知道？还神学家呢！满口血乱喷，还‘行为称义派’呢！自己的行为定罪了自己，把自己送焚化炉！恭喜！

纯粹好奇，基本逻辑搞不懂的人，有办法谈系统神学吗？

纯粹好奇，theologe为什么不回答分身问题?是因为有分身吗?有开分身的人要如何宣称自己是有在真诚讨论?没有在真诚讨论，论述无赖的人是有在爱神爱人?纯粹好奇

纯粹好奇，我已经回答了，但neo为何看不懂？是故意，还是能力问题？（有分身＝不真诚；躺着也中枪的板主表示...XD）指路:#1QIPuGM8 01/26/2018 05:28:35 的1.已经回应neo；供其他板友参考，可以告诉我neo理解能力的问题出在哪吗?

我的问题非常简单，但你坚持打模糊仗

纯粹好奇

我的答案是充足的，只是句子拆成几块拼图，你没有基本的拼图能力，有何好谈的？（纯粹好奇，neo是不是连“子虚乌有”的成语都看不懂？)"Many times dyssemia springs from culturaldifferences.""不就间接说明这是子虚乌有？""而我反驳了唯一的空穴来风，不就说明清楚了吗？"这些句子有这么难懂吗？你的中文程度到底...？df秀逻辑的下限，neo秀中文的下限；你们好样的...

问题是我从来没有提到fy，你拿这回应是啥?我的问题一直都是theologe有无分身不是XX是否是theologe分身你那子虚乌有是在反驳你自己扎的稻草人，不是我的问题我的问题是: theologe是否有分身? yes/no?

你问我有无分身，你的根据为何？我也可以问你是否杀人，但无根无据的，这种问题有何意义？

本肥从来没杀人 :)

“j讲fy是我分身”这是我唯一看到板上说我有分身的说法,

但j的根据也被b打爆了，所以说我有分身，根据何在？

我才不想慢慢猜勒，我想要光明磊落的一次讲清楚

你的问题是中文不好，其他都是多讲的。

问题是你持续不回答分身问题有无分身? 从来没有。这有啥文化或中文问题?耍赖卖乖?

我说这是子虚乌有、空穴来风，不叫正面回应？XD你连自己中文有问题都不知道？XD

不是子虚乌有，你的不回答就直接当证据用阿怎么会没有风?

是子虚乌有，不就是回答？XD

证据就是你不回答啊 XD 你要解套还不简单，直截了当回说，没有分身不就好了?

那你说你没杀人，我也可以说你没拿出证据来，模棱两可的

你的选择其实就是，耍赖逃避、诚实面对、说谎

我有证据阿，我从没被通缉过。

证据在哪里？

你讲的我就要信？XD

有杀过人，permanent record 上就会有写了阿

“我有分身是子虚乌有”跟“我没有分身”这两句话差在哪

跟别的板友说，theologe从没开过分身一个是，哈哈你没实证。一个是，管你有啥实证，我坦荡荡非常简单。问题是你不肯回咩。其实没分身早就讲了

差别在于你中文不好，如此而已。

哪会在这零模两可的一堆废话要耍赖撒谎，请别说自己有在真诚讨论耍赖撒谎者想讨论“真理”?

怎么突然想起西游记:老孙拔起一根毫毛，放在口里嚼碎。然后就n个老孙出来围殴人？！