主要还是神是Wholly other的概念；但基督教认同人里面有神的形象，神里面也有完全的人性（耶稣），所以也是有些纠缠之处...但基督教是讲到人性的价值，虽然是神创造的，但神却珍视耶稣的人性当然包含在三一神的所有属性之中；耶稣的人性可是从道成肉身后持续到永恒的。新世代应该不是说人性的真实就是神性，不然就是说神性其实就是人性...；基督信仰则是说二者有别，但能在神的爱中合一，合一却不取消二者各自的自由。焦点在于“神人密契/合一/复和”的内涵，到底是人或神的“自我（内在）对话”，还是神与人的位格际/主体际的对话。这部分BPM有要告诉我们他的观点全貌了吗？:p不过New Age若只是用人的视角去谈神人密契，就还单纯；主要还是“辨别诸灵”的问题，让New Age存在实际操作上基督徒不能接受的“风险”过高。当“辨别诸灵”或真理的判准出现混淆的状况，New Age宣称的以"人或神“自我（内在）对话”"来诠释“神人密契”的部分，就会产生难以化解的问题。基督宗教再怎么样，尼西亚信经或四大信经，或前面七次大公会议，旧教强调宗徒统续，新教诠释为五唯独的圣经圣灵圣徒，都还是基准，虽然充满诠释的可能，但架构还是在。但无论如何，基督教密契主义的内涵之厘清，是重要的，也是面对New Age的重点议题。东方教会在处理密契主义，也是不断要把圣经或者希伯来的思想/信仰带进来修正从新伯拉图主义为基本架构的密契主义或神秘神学。New Age基本上还是包含了古代希腊化宗教的复兴。应该说波斯化+希腊化宗教（真正有宗教精神的是波斯）。找到
#1KF8UH_r 不知是否仍是BPM的立场？其实我觉得是“一与多”的议题，神是“一”还是“多”？或都是？(三一)故若以“密契/合一”为救恩的终点与目标或永恒，“多”的想像是重要的，似乎人难免会停在“一”的想像上。