写完了发现讲的蛮多的，希望大家有耐心。:)
→ sCHb68: 请问老鱼，亚米念主义我认为不是伯拉纠， 12/01 23:53
→ sCHb68: 但是亚米念却又跟伯拉纠很像，不知道它们之间使之不同的 12/01 23:53
→ sCHb68: 界线是什么？ 12/01
23:53
极左 偏左 中间 偏右 极右
律法主义《-伯拉纠/亚米念-神人合作/半伯拉纠-奥古斯丁/加尔文/神恩独作-》宿命论
人要做什么？ 神做了什么？
基本上，基督教的救赎论可以以这种‘比较简单’的方式展现。当然，可以从不同的视角
来看救赎论的问题。不过我觉得从‘人要做什么才能完成救赎？’和‘神做了什么保证救
赎？’来看比较清楚。
事实上，奥古斯丁和所有的古教父都是‘神人合作论’：也就是说，人类的救赎是基于基
督在十字架上完成的救赎工作/恩典，再加上人的配合才得以完成。前者就是我们所谓的
称义，后者就是我们的成圣。换句话说，信徒在白白的因为相信基督-信而称义后，还需
要自身在行为道德上面配合活出一种圣别的生活，才能更完成整个的救恩。但是，因为
教会在传统上，并没有把信心和行为对救恩的影响摆在合适的位置，所以，当教会在承认
基督称义/救赎的工作是永远有功效，又把人类配合的工作摆进这个系统中的时候，就会
造成两者间的冲突。
伯拉纠主义的兴起，主要是针对当时教会国教化后产生的世俗化和道德堕落的反扑，强调
人的配合和圣化，这本身是没错的。（这个背景和18世纪路德会‘敬虔运动（Pietism）
’的背景是一致的。）但是，伯拉纠走的很极端，他强调圣洁到一个程度，否定原罪，认为人
的罪行是后天的环境/习惯所造成的，所以，人类可以完全通过自身的努力，或出一种圣
洁的生活，以达到完全的救赎。（这跟卫斯理的‘基督徒的圣洁（Christian Holieness）
’很类似，卫斯理认为基督徒在今生‘可能’可以透过自身的努力，完全脱离罪（性）的问
题，达到完全的圣洁/救赎。但是，卫斯理没有否定原罪。这是卫斯理/亚米念主义和伯拉纠
最重要，也是最为细微的分野。）这就导致伯拉纠进一步否定基督十字架的救赎/恩典的
工作是永远有功效的，并被摆在次要的地位。所以，人类的救赎就完全是人类工作的结果。
（赎罪卷也具有浓厚的这种倾向，所以路德的‘因信称义’就是反对这种伯拉纠式的赎罪
卷救赎观。。）
而奥古斯丁本人本来是‘神人合作的’。两个例子。他的《论自由意志》（奥古斯丁选集
）明确肯定人有自由意志的存在。这就明确的否定了‘预定论’的观点。所以，奥古斯丁在
早期的神学思想明显是比较温和的。第二个例子就是‘神化’教义。神化教义是典型的‘
神人合作论’观点。就是神完成了救赎之后，把祂的生命和性情‘在圣灵里面’赐给我们
。所以，人得救，接受圣灵之后，就接受了神的生命和性情。而人的一生就进入了‘神化的
进程’里面。人的一生必须努力的与恩典配合，加强与基督的联合，更多的有份神的生命
和性情，以至于达到完全神化的结局

推！感谢老鱼的回答。不意外，他就凡事都爱插一脚，又爱引战。

反正有写一堆字，崇拜的就说好棒棒，讨厌的就说看不懂；但重点是，正确性呢、事理本身的真理性呢？都不重要了XD

th又在打稻草人囉。

1三尺的自我感觉超良好，生活超快乐！1清早起来第一件事，就是四处点火。。。

爱引战，不意外。亦或是他的文章总是受不到肯定，所以嫉妒所以到处引战。

垃圾话部份，我就不继续喂食二位师徒了XD

爱引战又喜欢拍拍屁股走人。

这一篇很完整 也详细解释了基督教思想的发展史想快速了解这500年基督教的思潮走向这篇提供了非常完整的神学思想演变过程这篇水准高到可以当作教会历史的教材了还没看过的建议花30分钟精读就可以知道基督教500年来大致上争论的脉络以及路德宗跟改革宗 甚至包含天主教嘴巴都说自己偏左或偏右但其实三宗骨子里都是神人合作这点有让我震惊因为我一直以为神人合作是错误的但他们骨子里其实都是神人合作

其实自由意识跟预定轮没冲突，前提是你真的相信神 耶和华是全知全能的。 所以纵使人有自由意志也不能违背祂的拣选跟预定，反而更证明祂的大能！

推一个