挑几个我知道的小错误，其他对我还OK
※ 引述《df31 (DF-31)》之铭言：
: 写完了发现讲的蛮多的，希望大家有耐心。:)
: → sCHb68: 请问老鱼，亚米念主义我认为不是伯拉纠， 12/01 23:
53
: → sCHb68: 但是亚米念却又跟伯拉纠很像，不知道它们之间使之不同的 12/01 23:
53
: → sCHb68: 界线是什么？ 12/01
: 23:53
: 极左 偏左 中间 偏右 极右
: 律法主义《-伯拉纠/亚米念-神人合作/半伯拉纠-奥古斯丁/加尔文/神恩独作-》宿命论
: 人要做什么？ 神做了什么
？
有名的图请参：
https://goo.gl/PN1Wk7
阿民念当然不是跟伯拉纠同位置，而顶多是半伯拉纠，或是比半伯拉纠更偏右。
老鱼下面就有引用文献说阿民念派其实本就是加尔文的传人。
: 基本上，基督教的救赎论可以以这种‘比较简单’的方式展现。当然，可以从不同的视
角
: 来看救赎论的问题。不过我觉得从‘人要做什么才能完成救赎？’和‘神做了什么保证
救
: 赎？’来看比较清楚。
: 事实上，奥古斯丁和所有的古教父都是‘神人合作论’：也就是说，人类的救赎是基于
基
: 督在十字架上完成的救赎工作/恩典，再加上人的配合才得以完成。前者就是我们所谓
的
: 称义，后者就是我们的成圣。换句话说，信徒在白白的因为相信基督-信而称义后，还
需
: 要自身在行为道德上面配合活出一种圣别的生活，才能更完成整个的救恩。但是，因为
: 教会在传统上，并没有把信心和行为对救恩的影响摆在合适的位置，所以，当教会在承
认
: 基督称义/救赎的工作是永远有功效，又把人类配合的工作摆进这个系统中的时候，就
会
: 造成两者间的冲突。
: 伯拉纠主义的兴起，主要是针对当时教会国教化后产生的世俗化和道德堕落的反扑，强
调
: 人的配合和圣化，这本身是没错的。（这个背景和18世纪路德会‘敬虔运动（Pietism
）
: ’的背景是一致的。）但是，伯拉纠走的很极端，他强调圣洁到一个程度，否定原罪，
认
: 的罪行是后天的环境/习惯所造成的，所以，人类可以完全通过自身的努力，或出一种
圣
: 洁的生活，以达到完全的救赎。（这跟卫斯理的‘基督徒的圣洁（Christian Holienes
s?
: ’很类似，卫斯理认为基督徒在今生‘可能’可以透过自身的努力，完全脱离罪（性）
的
阿民念/卫斯理认为行义/成圣，当然是神的恩典，怎么会是自己的努力，
只是人要去取用之。
其实连伯拉纠都承认所有善行都必须有神的恩典参与。
: 题，达到完全的圣洁/救赎。但是，卫斯理没有否定原罪。这是卫斯理/亚米念主义和伯
拉
: 最重要，也是最为细微的分野。）这就导致伯拉纠进一步否定基督十字架的救赎/恩典
的
: 工作是永远有功效的，并被摆在次要的地位。所以，人类的救赎就完全是人类工作的结
果
: （赎罪卷也具有浓厚的这种倾向，所以路德的‘因信称义’就是反对这种伯拉纠式的赎
罪
: 卷救赎观。。）
这个错误比较大一点，
赎罪券是指教会累积的恩典可以分配，
这是安瑟伦留下的神学问题，
当然不是伯拉纠的议题。
而且，当时谈的“善功”也不是平民老百姓能够禁欲苦行就做得到的，
还是充满很多怪力乱神的元素（若将伯拉纠讲成自然主义者而定罪之，
那怪力乱神中默认的超自然当然与伯拉纠无关），
其实伯拉纠某方面也是在反对将善功给怪力乱神化，
所以说实在路德在“论善功”中推广的“平民百姓也能做到以信出发的善功”，
跟伯拉纠反而有些类似的问题背景，只是提供的解答不太一样。
: 而奥古斯丁本人本来是‘神人合作的’。两个例子。他的《论自由意志》（奥古斯丁选
集
: ）明确肯定人有自由意志的存在。这就明确的否定了‘预定论’的观点。所以，奥古斯
丁
: 早期的神学思想明显是比较温和的。第二个例子就是‘神化’教义。神化教义是典型的
‘
: 神人合作论’观点。就是神完成了救赎之后，把祂的生命和性情‘在圣灵里面’赐给我
们
: 。所以，人得救，接受圣灵之后，就接受了神的生命和性情。而人的一生就进入了‘神
化
: 进程’里面。人的一生必须努力的与恩典配合，加强与基督的联合，更多的有份神的生
命
: 和性情，以至于达到完全神化的结局