其实在anu来到基信板以后这个版多了许多思辨
这是一个非常好的情况，各种神学思想的论述，以前我对神学探讨不多
大部分是教会这样教，圣经也这样写，所以就是相信
老鱼或者说召会是非常注重什么是正统、传统
同时也叙述一个信息：正统才是确定的
我想先前aun也许在自己读经的心得、教会的教导、老鱼叙述的正统之间做抉择
或许曾经疑惑过，不过正统最纯粹，所以他选择相信正统
老鱼说：千年国从未被定为异端，这句话是对的
但是，让我们思考几个问题
1.千年国是否就是哀哭千年会得救？
很明显的，哀哭千年会得救只是一种千年国的解法，千年国也有其他解法
所以哀哭千年会得救并不代表所有认同千年国的解法
2.千年国未被定为异端的原因是什么？
很简单，因为教父们并未得出确定的答案，所以认同千年国也行，不认同也行
主要的原因是启示录包含未来的预言，教父也不敢说只有自己解的一定对
3.哀哭千年会得救的说法晚于教父时代
我不确定哀哭千年会得救是否始于地方召会，加尔文的时代有这样的解法吗？
教父们有评论过这样的解法是否是异端吗？其实我没有答案
思考过以上的问题以后，我们来想想哀哭千年会得救是不是正统
时代论 -> 千年国论 -> 哀哭千年会得救
-> 其他的千年论
在千年国论没有定案，那么哀哭千年会得救当然也属于未定案
是否正统思考到这里已经足够了，剩下的我不会去评论
那关于我自己的教派呢？只讲别人说不过去吧
我们没有很在乎是不是正统，相反的我们很在乎圣经写什么
只要合乎圣经就好，其他的问题圣灵会带领

三尺公讲古，热烈上映中。。。。

推 很棒的讨论

如果你保证你解经能完全无误的话，那的确是不用鸟什么正统。

只要tjc有圣灵，就不符合圣经啊有tf要不要认真思考一下这个点，认真建议

我理解tf应该是有点对“唯一真”存而不论的态度...

th认为没有“唯一真”吗？那你这句话也不是唯一真了。

好像圣经里面只有千年国了！～～～无语！不过，不鸟正统这个宣告，真的是为TJC加了N多分！大家别理他算了。让他一个人嗨爽就行了。反正，我们都不是他的弟兄，还有什么好谈的。而且，千年国既然不是异端，还在罗嗦什么？干脆我们大家一起高喊：TF千秋万载一统江湖，TJC神教永世不衰！希望他高兴！

TJC并非说只有TJC有圣灵，TJC的祈求圣灵应源于五旬宗，但TJC认为得救的真教会有三要素：真理、圣灵、神蹟，同时满足即为真教会

你说二世纪到1900都没有赐下圣灵不是吗？

五旬宗不就是约1900

你这样的说法就没有圣经根据啊

应该不是说没有赐下圣灵，是人都没有去求这个部分；从早期的孟他努派被判为X端后。

而且不就是把中间一票人都打成没有圣灵的假信徒了

但广义来说，方言是延续“奋兴运动”谈的“重生”之追求对奋兴运动来说，大部分基督徒只是信，但没有重生；五旬宗则是把“重生”在进一步发展成“方言”等的领受（圣灵的洗）

教会俗化、异端裁判，我好像不须为此负责吧

奋兴运动上追是卫理宗、清教徒，再上追就是敬虔派、弟兄会、重洗派；再往上追，东正教会某神学家说是“否性神学

@p TF不读教会历史的。。。。跟他讲没有用。

”，可参#1NkeTXC4 。“奋兴运动”期间，其实就已经有很多类似五旬宗的“现象”了，说方言在历史中也偶有纪录；但一般教导都是压抑这一块。故五旬宗运动，有人说是第二次宗教改革，不能小觑

感谢这篇的讨论刚好这两天有事在外地没能好好回文有机会再好好回这篇 也感谢您提出的问题点PS:我相信得救就得救了 没有千年国处罚这种事但我想我这种说法 比起df的版本 你应该更难接受因为我的版本就是信耶稣一律可进神的国因为能否进去取决的只有神的拣选这就是正统的加尔文但以现在的眼光来看 过半数的人可能都反对所以有一个有趣的现象 就是一方面大家蹦蹦跳跳的庆祝宗教改革500周年一方面整个倒向没有好行为就没得救那请问是在庆祝什么呢？

是放纵抹灭了信心与恩典，不用再鸡同鸭讲了。

你可以直接说马丁路德是屁我会给你一个赞(没有理由马丁路德不能是屁)最怕的是不敢承认马丁路德就是屁我要用圣经证明马丁路德是错误的轻而易举今天要不是我遵守教会的传统马丁路德根本就是个断章取义的浑球(换你不敢直说了吧)

路德宗也说放纵到底表达信的失落。我都讲过了，不必抹黑我反对路德。https://i.imgur.com/PldLQ26.jpg

是喔 那宗教改革因信称义是在改什么呢？

因信称义不等于：1.不用信到底 2.一次决志永远得救。宗教改革改很多喔 以信仰准则来说，也可浓缩为“五唯独”。里面没有包含你要讲的那两点喔。亦可参#1NN6G9on或请直接参阅麦格夫（McGrath, A. E.），《宗教改革运动思潮》，（Reformation Thought: An Introduction）并且，“不要放纵以免抹灭了信心与恩典”跟“要找到可以得救的行为准则”是根本不一样的命题喔，不用鸡同鸭讲混为一谈。后者，板上“持守到底派”一定是反对的。

喔喔那请问当时的罗马天主教跟现在你的说法到底是差在哪里呢

天主教的教义问题点是：1.整体教会的善功可累积 2.教宗可以代表基督分配善功给人--让人脱离炼狱。而善功的内涵也是千奇百怪，朝圣、圣物等等都算在内。路德是说，善功就是守十诫不是那些圣物，但第一诫是其余九诫的基础，就是“信”；十诫的本质是“信”，不是“教宗的权威”。故为何第一争议的概念在“善功”，因为里面把善功的意义与成分给混淆了，并把善功变成教宗/教会的私有物。但其实善功只是每个人在基督面前凭著信结出的果子。至于“一次决志永远得救”，那是不到一百年内的产物或流行，跟宗教改革无关。改革家都不会认为信了以后可以随便放纵。例如路德就认为人都应该守十诫，只是必须用“信”去守为上，差一点的要用法律逼人去守。而得救当然是唯独恩典、唯独信心，跟行为无关。但放纵行为就是否定信心与恩典。简单想一想就知道，“五唯独”可以接受信后放纵行为吗？唯独圣经、唯独基督、唯独求神的荣耀...可以跟放纵行为相容吗？

好的只要你承认改教的传统唯独恩典 唯独信心 跟行为无关就可以了我的提问结束

我没有否认宗教改革过阿XD本板最早提500周年的是我耶XD10年前我也有跟团去德国、瑞士的宗教改革之旅，看所有相关的文物古蹟；最近我也才在教会带大家看路德传的电影，介绍宗教改革。去年在板上也有留下介绍宗教改革、路德的几篇文章。