#1Q377OMh
→ theologe: 律法主义的“行为”一定是指非常严格的规范与SOP，并且11/16 10:45
→ theologe: 做到或没做到，后果都是明确的。但我们谈的都不是如此。11/16 10:46
→ theologe: 这正表明我们在谈信心“的果子”，而非信心“的条件”。11/16 10:47
信心带出来的行为无法被明确定义、SOP化；
但信心呢？信心仍然不能被SOP化；
但正如我们会用圣灵九果来理解信心带出的行为大概会是哪些方向，
信心的内涵一样是有一些方向的。
故例如四律，或使徒信经/尼西亚信经，就是信心的基本内涵或文本，
耶稣的“大诫命”也是（对应犹太教的“示玛”），新教的五唯独也是。
这些说复杂也可以几句话带过，要说简单也不是到达内涵为零的状态。
#1Q367bhZ
推 theologe: tf讲的那些条件，不就是“信心”的内涵吗？真正的行为11/16 00:51
→ theologe: 称义，那些当然不够的，所以pin等人才一直嘲笑这些，不11/16 00:51
→ theologe: 是吗？正可说明我们在谈“因信得胜”，pin他们却在谈“11/16 00:51
→ theologe: 行为得胜”吧。11/16 00:51
推 theologe: 因为tf谈的那些，都没有sop可确定；爱心要到什么地步？11/16 00:55
→ theologe: 儆醒要到什么地步？这些唯有凭著信心在主的爱中无惧怕地11/16 00:55
→ theologe: 前行，才有可能。11/16 00:55
推 theologe: 路德谈基督徒的自由，真善功，就是在信心中无惧，才能11/16 00:59
→ theologe: 说不用受过复杂神学与高深灵修的市井小民也能行出真善功11/16 00:59
→ theologe: ，因为这些都是出于信，而非什么确定的sop或明确定义的11/16 00:59
→ theologe: 得胜。11/16 00:59
[...]
→ mapuff: 路德说，只靠信心不靠任何行为是合理的。11/16 09:06
→ mapuff: 路德强调用信心领受，是因着信也藉著信。11/16 09:09
→ mapuff: 但路德没说活出那些行为才得救。11/16 09:09
→ mapuff: 有兴趣可以读读看：https://goo.gl/uNoSQb 11/16 09:23
→ theologe: 一直都是定义的问题。 11/16 10:28
→ theologe: 路德宗绝对反对放纵恶行仍表达真信心，这部分m上次说解 11/16 10:29
→ theologe: 析度很差的协同书片段里面讲得很清楚。但当然不是反过来 11/16 10:29
→ theologe: 说行为是救恩的条件，而是说行为透显人的信心状态。11/16 10:30
推 theologe: https://i.imgur.com/PldLQ26.jpg11/16 10:34
推 theologe: 行为是信的果，从果子可以看树。而不是说行为变成信的条 11/16 10:36
→ theologe: 件，这部分不应该玩语言上的混淆来戴“行为称义”的帽子 11/16 10:37
→ theologe: 。因为果子只是线索，人不是全知视野，人从果子只能做提 11/16 10:38
→ theologe: 醒与警告，不能做论断。 11/16 10:38
[...]
推 theologe: 其实之前neo引的西敏信条还是什么信条，也是强调没有行 11/16 10:51
→ theologe: 为的信心是死的。大家讲的都是同一件事，爱戴别人帽子的 11/16 10:52
#1PgLJEhI neo：
: 西敏信条对“善工”的定意: https://goo.gl/nohB5q。重点引用请直接看
: Exposition 1。
"1. They are the fruits and evidences of a true and lively faith. An
inoperative faith, which produces not the fruits of righteousness, is
pronounced by the Apostle James to be dead.–James ii. 2, 6. Of a living
faith good works are the native fruits, and they are the proper evidences
that faith is unfeigned. "Show me," says the same apostle, "thy faith without
thy works, and I will show thee my faith by my works." James ii. 18."
→ theologe: 人只是忽略这个简单的道理。 11/16 10:52
→ theologe: （真应该整理成一篇FAQ）真实的信心必定结果子，不结果11/16 10:53
→ theologe: 子的信心会让人怀疑是否真实，或者哪边卡住了。（谁说雅11/16 10:54
→ theologe: 各书谈的“信心没行为是死的”或“信到底派”强调的果子 11/16 10:55
→ theologe: ，是希望人不得救？当然是希望能解决问题；但也不可能是11/16 10:55
^^^^^^^^^^^^
→ theologe: 用塞给对方律法规条的方式来解决他信心的问题。信心出问11/16 10:56
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
→ theologe: 题还是要回到雅各书讲的“向神求”！）11/16 10:57
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

路德说，只靠信心不靠任何行为是合理的。路德强调用信心领受，是因着信也藉著信。但路德没说活出那些行为才得救。有兴趣可以读读看：https://goo.gl/uNoSQb

一直都是定义的问题。路德宗绝对反对放纵恶行仍表达真信心，这部分m上次说分辨率很差的协同书片段里面讲得很清楚。但当然不是反过来说行为是救恩的条件，而是说行为透显人的信心状态。https://i.imgur.com/PldLQ26.jpg行为是信的果，从果子可以看树。而不是说行为变成信的条件，这部分不应该玩语言上的混淆来戴“行为称义”的帽子。因为果子只是线索，人不是全知视野，人从果子只能做提醒与警告，不能做论断。其实之前neo引的西敏信条还是什么信条，也是强调没有行为的信心是死的。大家讲的都是同一件事，爱戴别人帽子的人只是忽略这个简单的道理。（真应该整理成一篇FAQ）真实的信心必定结果子，不结果子的信心会让人怀疑是否真实，或者哪边卡住了。（谁说雅各书谈的“信心没行为是死的”或“信到底派”强调的果子，是希望人不得救？当然是希望能解决问题；但也不可能是用塞给对方律法规条的方式来解决他信心的问题。信心出问题还是要回到雅各书讲的“向神求”！）

律法主义的“行为”一定是指非常严格的规范与SOP，并且做到或没做到，后果都是明确的。但我们谈的都不是如此。这正表明我们在谈信心“的果子”，而非信心“的条件”。tf讲的那些条件，不就是“信心”的内涵吗？真正的行为称义，那些当然不够的，所以pin等人才一直嘲笑这些，不是吗？正可说明我们在谈“因信得胜”，pin他们却在谈“行为得胜”吧。因为tf谈的那些，都没有sop可确定；爱心要到什么地步？儆醒要到什么地步？这些唯有凭著信心在主的爱中无惧怕地前行，才有可能。路德谈基督徒的自由，真善功，就是在信心中无惧，才能说不用受过复杂神学与高深灵修的市井小民也能行出真善功，因为这些都是出于信，而非什么确定的sop或明确定义的得胜。

再次神龙摆尾！

这篇讲得不错，但从你口中说出来很诡异我持保留态度

把鸡同鸭讲结束掉，不好吗？

主要是因为信用破产，没人相信。。。。。

标题不错，我同意，但是..从th的神学默认难以认同。

th也加入一次得救(受圣灵),永远得救了啊以后谁再说救恩会失去，就让th去真理辩证吧！

theologe，基督徒应该反对同婚和无神论吗?还是说反对同婚和无神论就是没有结好果子，是没有信的?在ptt上骂人，但承认信仰与因信称义算有信的吗?为什么反同婚与反无神论或在ptt上骂人是如此决定信仰的果子，而有奉献自己当牧师不算是好果子呢?.............................................经文好像只有说要结好果子，没有说需要整棵树都是完美的好果子才算是有信的欢迎theologe加入 因信称义 和 一次得救 派

不过，三尺如果下一秒中‘又’变成行为称义派，大家不要惊讶三尺，tf不认我是弟兄了。你要不要去给他‘认证’一下？！希望他会认你是弟兄，否则你就是kiss his cold ass了！:)