本肥先诚实讲我没有受过正规神学训练，所以肥宅的嘴砲加减看看就好。
刚才找了一下资料: http://kingjamesbibledictionary.com/StrongsNo/G684
Apoleia 有几种翻译，主要是毁坏、死亡、该死、废物的意思。
而马太7:13 是“毁坏/destruction”的意思: https://goo.gl/uVtwUa
有兴趣的板友可以在连结网页最下方看不同的翻译解释，马太7:13是跟毁坏绑一起。
同样也是讲毁坏的经文有 罗马书9:22、菲力比3:19、彼得后2:1、彼得后3:16
而 Apoleia (名词) 似乎是 Apollumi (动词) 那里得来的。 但问题应该不是说两个字
一不一样，而是两个差不多的字，有时只是轻松的讲浪费香膏 (马可14:4)、有的时候
是在讲死亡 (使徒25:16)。所以马太7:13那里的用法到底是多“毁坏”? 是全灭
还是小浪费? (引用资料同上)
我想我应该是同意老渔讲的一部分，就是原经文没有完全毁灭的意思，因为
经文里没有用ekmedenisis (英文annihilation) 这个字。不过毁坏虽非完全毁灭，
但似乎也没有在千年国可以化腐朽为神奇的意思(Kendall, 2006
https://goo.gl/CQetEt)。
本肥对于千年国是否有补习班是持保留态度、但我可以理解召会对于千年国解释
的用意，并且我也支持这种尝试中和的解经 (#1Q0c-XxP)。这远比尝试用嘴砲自创
不知所云神学要强的多。当然，事实如何只有上帝知，吾等还是紧紧抱住因信称义、
让圣灵动工好了。
※ 引述《Xenogeous (非洲大陆)》之铭言：
: 这段在讲，地狱不是“失去存在”的地方，而是永刑之处。
: “weeping and gnashing of teeth”就是召会弟兄最爱的哀哭切齿。
: 作者用来形容地狱，不知为何召会用来形容补习班。
:
: All people are created by God for His glory, but when they refuse to come to
: Him "through the narrow gate" for salvation, they lose their opportunity for
: eternal redemption and ultimately the opportunity of becoming what God
: intended for them to be in Christ. At that time, they are fit only for
: condemnation and destruction.
:
: "through the narrow gate" for salvation 这里讲的是救恩的窄门
: 不知为何召会称它为得胜的窄门。
:
: Destruction for the sinner does not result in annihilation or extinction. In
: other words as noted above, "destruction" is not the loss of being, but of
: well-being! The gospel promises everlasting life for him who believes. The
: failure to possess this life will involve the utter ruin of those that perish.
:
: 这段讲福音应许人生命(life)，没有得到这个生命(life)的人会导致
: utter ruin，也就是destruction，所以没有得到这个生命的人，
: 是会去地狱，还是会去补习班？
:
: 所以我才说，召会找了一个搞不清楚自己引用文章在写什么的人来护教。
: 但是召会弟兄P(复数)似乎不怎么在乎，因为他们得救的大门比不加盖的太平洋还宽。
: 这个大门，我们姑且称之为“太、平、门”。
:
: 谢谢大家:)
:
:

你的连结给了3个解释：1a 2a 2b，你看太7：13应该用哪个Strongs:ruin or loss (physical spiritual or eternal)；Thayers当然是2b阿the destruction which consists ofeternal misery in hell。字典当然不能完全解决问题，重点是老鱼引的字典都是认为太7：13是在讲永远的惩罚。neo一直看错重点。现在问题是，老鱼为什么引支持我方的根据，来说支持另一方呢？这才是令人匪夷所思的点。destruction 信望爱也翻毁“灭”；重点不是怎么翻，而是其意义内涵为何。complete loss of well-beingwhich is epitomized by eternal punishment.永死或火湖里的永恒惩罚，本来就跟annihilation没关系；是没有annihilation却complete loss of well-being才是这个惩罚可怕之处。老鱼搞错重点，你竟然看不出来？XD

确实，根据原文，两个字确实有‘程度’的不同。若是把两者就会产生很多神学的问题——事实上，就如同我指出的，‘因行为称义派’把自己重新获得救恩的路封死了。这点，到目前他们没有人敢碰。不过，说实在话，我看了那么多种救赎论和末世论，只有地方召会能够提出一个完整的，并能够调和加尔文与亚米念间张力的说法。所以，我实在不知道‘因行为称义派’厚著脸皮在扯什么？

随便你嘴好了。我在神学上用的功夫我自己知道。任何念神学的人，自然都有调和各家之说的方法或不同配方；但你的意思是有调和，然后你看得懂就好，那就是追求真理态度上的差异。你连一个阅读上的明显错误都不愿意纠正，这就是我们彼此态度严谨度的差异。

三尺神学严谨诶！外星人进攻地球了吗？

偏离正统、模棱两可的很严谨是没错啦。三尺还不敢回答“历史中的耶稣”是怎么一回事呢！

厚问又来了XD 我回答了约3:16，你有什么正面的面对吗？之前在约3:16上对我的论断，是要改口(反正你不会道歉)吗？还是要提出你继续论断的理由？ 不负责任的打带跑厚问*n，给我一个需要理会的理由吧，弟兄。

对于你这种一开始就把别人的批评定位成论断的，实在不需要给你什么正面的回应，一点讨论的诚意都没有嘛，只想嘴砲定罪别人而已。

我觉得我没有贴‘月光刑警.gif’已经很客气惹