: 推 neohippie: 我有点看不懂这篇论述 11/10 03:42
: → neohippie: 不结好果的树应该算是失去价值， 11/10 03:43
: → neohippie: 但地狱似乎是在只失去价值 “之后” 所发生的吧? 11/10 03:44
: → neohippie: 而且把 "utter ruin" 讲成失去价值，这有粉饰太平的 11/10 03:44
: → neohippie: 嫌疑 11/10 03:44
: → neohippie: 不结果

不过其实字典是有讲（被）失去功能/存在价值/福乐，又永远存在（哀哭切齿，火湖，等等），就是象征一种永远的惩罚。当然，Xe是讲人主动败坏自己存在价值的一面，字典讲的是因此被动被判决永远褫夺存在价值的那面，二者可以是一体两面。

我的原问题是问说，你怎么会从引文，突然讲到存在价值消失阿?你引的是 Destruction的解释整段英文没在讲啥存在价值阿，你的论述怎么导出的?所以我才会问说，是不是有搞错什么?你自己这篇就在讲说解释 2是你的意思但若解释2是你的意思，那你原本那篇在讨论地狱是啥(你下一篇好像有回，我先看一下)我有看到你下一篇的引文，那这样我了解那个存在价值哪里来的了