Re: [心得] 要进‘毁坏’的门?还是‘灭亡’的门?

楼主: Xenogeous (非洲大陆)   2017-11-10 21:59:35
※ 引述《df31 (DF-31)》之铭言:
: : Destruction (684) (apoleia from apo = marker of separation, away from +
: : olethros = 【ruin, death but not annihilation】) describes destruction, in
: : this case the utter ruin or complete loss which is epitomized by eternal
: : punishment.
: 所以,我呼吁你,诚实的告诉大家,这段话的意思是什么?特别是【】中的段落。
让我们一段一段解析。
The idea of apoleia is not that of annihilation but that which is ruined and
is no longer usable for its intended purpose. Apoleia does not describe the
complete loss of being, but the complete loss of well-being. It means utter
and hopeless loss of all that gives worth to existence. Note that contrary to
popular opinion apoleia does not refer to extinction or annihilation or an
end of existence, but to total ruin so far as the purpose of existence is
concerned.
这段就是在讲“失去存在价值”,但不是“失去存在”。
As Jesus makes clear elsewhere, hell is not a place or state of nothingness
or unconscious existence, as is the Hindu Nirvana. It is the place of
everlasting torment, the place of eternal death, where there will be “
weeping and gnashing of teeth” forever (see Mt 13:42, 50).
这段在讲,地狱不是“失去存在”的地方,而是永刑之处。
“weeping and gnashing of teeth”就是召会弟兄最爱的哀哭切齿。
作者用来形容地狱,不知为何召会用来形容补习班。
All people are created by God for His glory, but when they refuse to come to
Him "through the narrow gate" for salvation, they lose their opportunity for
eternal redemption and ultimately the opportunity of becoming what God
intended for them to be in Christ. At that time, they are fit only for
condemnation and destruction.
"through the narrow gate" for salvation 这里讲的是救恩的窄门
不知为何召会称它为得胜的窄门。
Destruction for the sinner does not result in annihilation or extinction. In
other words as noted above, "destruction" is not the loss of being, but of
well-being! The gospel promises everlasting life for him who believes. The
failure to possess this life will involve the utter ruin of those that perish.
这段讲福音应许人生命(life),没有得到这个生命(life)的人会导致
utter ruin,也就是destruction,所以没有得到这个生命的人,
是会去地狱,还是会去补习班?
所以我才说,召会找了一个搞不清楚自己引用文章在写什么的人来护教。
但是召会弟兄P(复数)似乎不怎么在乎,因为他们得救的大门比不加盖的太平洋还宽。
这个大门,我们姑且称之为“太、平、门”。
谢谢大家:)
作者: neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)   2017-11-11 01:06:00
我有点搞不清楚冲突的点是哪里pin不是有强调是“信入”吗?
作者: pinjose (jose)   2017-11-11 06:25:00
在于他们认为救恩会失去有罪没悔改会失去救恩之类
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2017-11-11 06:27:00
我们现在讨论的议题是:窄门、哀哭切齿等等福音书的讲论,是在讲得救问题,还是得胜问题。有一个争点是太7:13的“灭亡/毁坏”是指通往地狱/不得救,还是只是不得胜而要得救(通往千年国补习班)。老鱼说要帮大家解决这个问题,就是#1Q0x7qzE ,但不知道为何老鱼引用的资料是支持"灭亡/毁坏是指通往地狱/不得救",就是老鱼倒戈的状况,而且他似乎没有发觉。
作者: pinjose (jose)   2017-11-11 06:32:00
这个议题我已经完整回复,xe对于我的完整回复毫无回应这只突显出我们是有完整的架构反而Xe如他自己所说,只是抓一个词就下断论而火流星也多次点出xe随便下结论的论述不足问题
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2017-11-11 06:38:00
pin一直都欠说明福音书哪边有讲哀哭切齿只是一时(千年),以后还会平反。(其实老鱼这个状况不是第一次发生了,可能有些认知的
作者: pinjose (jose)   2017-11-11 06:53:00
早就讲了,是你纠缠不清
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2017-11-11 06:53:00
状况;不过我本来认为单纯是老鱼的个人问题,可是几位铁粉都没有看出问题,我算是困惑了一年了吧XD 最近大概确认了一些事,稍微有点释怀)
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2017-11-11 06:54:00
林前是福音书吗?XD
作者: pinjose (jose)   2017-11-11 06:55:00
又来切割圣经圣经本来就可交叉引用此外还有数不清的证据证明,救恩是不会失去的
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2017-11-11 07:01:00
火流星才刚说"跨卷在文本分析上已经弱掉了",当然可以真理参照,但"可比附点"的说明是重要;林前3本身的解释就是不明确了(被火烧的是信徒还是领袖?)然后福音书谈的进宽门而灭亡,或哀哭切齿,从来没有说还会平反的。主的羊被主不认识也是不合理的。还有,可以这样推论,只叫有可能性,离"是真理"还差得远呢!你们一直搞混。
作者: pinjose (jose)   2017-11-11 07:21:00
哪里不明确,自己读不懂不要牵拖别人好吗不认识就是一个处罚,哪里不合理是表达出我“不认”你们的态度“我也不认”你们,这不是很明显说出来了吗
作者: mapuff (酒窝)   2017-11-11 08:04:00
福音书还没说到的地方一堆…这样切割又是那一种神学方法?
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2017-11-11 08:08:00
"有可能"跟"是真理",你分得清楚吗?
作者: pinjose (jose)   2017-11-11 08:15:00
保罗林前3当然是清清楚楚真理启示了还在那边有可能
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2017-11-11 08:32:00
我完全可以合理地解释说,有人进窄门但仍有缺欠(像经过火),有人根本没进窄门而不得救。这样也不会硬要无中生有,帮太7那边没说进宽门毁灭后还会平反。[修正:帮太7那边"脑补"进宽门毁灭后还会平反]
作者: mapuff (酒窝)   2017-11-11 08:39:00
请问,有人进窄门但仍有缺欠,这是合理解释还是脑补?
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2017-11-11 08:41:00
至少不会硬要太7那边转弯、无中生有,又可以协调二处解经本来都是“可能性”,所以我都是很保守地说明,哪像你们大喇喇说什么是真理。NC之前的解法是跟我类似的。(然后我保守说明,有人又要说我什么模棱两可XD)
作者: mapuff (酒窝)   2017-11-11 08:46:00
所以有人进窄门但仍有缺欠,是合理解释还是无中生有?
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2017-11-11 09:09:00
合理解释,但不是确定的真理。从火经过,却要得救;耶稣既然已经说进窄门=得救,那就是进了窄门却有缺欠。我是用耶稣的清楚与权威解释保罗。而就算不是确定的真理,还是可以是坚定的“信念”;教派观点就是这样的东西。你们的讲法当然也是“可能性”之一,但要附加的if太多了--if 进了宽门/哀哭切齿还可以回来,if 从火经过是在指"进了宽门/哀哭切齿还可以回来"这件事,if....
作者: mapuff (酒窝)   2017-11-11 09:21:00
同一逻辑,若你认为召会观点是脑补,你这观点亦同。
作者: pinjose (jose)   2017-11-11 09:21:00
又开始乱画等号了
作者: mapuff (酒窝)   2017-11-11 09:22:00
你为何不自问:福音书哪里说进窄门却仍有缺陷?
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2017-11-11 09:23:00
我本来就不认为可以随意比附,你们硬要把林前3跟太7比附
作者: mapuff (酒窝)   2017-11-11 09:24:00
进窄门仍有缺欠的 if好像会多更多…
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2017-11-11 09:24:00
,那我就是给你们我这边的解释。
作者: mapuff (酒窝)   2017-11-11 09:28:00
所以马太七章说话的对象是谁?
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2017-11-11 09:29:00
表面的信徒,从中看出有真信徒及假信徒。
作者: mapuff (酒窝)   2017-11-11 09:30:00
所以这一句是脑部还是合理推论?
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2017-11-11 09:30:00
我指的是太7:21后。
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2017-11-11 09:31:00
字面很清楚他们“看似信徒/称呼主阿主阿”,耶稣却对部
作者: pinjose (jose)   2017-11-11 09:32:00
th这边论证就完全错了啊,怎么可能只是讲给假信徒明明就是劝勉信徒
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2017-11-11 09:32:00
份说:‘我从来不认识你们,你们这些作恶的人,离开我去吧。 真信徒是“惟独遵行我天父旨意的人”
作者: mapuff (酒窝)   2017-11-11 09:33:00
看来,theo大所称“很清楚”,其实有多种可能性。
作者: pinjose (jose)   2017-11-11 09:34:00
血压药先准备好
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2017-11-11 09:34:00
照字面是很清楚,你们要加油添醋当然多了很多可能性
作者: pinjose (jose)   2017-11-11 09:35:00
什么是窄门?来个很清楚的解释啊
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2017-11-11 09:35:00
其上文,v15是直接讲不结好果的是“假先知”耶
作者: mapuff (酒窝)   2017-11-11 09:36:00
我们也都是照圣经,而且是整卷圣经,没有加油添醋喔
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2017-11-11 09:36:00
耶稣的教训中,背十架跟随他到底的、胜过法利赛人的义的,就是遵行天父旨意的,就是进窄门。这时才跳到保罗,因为保罗告诉我们只有信心能做到这一切
作者: pinjose (jose)   2017-11-11 09:38:00
所以不止是“信”啊或者说,很明显的,你们把达到成熟与得救的起点搞混你们是达到成熟才能得救我们是先得救,再往前直到成熟这是完整的救恩所以圣经有时得胜也用得救,但都是描述一个基督徒达到成熟
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2017-11-11 09:42:00
你们是把耶稣的教训当成保罗批评犹太教的律法主义/行为;但新约的肉心里面,信就是行,行就是信;出于信心的行
作者: pinjose (jose)   2017-11-11 09:43:00
错了不要又老套
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2017-11-11 09:43:00
为,就是信心,跟律法主义出于血气的行为是不同。
作者: pinjose (jose)   2017-11-11 09:44:00
故意搞混焦点吗?我是很清楚你们每人的观点和盲点
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2017-11-11 09:44:00
出于圣灵/信心的行为,vs出于血气的行为。你们把耶稣的
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2017-11-11 09:45:00
你那篇写的理解就是很奇怪的东西....
作者: pinjose (jose)   2017-11-11 09:45:00
出于圣灵的善就是我之前表达的还被你呛你都忘了喔你用一切的美善都是从天来的,我们才讲到陈树菊你正是不分血气和出于圣灵现在反过头定罪人吗
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2017-11-11 09:46:00
因为你又把圣灵的善给形式化,脱离其实质。
作者: pinjose (jose)   2017-11-11 09:46:00
你们的观点本身就变化不一,没有一个完整的论述啊你看,就爱引起纷争
作者: pinjose (jose)   2017-11-11 09:47:00
别人就形式化了?怎么形式化?
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2017-11-11 09:47:00
灵。
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2017-11-11 09:48:00
他就算没有圣灵内住,上帝的普遍恩典就是会运作。
作者: pinjose (jose)   2017-11-11 09:49:00
所以证严的善,妙禅的善,都可能是上帝所悦纳的这就是瞎扯啊
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2017-11-11 09:49:00
旧约一堆人没圣灵内住,但不都被圣灵充满、使用吗本来就是如此,好撒玛利亚人到处都是。
作者: pinjose (jose)   2017-11-11 09:50:00
旧约有旧约的方法,但他们确实达不到新约好撒玛利亚人是说耶稣啊
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2017-11-11 09:50:00
你要反过来说,任何人的善不用察验我都接受才叫抹黑
作者: pinjose (jose)   2017-11-11 09:51:00
旧约没有一个有内住的圣灵,这是新约的新模式确实照你们解经,新旧约根本没差就是血也看不出作用,圣灵内住也被忽略怎么查验?你th还可以查验善啊
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2017-11-11 10:09:00
不是说有伦理学这种东西了吗?还有你都不查验任何灵、任何美善的吗?用圣经、用良心、用是非公理等等,都可以也应该去察验。
作者: pinjose (jose)   2017-11-11 10:26:00
那麻烦查验一下证严大爱是不是出于神谢谢
作者: eno4022 (eno)   2017-11-11 10:39:00
开始讲查验了,科科,行为派真面目露出来了先说行为称义,再讲需要查验,接着就是讲谁来查验了2000年过去了,还是有人不死心想窃取神的权柄
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2017-11-11 11:08:00
对证严或慈济的批评当然很多,但不是这边的主题。
作者: jacklin2002   2017-11-11 11:11:00
主题就是证严的善不能叫他得救。
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2017-11-11 11:11:00
https://goo.gl/BZXQni 察验的经文;另外是约壹4:1。没有人说善行可以使人得救。
作者: jacklin2002   2017-11-11 11:15:00
那你是查身体健康的?
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2017-11-11 11:19:00
察验善行是真是假,这本就是人该做的。你做什么事情都只问能不能交换利益吗?行出善,就是为了荣耀神,跟能不能换取什么救恩或奖赏无关。外邦人也可能荣耀神,但心里却不将感恩与荣耀献给神
作者: jacklin2002   2017-11-11 11:25:00
11/11 09:29 才说要‘从中看出有真信徒及假信徒’
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2017-11-11 11:25:00
。得以行出善,就是神赐的普遍恩典。但人未必为普遍恩典
作者: jacklin2002   2017-11-11 11:30:00
所以我说,你到底在查什么?
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2017-11-11 11:33:00
你的理解力有问题请自行解决好吗
作者: jacklin2002   2017-11-11 11:33:00
所有的善都是出于神←这不是你说的?
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2017-11-11 11:36:00
用普遍恩典跟特殊恩典作区分,你会不会容易理解一点?普遍恩典使人行善,但人以为的善不都是善,需要察验;特殊恩典使人信到底得救。普遍恩典不是基督徒专有,甚至基督徒未必更能领会;但基督徒理当更能领会才是。基督徒在普遍恩典这一块耕耘,就叫做“文化使命”。
作者: jacklin2002   2017-11-11 11:39:00
所以你是在查‘人以为的善不都是善’?
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2017-11-11 11:40:00
是阿
作者: jacklin2002   2017-11-11 11:41:00
查‘人以为的善不都是善’就可以‘从中看出有真信徒及假信徒’11/11 09:29 喔?
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2017-11-11 11:44:00
当然是两回事,但是是一个真信与假信的“线索”所以对于特殊恩典,本就无法论断什么。但普遍恩典层面,当然应当分辨、并效法美善。在人非全知的视角下,只是线索;在神全知的视角下,他当然能鉴察人心,知道人行恶,是出于信但无智慧搞砸,或本来就没有任何的信心,只是表面假装基督徒。
作者: jacklin2002   2017-11-11 11:51:00
那你加油靠着你口中的线索努力把飞天的牛全都查出来吧
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2017-11-11 11:54:00
线索只是拿来“提醒”、让人更能领受普遍恩典而已,哪是老鱼那种宗教裁判、断人得救与否的东西?
作者: jacklin2002   2017-11-11 11:55:00
...这篇老鱼从头到尾都没来推文被害妄想症发作喔?
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2017-11-11 11:57:00
老鱼讲的咒诅,你们只是通通略过罢了。但被咒诅的人不会忘记。
作者: jacklin2002   2017-11-11 12:01:00
我只好赶紧提醒你,这只是“线索”罢了。
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2017-11-11 12:03:00
我从来没有论断任何人是否得救吧:p
作者: sCHb68 (sCHb68)   2017-11-11 12:03:00
被三尺硬拗过、曲解文章的人也是不会忘记的。
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2017-11-11 12:04:00
批评某些人在普遍恩典的领受上有问题,当然跟特殊恩典是两回事。
作者: jacklin2002   2017-11-11 12:07:00
对压,没有论断任何人是否得救但整天想‘从中看出有真信徒及假信徒’11/11 09:29
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2017-11-11 12:09:00
那是经文说最后上帝会分辨吧你们拿自己的误解来论断我,说真的我无法负责。你们高兴就继续不管有没有误解继续骂吧,当作你们的娱乐也可以,只是我不觉得这符合基督徒的体统就是了。
作者: jacklin2002   2017-11-11 12:12:00
...从刚刚到现在我骂你啥?又在抹黑。
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2017-11-11 12:21:00
这几天你们师徒三人是很快乐地各种侮辱,更不要说长久来
作者: sCHb68 (sCHb68)   2017-11-11 12:22:00
(╯_╰) (’へ’)(⊙д⊙)
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2017-11-11 12:22:00
的各种标签。我当然可以饶恕你们,只是你们的作为不符合
作者: sCHb68 (sCHb68)   2017-11-11 12:23:00
一直很想问哪来的师徒三人?
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2017-11-11 12:23:00
信仰的原则。我也只是提醒你们罢了,反正你们本就不愿听劝。老鱼的标签与垃圾话大全,二位不都尽情吸收还发扬光大了?XD
作者: sCHb68 (sCHb68)   2017-11-11 12:24:00
长久以来你这种补脑式的乱曲解别人我也提醒你很久了,你也不愿意听,那我也没办法了。
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2017-11-11 12:27:00
就算有时候我真的误解好了,很多时候则是我的分析工具你们不认识。
作者: sCHb68 (sCHb68)   2017-11-11 12:27:00
又在搞小小的承认错误,大大的反击别人了。
作者: jacklin2002   2017-11-11 12:28:00
@sCH #师徒三人 ← 我们只能催眠一下自己这不是标签
作者: sCHb68 (sCHb68)   2017-11-11 12:29:00
(′ΘωΘ`)
作者: jacklin2002   2017-11-11 12:30:00
(′ΘωΘ`)+1
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2017-11-11 12:40:00
“师徒三人”就让你们受到侮辱囉?XD 那你们用的卑鄙、无耻、变形虫等等,是什么?XD 搞不懂你们的是非标准。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com