[讨论] 自由主义神学采取了路德的灵意/字义进路

楼主: df31 (DF-31)   2017-10-18 10:46:32
自由主义神学采取了路德的灵意/字义进路哦?
我说的:
但是,很有意思的是,改革宗在批判士莱马赫的时候,只强调他的
敬虔主义背景,对于他神学的改革宗背景只字不提。这个做法就很那个那个了。
因为很明显的,士莱马赫对圣经的态度更趋近于加尔文,而与仍然非常尊重
灵意/寓意解经的路德不一样。事实上,会所在这方面更趋近于路德。例如
路德和会所都用帐幕的三个部分作为三元论的论据。改革宗对于这个做法
则是嗤之以鼻。从某个角度而言,我觉得华人教会中改革宗和会所神学路线
的对抗,事实上就是改革宗和路德会神学对抗的延续罢了。
士莱马赫说的:
→ theologe: 德国的路德宗跟改革宗基本上是分不太开的,例如改革宗的 10/17 23:40
→ theologe: 潘霍华也是言必称马丁路德;德国的神学,就是在路德宗的 10/17 23:41
→ theologe: 影响底下。但这也造就了自由神学的优点及缺点。 10/17
23:42
其实,搞清楚事实真相很简单的。我就拿两段释经就可以了。
路德的释经:
让我们从圣经中看一个例证。根据摩西的指示,会幕是分为三个部分。第一部分称为至圣
所;它是神的居所,里面是没有光的。第二部分称为圣所;这里有七个灯臂及七个灯盏的
灯台。第三部分称为外院;它是开放在白天及阳光之下。从会幕我们看到一个基督徒的描
绘。他的灵就是至圣所,神就是住在这个信心的幽暗中;这里没有光,因为他是在相信一
些看不到、感觉不到,以及理解不到的事情。他的魂是圣所,当中有七个灯盏,代表各种
的理由、分析、知识及对那些肉眼可见、关乎肉身之事的认知。他的身体是那外院,是对
外开放的,别人亦借此看到他的工作及生活方式。
Martin Luther, Luther's Works , ed., Jaroslar Pelikan (St. Louis: Concordia,
1956), 21:304
加尔文的释经:
10 有一条河流出来(And a river went out,直译) 摩西说,有一条河流出
来灌溉园子,接着,它自己又分为四道源头。大家都承认,其中的两道是幼发拉低(
Euphratrs)和和底格理斯河(Tigris);没有人争论(希伯来文)(Hiddekel)就是底
格理斯河。然而另两个源头是有争议的。许多人认为比逊(Pison)和基训(Gihson)分
别是恒河(Ganges)与尼罗河(Niles);然而,那些人的错误被这些河流的位置过于分
散,而被猛烈的抨击。人们甚至不愿意飞过多瑙河(Danube),就像没有人愿意从亚洲的
偏远之地迁移至欧洲的极苦之地一样。但是,因着许多学者认为那些河就是位于我们谈及
的区域中,其中的一观点是最有可能的,就是圣经指出来两条河的名字被遗失了。但这并
没有解决我们的难题。因为摩西将这条在园里敞流的河分为四道。然而,幼发拉低河与底
格理斯何的源头看起来仍然是遥远的。因这这个难题,有些人随意的认为地表在洪水后改
变了,他们中有些人幻想,它们的河道改变了,它们的源头也转移到对别的地方,对我而
言,这些答案都是不可接受的。虽然我承认,地从被咒诅的时候开始,就从它原始的美丽
状态被减低到邪恶的污秽中,有一种谣言说,在洪水之后,许多地方进一步变成荒野;但
是,我相信它仍然是原先被创造的那个地。除此以外,(我判断)摩西因他年龄的关系,
调整了他的地理学。除非我们找到幼发拉底河与底格理斯河源于同一条河的地方,我们的
讨论是一无所获的。我们首先但注意,圣经没有提及泉源或泉眼,只说到有一条河。我了
解四道的意思可以同时是,河流起源之处,以及河流注入海洋的河口。[1]幼发拉底河与
底格里斯河是汇流的,我可以据此合适的说,一条河分为四道;特别是当众人都承认,摩
西说的并不是很准确的时候,他也不是用哲学的方式描述,而是用大众的说法,以至于每
一位读者都能了解他。因此在本章中,他称日月为两个光体;并不是说月亮在体积上比别
的星球大,乃是众人眼中,它看起来比较大。而且,当摩西说那条河有四道乃是因为它在
那里分为四条的时候,他看起来除去了众人的疑虑。这个记载除了意指一条汇流的河,或
在圈子之前,或在园子之后分为四道外,还能是什么意思呢?我想读者已经可以知道我认
为摩西将乐园置于何处了。[2]
Pinly在他的第六本书中确实提到过,幼发拉底河的河道被Orcheni所阻挡,只能跟底格理
斯河汇流。[3]Pomponius Mela在他的第三本书中否认幼发拉底河如同其他的河流一样,
有出口。Nearchus(亚历山大大帝任命他为敌国舰队司令,在亚历山大的命令下,他航行
了所有的地区)却回忆,从幼发拉低河口到巴比伦的距离是三千三百斯泰帝亚(stadia,
古代距离单位—译者)。[4]但是,他把底格里斯河的河口放在Susiana的入口。当他从一
次遥远并令人怀念的航程回到那个区域时,他带着他的舰队遇见了皇帝,Adrian在他的第
五本书里面论到这是亚历山大的探险旅程。Strabo的第十五本书也见证了这件事。尽管如
此,幼发拉底河是否汇流?可以肯定的是,它跟底格理斯河汇流后,又分流了。但是,
Adrian在他的第七本书写到,幼发拉底河不是唯一一条并入底格理斯河的水道,因为水往
低处流的缘故,还有许多河流与水道都并入了底格理斯河。至于汇流的问题,我已经指出
,有些人认为Praefect Cobrais的努力的缘故,若幼发拉底河留在原先的河道,将会危及
巴比伦城。但是,他说的事件本身是可疑的。比较可信的当为,不论何处,当人类看见幼
发拉底河的流向可以从它所在的高地流向地处的底格里斯河的时候,他们就使用本身艺术
和工业的力量,顺着大自然的引导挖凿沟渠。除此以外,若Pompenius Mela的说法是可信
的,就是Semiramis将原先干燥的土地,借由幼发拉底河与底格里斯河,改造成为美索不
达米亚;这不是可信的说法。更可信的当是Strabo的说法—一位值得注意的作者—在他的
第十一本书中,说到两条河在巴比伦城合并,然后再由各自的河床带往红海。[5]他认为
两条河在巴比伦上不远处合流,离Massica镇不远,如同他的第五本书所说的。然后,一
条河流经巴比伦,另一条流经Seleucia,两座最为繁华和富裕的城市。若我们承认,幼发
拉底河与底格理斯河的汇流是自然的,从起初便是如此,那就不会有任何谬论了。若普天
之下还有任何一块地区拥有那么突出的美丽,丰盛的水果出产,肥沃,使人喜悦,以及各
种恩典,就是这些作者们最为推崇的地区。这也就是为什么摩西对于乐园的颂词属于符合
这些描述的大片土地。伊甸园可能就在以塞亚三十七12,以西结二十七23所描述的地区。
除此以外,当摩西宣称有一条河流出的时候,我理解他乃是在论到一条溪流;就像摩西说
的,亚当就住在河边,若你认为乐园乃是在河的两岸,那么那块土地的两边都是被灌溉的
。然而,不论亚当是住在流向巴比伦或Seleucia之汇流的下游也好,或更高的所在,都没
有分别;只要他住在一个灌溉的很良好的乡间,就够了。河流如何分为四道并不难理解。
因为有两条河先流为一条河,然后再流往不同的方向;因此,在汇流点只有一条河,在上
游有两道[6],又有两道流向海;接着,这两道再进一步的疯狂。
比逊和基训的名字仍然是问题。因为为一条河流取两个名字是不合理的。但是,河流在不
同的部分拥有不同的名字则不稀奇,特别是为了指出它的目的。底格理斯本身(根据
Pliny的权威),其源头部分被称为Diglito,之后分为许多河道,有合并,被称为
Pasitigris。故此,在它合流之后称它为另一个名字一点也不荒谬。再者,Pasin和Pison
(比逊)之间的相似性,不难使人推论出,Pasitigris就是古代名称的遗迹。Quintus
Curtius的第五本书论及惯于亚历山大大帝的探险,提到了Pasitigris,有些抄本说,它
乃是Pasin之民的居住地。摩西不可能在任何的情况下,以猜测的方式来称呼其中的三条
河。比逊围绕着[7]哈菲拉(Havilah)这块产金之地。因着底格里斯河在美索不达米亚下
游弯弯曲曲的河道,围绕乃对与底格里斯河正确的描述。我推断,哈菲拉就是在这个地区
中,一块与波斯交界的土地。这就使得摩西在第二十五章(创世纪二十五1)中说到,以
实马利的后代住在哈菲拉与书珥之间,并延续至埃及。贯穿亚述和哈菲拉的道路是一边的
边境,相反方向的书珥是另一边的边境,摩西将这个边境置于靠埃及的部分,另一边这靠
近亚述。也就是说,哈菲拉(位于边境地区)延伸向Susia与波斯。它必须座落于亚述往
波斯湾的方向;除此以外,它离埃及也必定相当远,因为摩西声称在前面提及的疆界内,
居住着许多民族。[8]看起来,Nabathaeans[9]是波斯的邻居。摩西所提及关于黄金与宝
石的记载,最符合这个地区。[10]
我们也当注意基训河,摩西宣告它滋润了古实全地。所有的诠释者都将其翻译为埃塞俄比亚
(或埃塞尔比亚);但是米甸人的国家和无数阿拉伯部族也被摩西包括在这个名字之下。
也是因着这个缘故,摩西的妻子也被称为埃塞俄比亚的妇人。此外,因着幼发拉底河的流向
也倾向于这个地区,我不认为在该区域的河段获得了基训这个名字是荒谬的说法。因此,
摩西的意思就是,亚当所拥有的圆子被丰富的灌溉,有一条河穿过其中,随后分为四道。
[11]
加尔文对创世纪2:10的解释,加尔文圣经注释——创世纪
https://johncalvinworkschina.weebly.com/10-2637719968267812782727969209862035865288and-a-river-went-out65292304523569565289.html
==============================
那么,就要请教三尺士莱马赫了:
1- 路德和加尔文的这两段释经,那个是寓意/灵意进路?那个是历史/文法进路?
2- 改革宗会认可路德此处的释经吗?
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2017-10-18 11:26:00
问题还是要回到寓意解经的本质是对经文字面意义的不信任。无神论的自由神学(非士来马赫)研究圣经字面,请问是完全相信字面意义吗?还是相反呢?XD应该是说,从字面可以获得信仰观点的不信任(但认为可以却是西敏信条的论述)。用"基督中心"来读旧约,就是对于旧约经文字面的不信任阿自由神学只是进一步,对新约也用这种寓意解经法罢了。字面没有问题(改革宗观点),那就没有寓意的空间。更没有拆毁圣经权威,另立自由"神学"的空间。你前提就错误了。人文主义顶多世俗化造成无神论,但不可能造成重新论述信仰的自由"神学"。那个新的"神学"正是他们获得的新"寓意"当然我可以承认,士来马赫的改革宗背景必定对他的神学有很大影响; 但能够创造新神学的热情,乃至于后来的流俗化的自由神学理解,不是有这个"寓意法"的临门一脚,是不可能成就的。
作者: sCHb68 (sCHb68)   2017-10-18 12:04:00
扯开话题不正面回答一直是三尺士莱马赫的特色,不意外。
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2017-10-18 12:09:00
把正题当作扯开话题,也是sCH的老招了路德就是留了一个“继续创造神学”的洞,才有自由神学诞生的空间,这是优点也是缺点,看从什么角度来看。寓意解经当然就是创造新神学的绝佳工具了。加尔文也有用寓意解经,那又怎么样?加尔文对后人的影响当然不是寓意解经这个部分阿XD
作者: sCHb68 (sCHb68)   2017-10-18 12:16:00
你闪开啦,讲一堆废话最行。
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2017-10-18 12:16:00
话说回来,自由神学的出现是必然的,无论是经院哲学的脉络,或新教神学的脉络;但路德宗的“唯信”原则当然是关键。否则自由神学为什么不诞生在瑞士或荷兰,而是诞生在德国呢?(反正讲真话是违反“感恩老鱼,赞叹老鱼”的原则XD)士来马赫一个人也不可能撑起整个自由神学,是路德宗的土壤才让这件事情成就。浪漫主义神学,能被改革宗接受,是不可思议的,但这却是自由神学成长茁壮的土壤。
作者: jacklin2002   2017-10-18 13:20:00
明教教主杨顶天练乾坤大挪移到第三层,自以为在江湖上横著走,结局就是走火入魔身亡。
作者: AlbertEinste (Prometheus)   2017-10-18 13:26:00
推好文敬畏耶和华,是智慧之开端

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com