※ 引述《neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)》之铭言：
: 风可吹你要批评召会对于“得救”的论述可以阿，但你觉得人家讲的不好，
: 自己有义务要提出更好的论述，不然只是无本批评，别人不论回什么你
: 都可以说“阿这个不够好，不达标，我不喜欢”。辩论哪有这么简单? 都没有
: 自己的论述，专门负责批评就好了喔? 你有信无信这个只是说服力的部分，重点
: 是你有没有在做负责的讨论，还是你只是在做无本批评?
: 所以重点问题是: 风可吹你对“得救”的论述是什么? 讲来听听看。所谓的
: “救赎”是在救赎什么? 是在救赎谁? 又是由谁来救赎? 谁才能得救?
推 neohippie: XD 这么麻烦讲一堆似是而非的话干嘛? 10/18 00:58
→ neohippie: 要解释还不简单，你直接说你“是”或“不是”基督徒 10/18 00:58
→ neohippie: 不就好了? 10/18 00:58
两段一起回吧
我不是基督徒是既定事实啊，没有受洗的人当然不会自称是基督徒，
但什么是不信呢？没有受洗等于不信，不是基督徒等于不信，
你是要作这样好笑的指控吗？
说到底，你回避了你为什么觉得我不信的根本说明，
现在只敢说我不是基督徒而已，对吧？
所以等你回答你怎样觉得叫不信，我们再来讨论说服力这个问题，
说服力在本板，是仅跟评论本身内容有关，
还是你觉得信仰完全就是个因人废言的领域？
先看地位立场，再决定要不要听这样？
有你这样只看身份地位的人在板上，
也难怪会有人开始拿着牧师证当令箭，挥舞着要人听他的话。
旁人大概只能默念著徒20:30瑟瑟发抖。
我们进入主要讨论，你问：
: 所以重点问题是: 风可吹你对“得救”的论述是什么? 讲来听听看。所谓的
: “救赎”是在救赎什么? 是在救赎谁? 又是由谁来救赎? 谁才能得救?
我们回溯我参与讨论一连串的发言，我问的问题都很干脆
“基督徒要怎么确定自己是得救的呢”
“信心是否会带来行为的改变？”
“什么是信心？”
这些问题哪一个不是在基督信仰的前提底下？
按著圣经的游戏规则提出合理的问题与评论，这样你能有什么意见？
如果你觉得这些问题不follow基督信仰的架构，那么你去找板规请人删掉啊。
(喔不，板主都说了，乡民看热闹多讲几句没差， my credit get!)
再来，你说
‘其实基督徒都知道，面对信仰问题，回答就是一个简单明了的“信”或“不信”’
但我要说，基督徒也知道；不对，所有人都知道，
信心有分大跟小，信仰有分强与弱。信不是全有全无率，
信与不信间是一道连续光谱，从冷漠到狂热，
并不是某些人强调的二元论。
世上所有的信仰都是这样的，凡是忽略这点，只敢呛信与不信的，那都是自我欺骗，
且信仰是一辈子的事，没有人能快转看结局，除非你能当上帝。
我在这的理由也很简单，
圣经明讲了，真信的人会有好果子，所有人都看得到也得以分辨；
而圣经又说，真信的人会蒙恩，会得救。
好啊，既然板上有人已经笃定自己得救，换言之这就是笃定真信心。
人们自然会慕道而来，看看结出好果子是怎样的信仰者，
这好果子又是怎样的好果子。
“只要心里尊主基督为圣。有人问你们心中盼望的缘由，就要常作准备，
以温柔、敬畏的心回答各人”
“你们在外邦人中，应当品行端正，叫那些毁谤你们是作恶的，”
“因看见你们的好行为，便在鉴察的日子归荣耀给神。”
如果圣经讲的是真的，那么我应当将看到的是这些经文的证道。
结果我捧著圣经来到基信板，得到的是什么？
“反正windcanblow是个不信圣经的人，不用跟他讨论。”
我只有两种感想，会这样讲的人要不是尚未得救，有待努力；
要不就是这样讲的基督徒自己并不信圣经，即使他有受洗也一样。
所以板上有真信的人吗？我捧著圣经保持耐心，继续等下去。