简单回应两个关于千年国的问题：
推 tfnop: 召会的得救理论必须有两个基础要成立1.前千理论 2.马太福 09/09 01:48
→ tfnop: 音的天国指的是诸天之国而非神国，在这样的架构下，得救道 09/09 01:49
→ tfnop: 路是非常宽的，终生跟随到曾经信主都能得救，顶多是不及格 09/09 01:49
→ tfnop: 补修。那么万一这两个基础有任何问题，你们却已经给了信徒 09/09 01:49
→ tfnop: 绝对的保证，你了解这样的问题吗？ 09/09
01:49
事实上，平心而论，无千也不能保证自己的理论觉得正确。这也就是为什么，甚至连加尔
文也不敢解启示录的原因。而且，您的质疑也正是许多教派/会在上个世纪被圣约神学说
服而脱离时代论的根据。
此外，在地方召会的架构中，千年国已经和救赎论结合，成为处理加尔文主义和亚米念主
义间张力的基础，把称义和成圣调和成为一个完整，并且说的过去的架构。这和传统神学
‘仅仅’在末世论来看千年国和无千的问题的做法不同。希望您能够注意。请参考Caleb
的看法。
当然，欢迎您能够提出更为完整架构，相互切磋。如果您有兴趣，我有一些针对无千的问题，想要请教呢！
推 NewCop: P大，我认为小儿子的故事关键是悔改，其实比较能支持th大 09/09 02:14
→ NewCop: 的立场 09/09 02:15
推 NewCop: Th大认为【无法得到救恩的是那些极端不良的基督徒】 09/09
02:18
推 NewCop: 小儿子回家并向父亲忏悔刚好符合需要行为验证的信 09/09 02:19
→ NewCop: 反而只要最单纯的信就得救套用在这个故事会怪怪的 09/09 02:21
推 NewCop: 以千年黑暗的观点来看，会变成小儿子趾高气昂地说自己 09/09 02:23
→ NewCop: 是合法继承人，当然可以任意挥霍家产 09/09 02:23
→ NewCop: 结果被父亲痛扁一顿扁到洗心革面为止 09/09
02:24
新警察的观察也证明了‘台版士莱马赫’的‘伯拉纠主义本质’。因为他明确的否定‘一
次得救永远得救’/‘神的大能’的基本教义。
推 caleb13241: 其实实际方面 得救跟得胜不用分那么开 身为一个得救的 09/08 21:38
→ caleb13241: 人 有神的生命 就应该要活出神的生命(不是靠行为努力 09/08 21:38
→ caleb13241: 是生命长大后自然的表现)最终得胜。这才是完整的救恩 09/08 21:38
→ caleb13241: 。 09/08
21:39
是的，得救和得胜是一体两面。不能被拆开，也不能被混合——如何处理两者间的关系，
就是加尔文主义和亚米念主义间张力。

阿民念就是否定“一次得救永远得救”，还说什么整合呢XD不过阿民念否定“一次得救永远得救”并非否定神的大能，而是在谈上帝造人的美意--真正的爱必须建立在自由的基础上。神赐给人自由，并最大程度地保守、留存这个自由，不是表示神无能，而是彰显神是爱。当然，我已经说过，“一次得救永远得救”跟“不持守到底会被弃绝”之间的对立是假议题，正如bq说的，没有人知道结果如何，只有神知道。我现在是假信，还是真信，都在神的手中，做为基督徒，就是享受每时每刻神的爱--如此反而是在真信之中，或者接近真信。我们只能为自己负责，不能论断他人，甚至不能论断自己不会得救。“先求神的国和义，一切都要加给你们了”就是这么简单，生命就是仰望主跟随主，就是平安喜乐。分身总是要出来玩玩双簧的:p糟糕，我用分身要讲的垃圾话越来越词穷、一直重复了，大家给点灵感吧，看怎么更能娱乐大家~

台版士莱马赫是承认自己说的是垃圾话还是骂别人说垃圾话？

我认同神学家大的自由意志说法，得救前人可以拒绝神的救恩没道理得救后人就失去舍弃救恩的权利但是遗弃救恩必须出自人刻意否定或无视耶稣的核心教导不会因为一时的软弱或忘记就这么容易失去你知道动怒不好，但你根本无法克制自己，这不会失去救恩哪怕失败一千次一万次都一样但你知道耶稣教导人不要轻易动怒，却自恃自己得救而忽视这向教导，那就是舍弃救恩了当然，千年黑暗关好关满也是我认为合理的另一个解释只是对我来说还是没有比救恩失去来得容易接受

阿民念﹑卫斯理都不接受一次得救永远得救阿，他们都是伯拉纠？@打带跑桑 我这个帐号大部分认真讨论，偶尔说垃圾话；分身的零号大部分讲垃圾话，极少时间认真讨论。这大概是目前的表演规划。供您参考。

针对我的问题，你用“表演规划”就想混过去，果然整个人就是模棱两可。

但我还是强调我不是完全站在阿民念那边，主要是人生过程不到见主面，我们不知道真相。而预定论跟阿民念实践起来没有多大差距。这部分前面#1PhCvWu1 (Christianity)已经完整说明了。@打带跑桑 成功分饰二角﹑玩双簧娱乐大家，当然是表演，而且是需要真工夫的表演。唉，真怀念我当分身零号时，你对我百依百顺的模样。对了，忘记帮你编号，你是五号喔 高不高兴？

台版士莱马赫终于曝露自己的欲望了，想要别人对他的百依百顺。

没有贬抑但神学家大真的跟Schleiermacher好像喔

台版士莱马赫也没多大反驳，平常早就气得跳脚了，看来他已经默认他就是承袭士莱马赫的神学了(?)

救恩会失去比较算半柏拉揪吧？不过如果这个概念是错的，那就代表预定论是对的但预定论现在也是一堆教徒怎么看怎么怪

还有一个啊，欢迎一起来为真理欢乐

半柏拉纠讲说人可以自由意志拒绝救恩如果不行拒绝救恩，不就是预定论的说法？

@df 您这不算解决问题，我提出的是说若千年国与救赎论有任何问题时，贵教派原本保证能得救的人会有部分失落，但你告诉我的解答是千年国与救赎论完美结合，这难道是要说贵派提出的理论绝对无误吗？

你觉得有误要用圣经论证，不是用你保证，我保证的

我觉得不用担心那么多，不然律法主义反而会是最保险的做法真要说的话，万一因信称义有问题，那版上所有人都完了…

前千派有完整的解释，但无千派也有完整的解释，所以你觉得论证可以解决问题吗？

我只是觉得士来马赫的比附很荒谬而已，而且谁认识士来马赫的学说呢？他的著作可庞大了，想法可复杂了。我们后自由评论自由神学是将一切化约为宗教体验，但有人也反驳说士来马赫不是完全这样讲...。所以这个比附的娱乐效果比较低一点XD 因为大家不认识士来马赫。很明显，我不是把信仰一切都化约为宗教情感、体验，事实上会所比较有这个倾向。因为士来马赫跟会所都是同样敬虔派传统的，所以同样强调情感是很自然的。但我们后自由强调的是“语言”，是从哲学界的“语言转向”来的。“语言”包含一切，不会完全侧重知或情或意，也不会完全偏重可实证观察的外在或偏重难以测量的内在内心。“语言转向”是一种整全观的角度。会所，例如pin，一直强调要看灵，要看内在，要看感受（看感受是以前板上有吵过一小波），那就是偏于一端，这端不是不重要（所以我的讲法有时也会与他们重叠），但就是

神学大这样的论证有点偏颇喔！pin大不只讲要看感觉，也很看重圣经经文，我觉得这样反而比较平衡。只是在讨论感觉问题时，焦点当然都放在感觉上。应该不能这样就说偏于一端吧！

“偏重”；不过他的断章取义解经，在我看来也是凭感觉。去脉络解经，那跟抽签诗有何两样？重理性，指的当然是要谈理论，要谈演绎推论。不过感觉不是不好的，再次强调，只是不能当作唯一判准。重理性的派别，当然也有他们的感性运用，只是比较少；重感性的派别也是如此，偶尔也会用理性。这本就是各宗派的特色（很多派别也会以此自豪呢）。我只是说我的派别不是要偏于一端罢了。其他派别怎么偏，只要运作得宜，也不是什么滔天大罪。只是在争论时，彼此间会鸡同鸭讲是正常。因为各自运用的“工具”有所差异。漏了一点，理性会谈脉络。

台版士莱马赫又在发‘宗教情操神功’了。。。。。

刚刚用分身传递明显的错误观察当笑话，大家觉得这个梗怎么样？喜欢请鼓掌～说一切都要出于灵（要用内在情感去辨识）的宗教情操论好像是会所的某人一直强调的，其他会所人士也同样赞声。我强调的是回到神的道，遵行神的道的人就是上帝帮助他遵行的，怎么会是宗教情操论呢？所以谁像士来马赫，答案已经很明显。知、情、意/行，我强调的比较偏意/行，但我也强调必须有知的基础（神的道），及情的动力（一切都是恩典，都是圣灵的运行工作，人才可能行神的道）。士来马赫就是极端偏重情，以此出发来解释信仰。当然，几位会所弟兄强调要先信/接受救恩，才会生出内在生命，就是圣灵内住。一是我们强调信的内涵者，早就符合他们所谓的“最小要求”啦，所以扯什么我们这边追求爱神爱人是出于肉体，不是自打嘴巴吗？二是他们判断是否出于灵，是否是内在生命的自然展现而行道，就是回到情感决定的判准，那就是回到士来马赫阿XD（又再次歪楼，贴回我的那篇去）

对，加尔文没有解整本启示录，但还是有引用启示录经文。

神学大这样太主观囉！别人讲的都去脉络，只有自己讲的有脉络。别派都可能偏，只有我派不要偏于一端…

m你一直在扭曲我强调的重点耶去脉络可看约1跟罗10那两段pin怎么去脉络解经的。其他例子其实还很多，现在没时间通通举出来。去脉络解经就跟解签诗没两样。要说明这两段pin怎么去脉络，可以开一篇，但要等聚会结束再说了。不过重点是，重情感没什么不对，会所就是重情感，这也没什么好遮掩的；问题是某人要说重意/行的我，是重情感的

时代论错在哪，楼上可不可以发一篇文解释一下？

（士来马赫），那就是睁眼说瞎话了。@j 我在#1PiUakfW的09/08 20:48处有说过我不是针对前千,或时代论。对于时代论的批评（但我不是说完全不对或不可能对喔，因为谁知道谁的解经最终才是对的？），以前讨论讨论过，就是在社会实践上面，但时代论有修正版本，就是达拉斯神学院的渐进式时代论，那就会强调社会实践。重点是，我不重视时代论怎么修改才好，我关心的是马太福音的信息或其他圣经的信息，被某些前千或时代论给砍掉了。这才是必须严肃以对、有争论必要的事情。当然，没有说谁一定对，争论就是希望能够获得更多资讯来做判断。有建设性的争论。回到歪楼的整全观XD 我是整全观没错，但我还是有所偏重,就是意/行。m觉得这样公平了吗？XD 我没有说我完全不偏重哪方面。

.....我竟然会期待党工认真回答 FailFish辛苦惹，下去领500吧。

阿，你是四号。我回答得很认真清楚，但中文跟逻辑需要补修者，说看不懂也是很正常、不令人意外的。对了还要附带滑脱逃避的属性。四号，加油！你一定可以讲出一口好笑话的!不过四号你也不要担心，我们每个人中文跟逻辑都需要补修~终生学习嘛 但要说笑话偶尔就是要故意中文跟逻辑不好，这在日本漫才叫做“装傻”，这样搭档才可以吐嘈制造笑点。四号，加油喔！

半柏拉纠,是上主领进门,修行在个人但阿民念是,信是靠主,有好德行也是靠主但因神给人自由意志,所以当人选择离开时,救恩可能会失去加尔文宗,是救恩永不失去,但是这不同派别解法有差有说就算离开,救恩也不失去,也有说人会离开,代表他其实还没得到救恩,有救恩的基督徒,不会离开主回NEWCOP的""救恩会失去比较算半柏拉揪吧？""阿民念比较提自由意志,加尔文比较不提自由意志

t讲得很清楚。

Xenogeous大都比你好，有问题就讲出来你就继续玩多重影分身、传模棱两可铁三角神学下去吧

重点是t已经讲清楚了阿民念跟柏拉纠不一样。阿民念无论信或行善，都要倚靠神的恩典。所以有些人的张冠李戴根本是无稽之谈。反正四号也是来装傻的:) 辛苦了不过东方教会没有拒绝柏拉纠，表示西方很多论断都只是偏一个角度而已。喔 j是回到正题，我看错了；我不是说他们的社会实践方面有遭人质疑吗？我本来就不是完全否定时代论阿，j只是想听到自己想听的话而已吧。

原来你从头到尾都没在讲正题，那你到底在推啥？？？

上面歪楼是在讲士来马赫阿XD 然后兼谈阿民念XD 不过带头歪楼的是我的分身零号啦，不好意思。宗教情操是伟大的会所中心思想--内在生命喔～

台版士莱马赫又在用慕容复武功了..

五号，抱歉，你这句不好笑～加油喔，五号，垃圾话不是一天就可以练成的

@df, 他哪敢去宣传，顶多在PTT嘴砲而已，免得出去被笑死。

不知道士来马赫跟会所都是敬虔派传统，都是重情感；这点比较好笑啦XD（苦笑）

蔡英文跟蔡正元都姓蔡，所以他们是兄妹，的确满好笑的。

士来马赫的情操应该是像郭靖、乔峰那样的正派人士吧

ㄟ 好像可以检举耶 不过我还想听您继续讲笑话XD

抓到了，零号、四号、五号在唱双簧，不，三簧，都是分身；然后零号又是我的分身，所以通通都是分身XD以上，是我们的演出，请鼓掌～加赠老梗一枚～