※ 引述《theologe (表达你我的信仰~)》之铭言：
: 文本+回应：
: 1.
: #1PgZLkuC
: → ckcraig: p大 您认为一个人若接受耶稣为救主 <-这是爱主跟随主吗? 09/02 14:
43
: → ckcraig: 也许是其中微弱的一部分? 09/02 14:
43
: → pinjose: 不能画等号 09/02 14:
44
: → ckcraig: 我知道 这不是等号 而是爱主跟随主的一部分 09/02 14:
44
: → pinjose: 不 09/02 14:
45
: → pinjose: 意义不同 09/02 14:
45
: → ckcraig: 如果用属于符号 接受耶稣为救主 属于 爱主跟随主的一部分 09/02 14:
45
: → pinjose: 信不是爱主跟随主的一部分 09/02 14:
45
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: pin：信不属于爱主跟随主的一部份，即便微弱的一部份也不算。
: 合理推论：pin认为信跟爱基督毫无关系。
: 2.
: #1PiGO1db
: → pinjose: 信=爱是错的，不代表无关ok 09/07 22:
44
: ^^^^^^^^^^
: pin这边改口，不知道为什么，看下去...
: → theologe: ，也不管引的文跟对象有无关系，就说引的文在讲对象XD 09/07 22:
45
: → theologe: 信跟爱基督无关，是你讲的喔 09/07 22:
45
: → theologe: 要改口也行，知错能改，善莫大焉～ 09/07 22:
46
: → pinjose: 得救的信与爱基督也是两回事...你这人真很会颠倒 09/07 22:
47
: pin这边提出新概念：“得救的信”
: → theologe: → pinjose: 信不是爱主跟随主的一部分 09/07 22:
47
: → sCHb68: 对某君而言苹果＝苹果树，你说苹果≠苹果树， 09/07 22:
47
: → sCHb68: 他就会说“被我抓到了，你说苹果跟苹果树无关”。 09/07 22:
47
: 我讲的是信是树，爱神爱人的行为是果子
: 但即便初始的或过程中的信心（树）不等于最终的果子，
: 树不可能跟果子没有相同的DNA、是完全无关的。
: 但按前面的文本1.，pin很明确表达信跟爱基督毫无任何关系。
: → pinjose: 活的信是我们信(接受)基督后基督成为我们的活信 09/07 22:
47
: 前面pin提的新概念，这边有一个完整的句子。
: “活的信”跟“得救的信＝初始接受基督的信”是被pin区分开来的。
: → theologe: 按pin，所以信基督跟爱基督当然没关系。 09/07 22:
47
: → pinjose: 这活信自然与爱有关联，因为基督本质就是爱 09/07 22:
48
: 这边说明了“活信”跟“得救的信”之差别，
: “活信”是基督自己，本质就是爱，
: 故“活信”跟领受基督的爱（去爱神爱人）是有关系的。
: → sCHb68: 看吧，不是理解能力有问题就是恶意扭曲罢了XD(苦笑).. 09/07 22:
48
: → pinjose: 我们一点一画都清清楚楚， 09/07 22:
48
: → theologe: pin说的是信没有一丝丝跟爱基督有关喔 09/07 22:
48
: → theologe: 所以人信基督的信不是出于神，不是活信囉？XD 09/07 22:
49
: → pinjose: 真够恶烂的断掌取义 09/07 22:
50
: → theologe: 得救的信不是活信？XD 09/07 22:
50
: → sCHb68: 就说pin说“信基督跟爱基督无关”， 09/07 22:
50
: → sCHb68: 其中的“无关”也不是某君恶意扭曲理解那样。 09/07 22:
50
: → theologe: 是你的观念太奇怪 09/07 22:
50
: → theologe: pin：得救的信不是出于神，跟爱神没关系 09/07 22:
51
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 好，“不是出于神”我承认是我跳跃太快了；
当用一个人id 后面加： 号那就表示是那个人亲口说的
th窜改他人的话还有脸讨拍
真不知道“耻”字怎么写？
: 但若得救的信跟爱神无关，神又是爱，这个信是从哪里来的呢？
: 跟“活信”又为何有差别？
: → theologe: pin: 得救之后被赐的活信才跟爱神有关系 09/07 22:
51
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 所以我这边的结论就是从前面的理解而来，何错之有？
: 麻烦不恶烂的pin大开示一下。
: → pinjose: th这种人不值得期待，完全是一个标标准准制造纷争的人 09/07 22:
51
: → pinjose: 那天aun骂你真是全在点上了 09/07 22:
52
: → theologe: 你把你自己的话解释清楚阿 09/07 22:
52
: → theologe: 不会，我想是我说中你的问题了 09/07 22:
52

pinjose大认为: 愿意接受耶稣基督为救主就是信, 不要求甚至微弱的爱主和跟随主而信和爱主/跟随主以pinjose大的观点来说是分开的事情这是我之前的整理，好像是不要求而没提到是不是指没关系

c大，你还没发现这th就是一直搞文字游戏要砍人的吗砍到连aun被说动都没发现，顺手又砍了两刀人家是越讨论越清楚，他是越讲越混沌你就问他最简单的如何罪得赦免他都可以绕半天我的人得救的信，基本就与c，g大共识后如出一辙去那边玩什么一丝丝跟随主，爱人爱神，舍己...

你没有回答任何问题，我只能当你默认了。信不是爱主跟随主的一部份，那就是二者完全无交集，语意非常清楚，除非你要改口、修正。btw, 引句在学术规范上会加引号，我没加引号当然就没说我是一字一句引用。但我的归纳是可受公评、讨论，乃至修正的，若你认为有错误请指出来，不用搞这种不是正式格式的格式质疑。

@p 对一个信用破产的人谈心没有耳朵，是浪费时间y@p 对于‘铁三角神学’而言，信耶稣必然产生睁眼说瞎话的结果；而睁眼说瞎话就是他们所谓的顺从/跟随耶稣（的榜样）这种邪恶的教训，是我等坚决抵制的

我的分身又辛苦完成一次炒热气氛的演出了：）用这个帐号认真讨论，用另个帐号努力说垃圾话，真累死我了XD(苦笑)

脸皮真厚啊！

自己跟自己唱双簧:p

我恶心哦！y我承认，我没有你恶心！强！

自己打自己很好玩

恶。。。。。。

我认为照p大的说法，应该是真的连没有一丝丝跟随或爱慕神的人也能因为单纯相信耶稣是救主得救称义，只是之后的千年黑暗绝对有他们好受…

加个接受两字，才是精髓

要耶稣是本，那一定有爱、有跟随啦；完全冷漠的说，我接受耶稣为救主，并且意识到对方是一个活生生的位格，怎么可能无动于衷、不产生任何关系？除非就是不把耶稣当位格，并且“接受救主”只是照念台词，否则不存在“没有关系的关系”，信心就是进入神人关系的起点，而我们是从耶稣这中保，进入到与神的关系。我觉得上面pin这段已经两方谈得很接近了，只是pin一直嘴硬，“得救的信或接受”跟爱基督、跟随基督一点关系也没有。[漏字：嘴硬，"说"“得救...]