1. 自然主义对生命意义没有好的交代?
你认为自然主义尝试对生命意义给出道德上的意义？
我认为自然主义并没有要为现象做出道德解释，
所以也没有什么道德意义的问题与困境。
2. 呈上自然主义没有给定一个生命的意义，就会导出虚无主义？
没有给定生命的意义为何等于虚无？ 又为何等于虚无主义？
他们不可以是两个平行线，只是同时推论出生命意义的虚无？
我们搭船去日本，你搭飞机去日本，会推论出我们等于你或船等于飞机吗？
3. 生命有没有意义跟要不要自杀有什么关系？ 搞不懂耶？
※ 引述《neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)》之铭言：
: 有些事很简单，不需要长篇大论的讲一堆有的没有的：
: 有关 Sam Harris 的部分是绝对道德与相对道德的争论。Sam Harris的尝试是要以
: 神经科学建构绝对道德。你要相对道德、自然主义 (无神论) 当然有，这根本不是
: 问题。重点问题是根据自然主义，绝对道德没办法建构出来，Sam Harris的论述
: 完全是空想。
: 我从第一篇开始就已经申明，我强烈反对自杀，也不鼓励任何人自杀。我有关
: 自杀的论述也是虚无主义那边来的，不是我自己发明的。事实就是自然主义对于
: 生命意义没有一个好的交代，所以会从那边导出虚无主义很正常。而当你认知道
: 生命虚无时，有哪种方法可以真的展现自由意识? 除了成为自我定义的超人和
: 自杀还有哪些选项? 这我从第一篇就开始讲了。请勿随意扭曲我所讲的。而且我
: 从一开始就有讲，我非常不想讨论自杀的问题。不要继续造谣了好吗? 而且我从来
: 没说无神论者就必定要去自杀。我讲过了，自我欺骗与继续蠕动都是选项之一，
: 重点是要诚实的活着，至少知道自然主义者是在自我欺骗。