我每次看风可吹的文章都很纳闷，为什么他那么看重群众支持? 多数论述都是以
“我们”开头，而这个“我们”是指 Uka, DH, leon, 和 kale 是吗? 但这有啥必要?
这几个ID 不管neo讲啥ㄧ定都是反对，而且现在论述是我们两个在单挑。一直
在强调“我们”然后说 neo 应该学学 sCH 或 aun5780 真的是一件很奇怪的是。
我们两个又不是古惑仔在烙人打架，学术论战都是单打独斗的。有本事的就直接
来单挑，通篇都是“我们”+ “neo学学XX好吗？”这种废话看了很烦。
直接拿论述单挑就好了，根本不需要找啦啦队。
既然风可吹的最后论述是“存而不论”，那这里就来好好讨论“存而不论”
好了。所谓的存而不论 (Epoche) 有几种型态，而风可吹所讲的、形像学的存而不
论是由 Edmund Husserl (1859-1938) 提出的。
Wiki对于存而不论是这样描述的:
Bracketing (or epochè) is a preliminary act in the phenomenological
analysis,conceived by Husserl as the suspension of the trust in the
objectivity of the world. It involves setting aside the question of the
real existence of a contemplated object, as well as all other questions
about the object's physical or objective nature;these questions are left
to the natural sciences.
我这里讲简单一点，直接拿当时在讨论的东西来讲好了。其实存而不论一开始是用来
讨论“自我意识”。我们每一个人都会宣称说自身有着自我意识，但你又没有科学实
证来证明说自我意识是存在的。所以讨论一个没有科学实证的现像是可行的吗? 这
时，存而不论就派上用场了。我们不需要讨论自我意识到底是什么、或是你我的
自我意识是否相同。我们可以直接讨论自我意识存在所代来的后果，比方说我们对
于生死的观点、对于自我提升的渴望、等等。
风可吹说对于“生命意义”可以用“存而不论”来塘塞过去是个错误。因为存而
不论是指说我们可以在不讨论生命是否真实存在的情况下讨论生命意义。也就是说
根据存而不论，我们是可以并且需要讨论意义的。而且“生命”与“自我意识”
差很多，你可以争论自我意识的存在但没有人会争论生命的存在。
当然，风可吹可以说他的存而不论是用在“意义”而不是生命，但这更奇怪。
如果不论意义是否存在，那我们还讨论什么? 风可吹的宣称就是生命意义存在，
但不知道意义是什么，而他似乎把“存而不论”用错地方了。
风可吹说他的回答是是: “对我来说活着不需要什么great cause，活着本身就够
了”，但问题是这个回答是个谎话。如果活着不需要理由，活着本身就“够了”，
那为什么人们会继续的问著有关生死归宿和起源的问题? 为什么每部超级英雄的
电影都需要交代起源与宿命? 活着本身是不够的，活着需要理由、也需要目标。
你从来没有想过你为什么每天早上要起床、辛苦工作? 你从来没有想过你为什么
会有想要结婚生子? 你从来没有想过你存在的意义是什么? 你从来没有想过死后
要去哪里? 你没有想过遭遇疾病为什么会有要活着的渴望?
不要骗了，你一定有想过你的生命意义。只是“活着”是不够的。自然主义有没有
给你生命的目的？有阿，当然有。只是你撒谎不想承认而已。我都已经把自然主义
的生命目的 (蠕动) 给你了。
※ 引述《windcanblow (戏谑人生)》之铭言：
: ※ 引述《neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)》之铭言：
: : 通篇都是屎ㄧ般的废话，老子哪时“发现”自己是唯一一个这么认为的人? 自然
: : 主义下生命本无意义，不然道金斯为什么会对于意义的问题避而不答?
: 在这段辩解中，neo以“屎一般的废话作为开头”，
: 然后结尾他说自己很有耐心。
: 一方面渴望别人给他诚意，给他答案，但是自己却认为别人的文章
: 是屎一般的废话，这种情感是互相冲突的。
: 我们继续看下去..
: 他可以先说“小弟一直都是很有耐心的在等待”然后再说，
: “老子下一步要讨论什么都想好了，等你给出一个像样的答案而已。”
: 被发现错误就理亏装可怜，但是不甘心承认错误就装逼，
: 这种小弟跟老子的角色互换，我们静静看着。
: 这就是neohippie的特色。
: : 我之前就讲过，每个人对于生命的目的、意义、归宿、和起源有着问题。会答说
: : 这些至关重要问题可以“存而不论”者要不是鸵鸟、就是骗子。
: 存而不论的意思并非逃避，也非欺骗，而是在更多证据与探索前，
: 不轻易给予任何自己不确定，或无法证明的答案。
: 自然主义者并非传教士，人们并非像基督徒那样有着传福音的义务，
: 人们只说他们知道的，不知道的就说尚不可知，不需硬给一个自己不
: 确定的答案，我们并不背着什么使命感，所以我们不需要撒谎。
: 就像板上近来有个很诚实的教友aun5780，他说自己“押宝耶和华”，
: 押宝两字让所有非教友都觉得很感动，这年头很少教友如此直白。
: 诚实的教友知道自己是选择相信，他的信仰必然是出自于内心的赌注，
: 而不是用各种客观与真理包装的谎言，来掩饰自己的主观看法或信教动机。
: 生命就是个筹码，有人押宝佛教，有人押宝天主教，或有人信佛，有人信印度教。
: neohippie跟aun5780都是押宝基督教的教友，他们之间并没什么不同，
: 永生与救赎是他们期待的收益，而这门信仰在他们眼里显然稳赚不赔。
: 而我们要问的是，一个赌徒有什么立场去质疑旁观者，或要求路人甲
: “给他一个不赌的理由”？
: 很显然没有，如果有个赌徒这么问，那么他无疑是个asshole。
: : 说生命无意义只是一个诚实的回答，不是说在承认生命无意义后就必须要去
: : 自杀，问题根本没有那么严重。你可以选择继续懦弱的蠕动、或编一个理由
: : 来欺骗自己活下去阿。为什么对于自然主义那么不诚实？ 诚实的自然主义
: : 者就会潇洒的说，老子就是想自私的延续自己的DNA，根本不需要假装
: : 自己有啥漂亮的理由。
: 不不，这一切都无关诚实与否，也不是某种告解，你只是想像自己
: 是个自然主义者，在进行某种独白而已。(台词还很差)
: 而我们看到的是一个没品的赌徒破口大骂：
: “你不把生命下注，那么这生命有何意义？”
: “不赌是懦弱”“不赌是欺骗自己”
: “老实承认你就是不想输”
: 没来由的挑衅，只显得这赌客很没品，是个asshole。
: 赌自己会拥有永生是很美好的，赌自己会获得某种救赎是充满激情的，
: 一个人愿意梭哈自己的人生在任何一门信仰，那都是他的自由。
: 但事实是有些人不需要赌，他们静静地过完一生，就是这样而已，
: 这才是自然主义者。
: : XD 我无由来的被你骂 asshole，回文澄清自己立场被讲成是“张牙舞爪”，
: : 真是太没诚意了。人家可以很有耐心的在电你耶。
: #1P4_AFZC
: 我的答案很早就给你了，我相信那绝对不是什么“很漂亮的借口”，
: 也不是个比基督徒“更高尚的理由”。
: 我只淡淡地说：“对我来说活着不需要什么great cause，活着本身就够了”。
: 既无挑衅也无批评，任何教友看了都不至于会觉得受到冒犯，因为那就只是
: 我个人的意见，我也没有要求谁来评分。
: 因此，一个人并不是没来由被骂，当别人客气简短地分享对人生的见解，
: 有人就要说“不，生命就是虚无的，你老实承认，你好好想清楚”。
: 接着若他还能大剌剌地嘲讽“若生命不是虚无的，就给他一个像样的答案”，
: 这自认为是人类生命意义公道客观的评审员，在别人眼里就是个asshole。
: 所以我觉得你很好笑，你是那个因为asshole而气噗噗到现在的人，
: 而你之后所发表的每一篇文章，一再地显示你没办法表现出一个
: 可以尊重别人看法的样子。
: 如果今天起头是个外来人张牙舞爪、咄咄逼人的来踢馆，
: 嘲讽基督信仰是空虚的、虚伪的、自欺欺人的，
: 那也许显得你对自然主义的抨击是有某种反击的正面意义。
: 但事实就非如此，你没来由的左打虚无主义，右踢无神论，
: 本当人畜无害的自然主义竟然成了箭靶？又不是尼采还魂，
: 也不是道金斯开直播，我们怎么看，都是你对这些人事物有偏见，
: 然后找板友出气而已吧。
: 这一切都是你开始的，被笑是个asshole也是你自找的。
: 你要是能理解当初你自己的无礼，后面就不需要自曝其短。