※ 引述《neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)》之铭言：
: 对于风可吹这种被数据打脸后，坚持无赖的嘴脸我感到很失望。实际数据就是
: 美国同婚通过一年后，同志结婚人数完全没有增长，还是维持在 10% 左右。
: 你要讲生存也行，生存条件也行。事实就是同婚完全无关生存也不关生存条件。
: 我打一个很简单的比方。我们应该都可以同意说健康保险对于生存条件有着
: 正面的影响。如果今天政府说它将提供民众便宜的健保，民众只需要去公所登记
: 就好了。你觉得法案实施一年后，健保登记人口会持平吗? 欧巴马健保 (ACA) 在
: 通过一年后，全美ACA登记人口从零增长到两千万，没有健保的人口比率从 18%
: 掉到 11%。这才是有关“生存条件”的法案。而且这个法案还不是像同婚只要缴
: 一次性的100美金就好了。欧巴马健保最便宜的个人健保，每个月还是要缴 100-
: 200美金。这种一年要付至少约三万六台币的贵贵权利，民众还是争先恐后的登
: 记。为什么? 因为这是真的有关生存条件的法案。
这种反驳其实毫无意义。
第一，干扰同志族群在社会上获得平等对待的因素相当多，
影响他们结婚意愿也不只是合法问题，但合法化才能降低那些不平等的因素。
如果一个族群中有10%的人口等待一个制度长达几十年，你再怎样也不能说
“因为只有10%，所以这制度显然不是这族群至关紧要的某种生存条件”。
这就好像你提供就学机会给落后地区的人民，但头一年真正能就学的人可能只有10%，
你会因此就把该政策取消吗？那些人真的是九成完全觉得不需要教育吗？
neohippie的论述，显然并不考虑这些问题。
他也明知婚姻、教育带来的影响，需要长期统计才可能有答案，
可是却诉诸医疗保险这种不洽当的例子，合理乎？
第二，neohippie的立场是生存条件必须是立即可见，悠关生死，
但这并不是我的宣称。
就像我前述已提“孤独死”这样的案例，请问这种长期的无伴侣、
缺乏家庭支持所导致的问题，其相关的生存条件，会是短期内可以看到因果的吗？
所以，neohippie如果活到现在还没有女友，我并不会宣称他30年后会孤独死，
但我会说长期持续性的单身，对个体而言是很弱势的生存方式。如果neohippie
是个gay，我会更假定他较一般人难找到伴侣，即使他找到了，他们的伴侣关系
在社会上也没有友善的接受环境，长期下来，neohippie这个体的生存条件就是
较一般人为差。
我这样的宣称才是合理的，而不是把婚姻当成某种特效药，甚至是买股票。
第三，因此，我的论述是同婚合法带来的并非只是实质的所得税减免或各种婚姻补助，
而有更多潜在的平等包容意涵，同志伴侣透过社会制度逐渐被视为理所当然的一种组合
，友善环境当然有助于个体，这就长期而言，无疑是改善他们的生活条件。不管他们有
没有要结婚。
最后，反同为什么是纳粹主义？
纳粹主义是既政治化，也是宗教化的意识型态，它诉诸某种无法验证的特定理由，
对少数族群体现极端的敌意与排斥、甚至打压与毁灭。
反同基督徒是不是诉诸某种特定理由所以反对同性恋？ 是
这种特定理由是否无合理论证？ 是
反同基督徒是否体现极端的敌意、歧视、
甚至认为同志是可以被改变、复原、净化或是消灭的？当然也是
如果基督徒拥抱一本敌视同志族群的经典，相信一个敌视同志族群的偶像的话语，
信仰某种反同的思想，不管你们说“这种信仰必须被尊重云云..”
但事实上这就好像纳粹主义者在要求言论自由与保障以及聆听。
难道不是吗？
neohippie就像许多反同基督徒一样，都宣称自己身边有很多同志朋友，
然后这些朋友也都刚好尊重他的信仰，然后以此淡化自己立场的严重程度，
好像“因为你们之中有人都能容忍我了，所以我的立场显然不是很极端的”
我会说都已经是朋友了，你就算是个纳粹信徒或共产主义者，
不尊重你还能怎样？就不是朋友了啊，这不是废话吗。