※ 引述《uka123ily (NUNCA MAS)》之铭言：
: 我想说的是，当社会福利掌握在政府的决策中时，同性伴侣身份的法律关系的有无，
: 这完全牵涉到同性伴侣，是否能够一起或分别享有福利输送。
: 以政府来说，税、继承、都是仰赖伴侣间的法律身分关系去进行分配。
: 而企业及社会也会依照政府认定的身分，来提供服务及福利。
: 而台湾的福利输送往往是以家庭（夫妻）作为一个很基础的单位。
: 例如民间团体提供的服务，就可能依据身份而给予不同的判断。
: 雇主也会依据身分给予不同的福利或工作分配。
: 一个民间机构或企业即便同意承认同性伴侣关系，给予同性伴侣与夫妻相同的福利。
: 但是就税法及会计师认定，却会觉得不符合内部控制原则。
: 也就是说，当同性伴侣缺乏法律认可的身份关系，生存环境与福祉当然会受到影响。
: 你可以说这不是残害，并不到积极的侵蚀生活空间这么夸张，
: （虽然教会确实很积极的侵蚀同性伴侣集体及其个人的生存空间）
: 但依旧无法否任同性伴侣关系并没有被明确的保障，而导致其受服务与福利的差异。
: 而这些服务及福利，在极端的状态下会凸显出社会的安全及支持并不足以让他们生存。
: 例如天灾、战争、经济萧条下，同性伴侣在未受法律保障下，
: 可能无法受到协助或被认为是一个制度保障应受援助的基础单位。
: 我们不是处在先于国家及社会的自然状态中，而是生活在社会与政府的保护当中。
: 自然同性伴侣的生活必须要平等的被看见与对待，
: 政府本就不该只是满足最低的生存标准，而是要保障人们可以自由平等的生活。
如果要谈台湾的社会福利的话，血缘恐怕比婚姻作为更坚实的基础。
你提的税或继承， 这都是资产阶级在烦恼的议题。
谈真正到要靠补助金过活的穷人，反正离婚也只是一张纸。
老实讲这种讨论同性婚姻的路线，还是非常局限在中产阶级化的论述。
政府本就不该只是满足最低的生存标准，而是要保障人们可以自由平等的生活。
这句话本身就需要成本，同性婚姻能为这个成本贡献什么?以换取它的正当性?
只要人类可以自由不拘性别地结婚，台湾人民就自由了、就平等了?
当然我并不同意过于基要主义的论点，认为同性婚姻有先验上的道德瑕疵，
然而正如主流教派的在传统价值努力(如天主教会等)，
同性婚姻是一种罪，但并非唯一人类的罪，人性仍有在其他方面的罪，
同样让人陷入战争、经济萧条的社会情境，基督徒仍需努力对抗这样的罪恶。
也在各样的善工上，彰显人类源于上帝形象的尊严。
教会也是你所谓社会与政府的一分子，
基督徒仍然不放弃各样的努力，找出可能的空间与论述。
人之所以为人，并不需要先看到他或她的性别与婚姻，
而正因为人有来自上帝所造的形象。