※ 引述《windcanblow (戏谑人生)》之铭言：
: ※ 引述《rehoboth (火流星！降临！)》之铭言：
: : 我在说的是社会成本，盖厕所的钱和土地你出?
: : 问题不是够不够用，你偷换了我讲的话
: 社会成本没有谁出的问题，只有“值不值得”跟“付不付得起”的争议，
: 所以你这是乞问。
: 不管是什么公平正义，追求过程中当然都会有社会成本，而且是所有人都要承担
: 你这种反动式修辞，只是借口推卸“因为你不想出”的立场，对于议题推动毫无
: 帮助。
社会成本没有谁出的问题？真是理想化社会，我很羡慕。
不过你讲这种话出去大概也真的会被不少受害者打脸，我就留给其他人在其他时间打吧
至于值不值得的论述，正是你所缺乏的
主张同性婚姻方需要提出充分的论据，
证明"必须同婚、只能同婚，不可接受民事结合"
对这个社会是有益的且成本较低的。
我等著看啊
我不过卖个小破绽而已，要谈正经的论述，在借口推卸的是谁，我想很清楚。
: 甚至，你的乞问其实就是：
: “喔台湾的厕所可能会不够用，差几间我不知道，但是跨性别者的权益再考虑看看吧”
: 你的意思就是这样而已。
你一直把我没说的话硬要栽赃，替我制造偏见，
如果你继续坚持这么做，我想该由板主处理。
: : 怎么，你偷换立场了啊？
: : 是你讲gay group不等于transgender group
: : 我承认这个事实
: : 现在你说是我认定重叠跟我要数据，
: : 那你应该先负责举证gay group和transgender group全然无关
: : 我就负责任生出数据反驳你
: : 耍这种小把戏以为我看不出来，是谁在闹笑话就继续等著看
: 你这是诡辩了喔
: 我说这是两个group，彼此的重叠会造成“厕所不够用”欠缺实证，
: 如果你担心会不够用，那么你担心的基础是什么？
: 如果同志跟跨性别重叠的人口够多，你的担心才有意义，
: 所以你的数据呢？
: 你要不负责在先，现在又推卸举证责任
: 你甚至是在几分钟前才承认“啊，这真的是两个族群，我好像搞错了”
: 可是你又挣扎“那那那..这两者也有可能重叠啊”
诡辩的是你
三番四次的把别人没讲的话硬要栽赃
我一直就在谈社会成本，修改法律要社会成本，政府公告文件和网站说明要改也要成本。
盖厕所要土地或建材成本，租用流动厕所也要成本。
是你回避解释付出成本的必须性，空讲个平等就算证明了？
明明有其他更低成本可能（民事结合）的方案
你和其他人一直回避＂必须要同婚，民事结合的保障不足够＂论据
竟然还说我诡辩推卸举证责任
: 这是哪一招啦？
: 如果你只是想说“盲目推动LGBT的整体权益，社会恐难以承担，这很不负责任”
: 我也觉得你也只是很不负责任的在看完一个卡通后在杞人忧天而已。
: 也不要说什么旁观者，
: 这边就只有教友跟不是教友，不是为你欢呼就是替我贺彩，
: 诉诸阅听者会给公道是最没意义的挑衅了，你在这都待几年了？
对于惯于砌词开脱转移举证责任的，我觉得也只能这样了
这不是挑衅，只是种标示，希望阅听者多加思考。
: 我简单的把你的质疑作个回应
: 今天对于LGBT而言，同婚合法了，他们的想法就只是“喔我终于可以结婚了”，
: “但是我想自由选择性别认同的厕所，还要再等等吧”。
: 就只是这样而已，你还真以为同婚合法，男同就马上获得合法闯入女厕的权力吗？
: 这因果关系是怎么建立的，大概只有护家盟会这样吧。
: 滑坡要盖好，不是你说“要有滑坡，于是就有滑坡，我看了卡通，这就存在了”。
滑坡在美国已经发生了
要说美国是美国，台湾是台湾，美国的滑坡不会在台湾发生
这也不是你说"连结不成立"，就没人顺着滑坡推演，你做不到对民众的思想控制
总统轻率颁布命令，被法院解释打脸也是社会成本
而这样的成本是可以避免不在台湾发生的