※ 引述《rehoboth (火流星！降临！)》之铭言：
: ※ 引述《windcanblow (戏谑人生)》之铭言：
: : 喔，原来是这种演绎啊
: : 但这两个议题早已经是现在进行式
: : (1) 同婚推动合法
: : (2) 跨性别/第三性者权益
: : 你说会影响，positive effect要由你提供，怎么会是由质疑方提供？
: : 来，你先指出台湾的厕所会如何的不够用，我们来看看你的举证是什么？
: 我在说的是社会成本，盖厕所的钱和土地你出?
: 问题不是够不够用，你偷换了我讲的话
社会成本没有谁出的问题，只有“值不值得”跟“付不付得起”的争议，
所以你这是乞问。
不管是什么公平正义，追求过程中当然都会有社会成本，而且是所有人都要承担
你这种反动式修辞，只是借口推卸“因为你不想出”的立场，对于议题推动毫无
帮助。
甚至，你的乞问其实就是：
“喔台湾的厕所可能会不够用，差几间我不知道，但是跨性别者的权益再考虑看看吧”
你的意思就是这样而已。
: : 是你认定有重叠部份，数据呢？
: 怎么，你偷换立场了啊？
: 是你讲gay group不等于transgender group
: 我承认这个事实
: 现在你说是我认定重叠跟我要数据，
: 那你应该先负责举证gay group和transgender group全然无关
: 我就负责任生出数据反驳你
: 耍这种小把戏以为我看不出来，是谁在闹笑话就继续等著看
你这是诡辩了喔
我说这是两个group，彼此的重叠会造成“厕所不够用”欠缺实证，
如果你担心会不够用，那么你担心的基础是什么？
如果同志跟跨性别重叠的人口够多，你的担心才有意义，
所以你的数据呢？
你要不负责在先，现在又推卸举证责任
你甚至是在几分钟前才承认“啊，这真的是两个族群，我好像搞错了”
可是你又挣扎“那那那..这两者也有可能重叠啊”
这是哪一招啦？
如果你只是想说“盲目推动LGBT的整体权益，社会恐难以承担，这很不负责任”
我也觉得你也只是很不负责任的在看完一个卡通后在杞人忧天而已。
也不要说什么旁观者，
这边就只有教友跟不是教友，不是为你欢呼就是替我贺彩，
诉诸阅听者会给公道是最没意义的挑衅了，你在这都待几年了？
我简单的把你的质疑作个回应
今天对于LGBT而言，同婚合法了，他们的想法就只是“喔我终于可以结婚了”，
“但是我想自由选择性别认同的厕所，还要再等等吧”。
就只是这样而已，你还真以为同婚合法，男同就马上获得合法闯入女厕的权力吗？
这因果关系是怎么建立的，大概只有护家盟会这样吧。
滑坡要盖好，不是你说“要有滑坡，于是就有滑坡，我看了卡通，这就存在了”。