※ 引述《neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)》之铭言：
: 两件事：
: 1. 要非宗教的论述可以，也不是没有，但对基督徒的最后争执绝对是回到
: 圣经。我们可以想像一下以下对话：
: Neo: 我对于反对同婚有 ABC 论点
: Wind: A 不成立、B不同意、C影响力太小
: Neo: 那我还有 DEF 论点
: Wind: D 无关论述、 E 不适用跨文化、F 只用少数人在论述
: Neo: 那我还有 GHIJ (是真的找得到这么多)
: Wind: 你在讲废话，你的所有论点背后动机都是圣经，而我不信圣经
: 要回到 A-J的讨论也是可以，但真的，这是在浪费时间。所以我的论点只有一个：
: 基督徒有权利参与公共议题的讨论，并且基督徒不需要将自己的论述
: 去宗教化。
圣经就那么几句话在讨论反同，且受限时空各种因素。
所以圣经的反同论点肯定是有限的，
单单一本圣经只能决定你的立场，无法说服别人。
你有权参与，但不代表你有说服力，我已经重复过这个观点，
要不要增加宗教以外的论述是你的自由，不去宗教化也是你的自由。
只是在公共议题讨论里，一本圣经真的不代表什么，若它真有影响力，
今天的生物教育肯定不是演化论主导。
: 2. 参加政治需要说服别人，但这是一个“艺术”、不是一个“责任”。而艺术
: 和责任的区别在于，艺术是用什么方法都可以，没一个绝对标准。
所有的公共议题讨论每个人都有为自己言论负责的义务，
而不是将责任归咎于一本书。
所以今天有人说“不是我要反同，是圣经这样写我只好反同”，
在公共讨论的领域里，他是不负责任的。
当同志说他们的婚姻与所有人的婚姻没什么不同，他们可以经营正常
的伴侣关系，提供社会一般一样的稳定力，同志自己都理解，
结婚是要付起责任的。
可是基督徒却只会“我被迫反同，我万不得以，我被一本书绑架了”，
根本相形见拙。
我们一直都说参与政治是自由，基督徒说服不了人顶多就是没艺术概念，
笑他们没概念又不是禁止他们继续没概念，你有看过小丑因为不好笑，
所以被禁止表演的吗？
: 离题讲一下，风可吹你结论也吹得太大了吧? 什么同婚强大的合理论述? 同婚会过
: 是搭民权运动的顺风车，会过是因为有经历二战的犹太人和经历民权的黑人团体在
: 挺，没有犹太人和黑人，同婚根本不会过的。是谁在二战的时候为了犹太人在诺曼
: 地滩头冲锋的? 基督徒。是谁在领导60年代民权运动的? 基督徒。
: 搭别人的顺风车居然沾沾自喜说强大、要征服半个地球，脸都没有红喔?
: 你有在诺曼第冲锋，有为了民权运动被警察打你再来跟我嘴啥强大。
你的历史观跟生物观跟常人真的很有差距
从宣称同性恋是否正常在科学上莫衷一是，
到同性恋吃人嘴软拿人手短，不该得寸进尺，
什么平权运动都是基督徒伟大的奉献，同志根本只是收割。
这种不知哪来的生命经验与资讯也许决定了你的立场，
可是不会改变过去偏激的基督徒迫害与抹黑同性恋的事实，
更不会改变未来同婚在世界逐渐全面合法的事实
按照你的说法，一群基督徒为主的国家，会愿意开放同婚，
这也是基督徒们心甘情愿，为真理所奉献的结果，
所以他们的真理不等于你的真理，一本圣经两种表述，
他们眼中的真理显然比你与其他反同的更为高尚。
你我都没活在战争年代，这种欠缺智慧的呛声让我感到心寒
我会感谢那些基督徒，正如同我会感谢英国同志杜林破解纳粹密码，
缩短了整个二次大战一样。
但我会替他因遭歧视而自杀的结局感到哀伤，
你却只会说同志什么贡献都没有。
你的人生经验真的需要好好调整一下。