Re: [心得] 圣经明说同性性交就是罪,神恨恶同性性交

楼主: wayne1027 (涿郡屠夫張翼德)   2016-11-01 10:02:16
: ……不要受迷惑,无论是淫乱的、拜偶像的、奸淫的、作娈童的、同性恋的、偷窃的、贪
: 婪的、醉酒的、辱骂的、勒索的,都不能承受神的国。你们中间有人从前也是这样,但在
我非教徒,基本上我也讨厌基督教
不过,就这一段经文,你们所谓教徒为什么不直接讲重点?
想不结婚干正妹的(淫乱的)
拜基督以外的神的(拜偶像的)
婚前性行为的(奸淫的)
被你主子侵犯的小佣人(作娈童的)
【本篇重点同性恋的】
偷过你妈钱的(偷窃的)
每天只想不劳而获的废物(贪婪的)
时常上夜店喝得醉醺醺(醉酒的)
其他不列举,看文义都懂
这些都是需要忏悔的,也就是这些罪在基督徒应该是一视同仁的
无高无低,通通都是错的
虽然我实在不知道有啥好忏悔,但人家同性恋今天的争议点就是
你们为什么不去战想不结婚干正妹的宅男
不去战烧香拜佛的老太太
不去战性行为泛滥的现代社会
偏偏就要战同性恋?
同性恋婚姻合法化会影响社会
那现在【已经合法】的婚前性行为、夜店喝酒、烧香拜佛
一样不符合神的心意,为什么不一起拿出来战?
而只战【同性恋婚姻合法化】?
我很好奇,有没有基督铁粉开示一下?这算不算双重标准?
要是基督徒真的这么想要所有人都【符合神的心意】
那就不该只战同性恋婚姻合法化
先从【不得婚前性行为】的立法开始战,何如?
作者: neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)   2016-11-01 10:05:00
不结婚干正妹的有说要上街游行、改变婚姻结构、改变圣经解释吗?有的话再来叫我
作者: pinjose (jose)   2016-11-01 10:10:00
如果立法,佛教成国教,强奸无罪,喝酒可开车就一堆人公开战了事实上,你列的每一点私下也都被战事实上,反对改变婚姻结构的思想自由一样被你们践踏
作者: neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)   2016-11-01 10:12:00
老子不想破坏自己的原则,不然我就回一篇了
作者: pinjose (jose)   2016-11-01 10:12:00
而说到神的意见,你不听这个来这个版干嘛
作者: pinjose (jose)   2016-11-01 10:13:00
来基信版说不要拿神的话...搞笑吗人有言论自由,你管那些反对同婚的干嘛他们不能有他们的立场喔你这管到别人自由了吧,他想以神为标准,不行吗你不该拿自己的无神来要求别人不能以神为生活投射这本来就是可以成为人立场的理由之一比如回教徒自然要求政府立法要有祷告室(公共空间)每个团体都为自己的价值信念争取权益,这不是他们的自由吗?同性恋婚姻是社会认知?
作者: GSXSP (Gloria)   2016-11-01 10:38:00
我基本个人不太支持只用圣经的话来争立法, 理由跟这篇类似.但我支持用圣经的话, 考虑社会结构与人权自由, 来争立法.我不是专家, 不晓得婚前与同性差别在哪. 然而, 有在争的人, 有些是了解更多社会影响的, 但也有些像你一样, 不了解乱战的. 我怎么知道你不了解? 就像你怎么知道所有争立法的基督徒都只想把圣经原则变法律而有双重标准一样, 猜的.
作者: pinjose (jose)   2016-11-01 10:38:00
你前文才说要坚守,后文又说不该坚守,或许你该先统一自己想法基本上我反而觉得我们话说的很清楚,是你很多“主观”“逻辑”也是一个问题,如果你只想讲爽,那就随你吧
作者: DarkHolbach (宇智boyo)   2016-11-01 10:55:00
哈,说什么改变婚姻结构就要反?人类打从可以离婚开始,就已经改变婚姻结构了。要维持那种几千年前落伍的婚姻制度,建议基督徒立法基督徒离婚处死刑婚前性行为、同居也改变了婚姻结构,也没看哪个基督徒有那卵蛋去禁止婚前性行为而且婚姻本来就不是不能改变的但教徒就会说,不不不,以前虽然婚姻如何如何但都是男女之间的,所以blablablah这种逻辑纯属笑话。因为我也可以说,同志婚姻虽然改变了婚姻,但是仍然是两个人之间的啊你们所重视的婚姻还是有部分保留啊
作者: leon00521 (Tsuna00521)   2016-11-01 11:14:00
设立祷告室有侵害任何人权益吗 你傻了啊 这也能拿来类比且我倒很好奇 反同婚是要争取什么权益 争取不想在路上看到男人搂搂抱抱的权益吗0.0?
作者: GSXSP (Gloria)   2016-11-01 11:40:00
社会结构与价值观的影响改变vs同志权益. 我没研究没特别意见, 如果你能列出同婚价值观的改变对社会结构的“不良影响”, 与论不同族群何时该不该在法律上被不同对待, 我就比较清楚. 若你完全一面倒那我也认为你根本没仔细研究过, 只是以自认的“正义”争自身权益补充:为了自己认定的正义争取自身权益很正常.
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2016-11-01 12:20:00
同意护家盟理由弱到爆...我看一些他们在网上的发言影片,似乎真是打从心里认同那些理由的...
作者: GSXSP (Gloria)   2016-11-01 12:32:00
没有要自证己罪阿, 了解自己支持反对立法的理由不对吗?
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2016-11-01 12:34:00
不过基本上护家盟的论点,本板基督徒好像没有认同的人?
作者: GSXSP (Gloria)   2016-11-01 12:34:00
W认为护家盟都是高知识理性分子, 他们没理由就表示不会有理由了?
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2016-11-01 12:36:00
有时候意识型态或不同价值观会带动不同的思路...我能给予他们最大的同理心就是这样了...
作者: GSXSP (Gloria)   2016-11-01 12:37:00
另外我说过我对立法目前不持主动强烈反对意见.我也不认为这会有完美反对理由, 应该会是整体影响, 立法原则, 与决定.(对于护家盟, 就算有人才, 最后哪些论述要主打, 也是在决策者上.)
作者: kalestorm (没心情)   2016-11-01 15:16:00
护家盟有统一教耶, 教会讨厌异端说异端是罪, 还能和异端合作, 这思路真难理解只能猜想非教徒同性恋的罪,远小于教会和异端合作的罪。远不小于
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2016-11-01 16:23:00
护家盟印象中是统一教的人主导的...;youtube有天主教的座谈影片,也是在辩论为什么要参与统一教主导的护家盟http://www.tcnn.org.tw/news-detail.php?nid=6187http://www.storm.mg/article/37710统一教发言人的张守一现在都还是护家盟的秘书长。
作者: kalestorm (没心情)   2016-11-01 17:05:00
我记得有人说守一是一贯道
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2016-11-01 17:16:00
嗯嗯 估狗大部分都是说张守一为一贯道讲师;以上风传媒不知是误植,还是张守一兼有两个信仰?https://goo.gl/XKbvhM 人渣文本这篇应该有说明张守一是一贯道的儒家诠释出发去反同志婚姻的。
作者: Jeby171 (你好吗)   2016-11-02 04:45:00
护家盟有信义会的啊

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com