※ 引述《rehoboth (火流星！降临！)》之铭言：
: ※ 引述《windcanblow (戏谑人生)》之铭言：
: : 我猜这默认是有问题的，或者说，基督徒面对这样的默认不该有你所想像的冲突。
: 我只能说，就你对基督宗教(嗯，是宗教，我没用错词)历史发展的外行认知
: 话别说太早
我也是就你的论述去推论出一种可能，
是基督徒可以把同性恋彼此相爱视为理所当然，就像面对狮子一样
所以若某个宗教其历史发展的某种意外，
导致这种结果被其他意外排除，那可能是你要去补充让大家知道的
这对讨论会有正面的帮助
就像有同志揶揄保罗可能有恐同症，才会在经文里刻意强调，
让新教自此对同性行为过度敏感，使其超乎了犹太教本身旧有的戒律规范，
引导出一些新教虽已不再去遵守旧约许多戒律，却对留下对反同戒律耿耿于怀的立场。
这也是一种历史发展可能的因果关系，但我不觉得基督徒喜欢这种假设。
: : 一个基督徒不会想方设法让狮子去吃素，他只会接受狮子吃肉的事实，
: 理智比较正常的基督徒，的确不会急着在现今想方设法让狮子去吃素没错
: 但也不会就觉得"这世界的规则永不会变"
: 你把我写的文章截掉了，明明我有写出"重点"
我截掉是因为那不是重点，重点就是你如何诠释宗教“历史发展”对基督教反同，
所有人类不该是为著成全基督信仰的某种发展上面临的创伤或戒律，
所以就该接受他们危害他人权益的立场。
比方说有宗教不吃猪肉，OK啊，那是无伤大雅的戒律。
但是有宗教允许强暴鄙视女性，就不OK，即使那是信仰核心价值，也没有人会同意，
不管这宗教如何辩解他们有什么“历史发展”，那又关其他人什么事？
这种会妨害他人的戒律，即使是要人尊重信仰自由也没立场，不是吗？
: : 剩下的让上帝去处理，那为什么面对其他人的性向就会有意见呢？
: : 如果这世界的花草动物等都被诅咒了，同性恋也是被诅咒的，
: : 我觉得这样的宗教前提是OK的，那只是种诠释世界的架构。
: : 但是基督徒既无法改变这世界现在的样子，为什么就会想改变人？
: : 如果说上帝终究会处理同性恋，但那也是上帝的工作，不是人的工作，
: : 我猜同性恋者不会在乎你的上帝怎么处理他们，但眼下基督徒是否要越俎代庖，
: : 岂不是个有趣的问题吗？
: 那问题对我而言并不有趣，我也可以讲出我的答案
: 但更重要的是，我的行动是更进一步的呼应我的答案
: 我的上帝要怎么对待同性恋者，你又从何得知呢？
上帝要怎么进行它的工作，我已经讲了我并不是很有兴趣，
但基督徒的态度就着实有趣，如果露出一丁点他们灌输世人反同的观念
背后理由是因为相信上帝要他们这么作的样子
我觉得这就好像是疯狂的素食科学家想去改变狮子的食性一样
你说理性的基督徒可能去接受同志存在的合理性
但你同时又表述得基督徒好像是动物方城市里的素食动物一样
无时不刻希望肉食动物有朝一日失去它们的本性
理性的基督徒究竟只是想想觉得有趣，还是认真觉得这是必要的呢？
保持着那种“有一天同志即错误的价值观将成为政治正确”的态度，
用再多的理性跟尊重来包装，我觉得都是假的。

推 用政治正确来形容真的让人很不愉快世人认知到对同性恋的压迫是经历过至少一世纪的抗争死在禁止同性性行为的人何其多结果被一句政治正确给带过不是政治正确而是这世纪的人开始感受到良知与同理罢了

鳄鱼会改吃素喔！http://tinyurl.com/zr4o8aw

所以楼上承认这是佛法的感化囉?

佛教是好的教育 基督教十诫里说不可杀人 佛教五戒里也说不杀生 两个宗教都是教人行善避恶基督教十诫说不可奸淫 佛教五戒说不邪淫 也相通圣经【罗14:21】无论是吃肉，是喝酒，是什么别的事，叫弟兄跌倒，一概不做才好。佛教五戒也有不饮酒 后来佛教又教人吃素 又跟基督教相通

佛教认为永恒存在的神是常见,基督教认为造佛像是拜偶像佛教的禁杀生包括人以外的动物昆虫皆不可杀泰国寺庙是南传佛教, 允许三净肉, 没要求一定要素食至于邪淫...藏传佛教认为嫖妓不是邪淫 XD泰国若是华人佛寺可能是大乘,但我怀疑会大乘佛寺会买肉所以那新闻还满可疑的

婚外情和多重性伴侣也是“天性”，但基督徒就是要放弃而且基督徒也是反对婚外情和多重性伴侣的我猜有哪天，婚外情不是犯(台湾)法，而是有法律保障时基督徒也是会出来出来反对的

推neo

婚外情不犯法啊"婚外情有法律保障"不知道是什么鬼意思第二百三十九条之罪，配偶纵容或宥恕者，不得告诉而且风可吹看起来是把基督徒和同志对立, 所以基督徒要放弃和同志也没什么关系.而且婚外情和多重性伴侣真是天性? 是男人的天性? 还是社会制度？就算是要说好色是男人天性, 婚外情也只是其中一种表现,只跟自己配偶纵欲多次,也是这种好色的一种可能表现像大卫王娶多个老婆也是其中一种表现？

呵 圣经根本不准离婚啊 教徒不要脸没人敢叫一声

楼上,至少我确定新教是可以离婚的