以下是一篇摩门教内部的会议记录.里面提到:"教会的正式声明指出，斯密约瑟至少给出四种版本，哪个版本是真的
？"并且:"我仔细读过斯密约瑟第一次异象的不同版本，我被他(斯密约瑟) 讲述的不一致而受惊吓(struck)。"
换句话说,摩门教的[天启]最起码有4个版本,而且这4个版本间的差距会让人感到[惊吓]!
M长老估计不知道这些历史.当然,希望听听M长老的看法.(但是,希望M长老不要一下要我去网上找材料,一会又说网上的材料不对.)也希望M长老能够提出一些[文献]支持自己的看法.
===============================
总会助理史记员理查杜立的回复：第一次异象、圣职复兴、和斯密约瑟的多妻
http://blog.udn.com/lofranklo/5244442
“2011年4月17日（星期日）下午6:00 – 8:00总会助理史记员理查杜立（ Richard
E. Turley）及总会历史部门主管雷德尼尔生（ Reid L. Neilson）将与北部地区成员举
行教会历史之夜，欢迎所有成员踊跃参加。”有热心的教友这样邀请我。我于是将一些有
关教会历史的困惑整理成英文，看能否转交给这二位来自总会的历史学家或当面请教。经
热心领袖的帮忙，尽管行程非常紧凑，Bothers Turley and Neilson 竟然肯抽出15分钟
接见我，时间约在4月17日（星期日）下午3:00！我出乎意料也受宠若惊。我要感谢帮忙
安排的领袖们。
那时巧遇亚太区的孙会长，他称赞Bother Turley是这个地球上最了解教会历史的人
。由于时间紧迫，我只问三个最基本的教会历史问题。
1. 第一次异象: 教会的正式声明指出，斯密约瑟至少给出四种版本，哪个版本是真的
？
Bother Turley表示各个版本互补，现在的版本是最完整的版本。他的解释跟总会当局人
员和教会历史学家Marlin K. Jensen在访谈时所说的类似：“我仔细读过斯密约瑟第一次
异象的不同版本，我被他(斯密约瑟) 讲述的不一致而受惊吓(struck)。但当我回顾我传
教时的日记和其他年岁的日记，看到自己在年轻时代看事情的角度，因着进步和进化，已
跟现在年老的我差异之大，也使我受惊吓。”
我接着问，为何杨百翰、泰来约翰、伍惠福等在公开讲道和对外发行的刊物中却教导
：第一次异象中出现的并非父与子而只是天使？譬如，杨百翰所说的：“主没有和众天军
一起来……但是祂差了他的天使去这个微贱无名的小约瑟·斯密那里。他后来成为先知，
先见和启示者，并他被告知他不应该加入当时任何一个宗教教派，因为它们都是错的。”
(1855年，百翰·杨，《证道录》卷2第171页)
Bother Turley不否认杨百翰的教导，对此，他的回答是：天使、基督、和天父都是天上
神圣的存在(Holy Beings)的泛称。有时，基督和天父也可被称呼为天使。(注：这个回答
也跟护教学者的答复相似，见
http://www.jefflindsay.com/LDSFAQ/FQ_first_vision.shtml；此文引用创世纪来辩护
圣经也会把神视做天使。见创世纪48:15：‘……愿到今日一直领我的上帝(God)赐福给他
们。’48:16：‘愿拯救我脱离一切灾害的天使(angle)祝福他们！’”the Angel which
redeemed me from all evil.”我个人颇怀疑可以如此解读经文，创世纪48:16的天使真
的可以视同是创世纪48:15的上帝吗？)
我再问：这样把基督或天父视做天使是否是亵渎？
没有回答!
我们再三推敲杨百翰所说的：“主(Lord)没有和众天军一起来……但是祂差了他的天使
(Angle, 单数)去这个微贱无名的小约瑟·斯密那里。”就我的理解，就算基督和天父真
可被称呼为天使，至少其中一位(天父,the Lord) 没有一起来！
2. 麦基洗德圣职是何时复兴的？
Bother Turley回答：我相信麦基洗德圣职是在亚伦圣职被复兴后的几周内复兴的。我再
问，目前教会有没有历史文献和记录支持这个推想?没有回答!
相对地，目前教会历史文献和记录提到麦基洗德圣职都是在教会成立以后的事。Bother
Turley也证实麦基洗德圣职的权柄的揭露和授予，在教会1830年4月6日成立前完全无记载
，提到要恢复麦基洗德圣职的经文是在教会成立后才追加。
由于‘教会史’记载：“在1831年6月3日，长老们从各地来到这里聚会，…. 麦基洗德圣
职的权柄第一次被揭露和授予给数位长老。”使徒 Parley P. Pratt说：“在1831年6月4
日，……数位弟兄因启示而被斯密会长捡选和按立大祭司，这是依照神的儿子的序位，也
是依照麦基洗德的序位。这是第一次这个圣职被揭露和证实给长老们；虽然长老膱位
(office of an Elder)有部份相似的权柄，但不够丰满。我也在那时被斯密会长授予这个
神圣圣职。”
于是我再问：何以在那时，一个人可以先被按立使徒，再被按立麦基洗德圣职这高级圣职
？
Bother Turley回答：教会直到1835年才成立12使徒定额组。教会之前的‘使徒’只是借
用使徒的名称；并不是现在意义的使徒！
这个回答着实令我惊讶，但似乎已可以摆平教会文献上的冲突。换句话说， 斯密约瑟在
教会成立前差遣考德里奥利佛和大卫惠特茂去寻找的12使徒，只是借用使徒的称号，还不
是是真正的使徒，所以他们不需要有麦基洗德圣职这高级圣职。
可是，在新约里，救主是先召唤祂的12使徒，然后才出现“教会”。这也难以解释大卫惠
特茂的的证言：‘我直到1834年后在俄亥俄州时才听过他们被天使按立圣职这件事，奥利
佛当着约瑟的面告诉我，他们互相洗礼以符合戒命的要求。于我们约在1829年的拜访时(
惠特茂父亲的家?)，约瑟按立奥利佛为本基督教会的长老，而奥利佛按立约瑟为本基督教
会的长老。’( David Whitmer Interviews,154页)。大卫惠特茂没提到在按立长老时，
有彼得、雅各、和约翰等三个天使在现场施助。相反地，斯密约瑟和考德里奥利佛是互相
洗礼，互相按立长老职位。
Bother Turley 提到一个真实的见证。长久以来，大家相信李海时代的犹太人还不知道钢
，可是尼腓却有一把纯钢制的弓。外界常据此批评摩尔门经是伪造的。但不久前，
Bother Turley到耶路撒冷的一个博物馆时，看到一把钢制的剑，是西元前600年的遗物，
这好像跟李海时代相当。这把钢制的剑的出土改写了人类金属工具发展史。
Bother Turley 还在白板上写下更发人深省的话，大意是：‘还没有证据不表示证据不存
在；有了证据不表示证据已足够。’旨哉斯言！但麻烦的是，有些互相冲突的证据同时存
在。
3. 斯密约瑟为何教导多妻却又否认实行多妻？
Bother Turley表示:斯密约瑟那时秘密实行一夫多妻，爱玛有时接受有时不接受(注：就
我所知，爱玛参观过几次斯密约瑟多重婚姻的印证。)。毕竟，多妻对爱玛当然不是好受
的事；当然，这对任何妇女都不会是好受的事。
我表示我很高兴听到你这么说。重点是以下的教会历史：
劳威廉William Law是斯密约瑟在第一任会长任期内的副会长。在1844年春天，威廉下定
决心将斯密约瑟的一夫多妻公诸于世。当时一夫多妻是违法的，威廉对斯密约瑟与玛莉亚
劳伦斯生活在“一个公开的通奸情况下”提出诉讼。接下来的那个星期天，斯密约瑟在教
会演讲时回应威廉的控诉说：“又一个控告来势汹汹的向我奔来.... 怎么会有这种事？
当我只能找到一个妻子时，但却被控告犯了通奸罪且拥有七个妻子！”。 (见教会历史
6:410–411 )
对此，Bother Turley回答：当时伊利诺州的民法规定一夫一妻，所以，在技术上，斯密
约瑟并没有说错，因为他在属世法律上只有一位合法妻子。
(注：在技术上，斯密约瑟没有说谎。那在实际上呢？在我听来，Bother Turley已委婉地
承认斯密约瑟也有软弱的时候。就是伟大的教长亚伯拉罕也有说谎的时后(见创世记12章
11~13节)，因此，把斯密约瑟从跟耶稣基督相提并论的神化祭坛上拉下，视之为有血有
肉的人，对成全教友的信心未必不是件好事。)
我于是追问：可是，他(斯密约瑟)知道人家要问的是什么啊！这难道符合高标准的诚实？
由于我们已讨论了约30分钟，已超过预定面谈时间 1倍。且已有人来催促，Bother
Turley等真得已没有时间，还是最后留下一个譬喻：我们可以将人体标本切片，一片片地
研究；但我们如果要完整地了解整个人，不能没有灵(spirit)。
我完全同意。这次面谈我深感荣幸，并获益良多。他们非常亲切美好，也非常开诚布公。
他们几乎亲口证实我在“我的困惑”里对第一次异象、圣职复兴、和斯密约瑟的多妻的引
述是正确的，他们没有说那是anti-mormom的资料。我很感谢和敬佩他们这样开诚布公！
教会起源的历史有许多疑问和矛盾，Bother Turley等人的做法不是否认和隐藏这些
疑问和矛盾；而是提出新的理论调合这些矛盾。虽然这些解释给人牵强的感觉，至少能安
置一些人的信心，尽管另一些人还是会觉得太自圆其说。就理性而言，没有足够的证据显
示“第一次异象”和“圣职复兴”真的发生，却有不少证据显示人手编造的痕迹。但人的
理性太渺小、太短视又经常弄错，所以，要完整地了解整件事，不能没有灵。在我看来，
理性的教友对这个教会的信心，至少会有一部份是依托在等待上，那就是：‘还没有证据
不表示证据不存在；有了证据不表示证据已足够。’但是, 一个理性,不愿盲信的人虽会
‘愿意在没有证据的情况下保持其信仰，却不会在有了证据后还忽视证据的存在。’