※ 引述《theologe (人人皆业余神学~)》之铭言：
: 1.知求信
: 预定论跟阿民念都只是不完全的神学模型罢了；
: 因为问题关键就在于“资讯或证据不足”。
: 自由意志或者人的责任如何与神的主权或意旨同时并存，资讯不足；
: 检选的法则以及结果究竟谁被检选谁没被拣选，资讯不足；
: 究竟是使人重生、出于圣灵的“真信心”，还是只是一时的三分钟热度假象，资讯不足；
: 终极而论，神的法则完整来说是什么，资讯不足！
: 圣经怎么解，两派各有各自的套套逻辑可以达到一定的内在圆融，
: 虽然都各有漏洞....。
: 故从“理性论证”的层面来看（笛卡儿以来的怀疑或批判传统），
: “不知道”或“不确定”才是最负责任的答案。
加尔文本来就警戒"不要对预定过分好奇"
但我不认为“不知道”或“不确定”有资格算最负责任的答案。
面对别人问"我 or 他人将来如何，是否能得救"
仅仅回答别人"我不是上帝，我不知道"，这负起了什么责任呢？
耶稣的答案是"你跟从我吧"
我想，宣称＂耶稣与我们同在＂的基督徒们，
有责任＂集体的＂见证耶稣的生命，活出来让人看到
（虽然我从来没做好过）
: 2.信求知
: 所以我认为应该从“神学旨趣”或者“信仰生活实践”的
: “信念”层面来看预定论的价值意义。
: 2.1从古希腊至今的一般思想史角度
: 其实以上的讨论一直困在“自由vs决定论”的希腊哲学议题中。
: 故预定论会产生与无论悲观或乐观的宿命论之连结
: （前者风可吹跟萨德都已有阐述，后者是尼采与某些改革宗主义者），
: 就是因为运用理性思辩的神学很难脱离哲学的既有论述脉络，
: 正如同慈运理跟加尔文都很大方地拿斯多亚（或廊下派）的宿命论论述来阐述
: 改革宗的预定论概念
: （sCH说这叫通过圣经检验？