1.知求信
预定论跟阿民念都只是不完全的神学模型罢了；
因为问题关键就在于“资讯或证据不足”。
自由意志或者人的责任如何与神的主权或意旨同时并存，资讯不足；
检选的法则以及结果究竟谁被检选谁没被拣选，资讯不足；
究竟是使人重生、出于圣灵的“真信心”，还是只是一时的三分钟热度假象，资讯不足；
终极而论，神的法则完整来说是什么，资讯不足！
圣经怎么解，两派各有各自的套套逻辑可以达到一定的内在圆融，
虽然都各有漏洞....。
故从“理性论证”的层面来看（笛卡儿以来的怀疑或批判传统），
“不知道”或“不确定”才是最负责任的答案。
2.信求知
所以我认为应该从“神学旨趣”或者“信仰生活实践”的
“信念”层面来看预定论的价值意义。
2.1从古希腊至今的一般思想史角度
其实以上的讨论一直困在“自由vs决定论”的希腊哲学议题中。
故预定论会产生与无论悲观或乐观的宿命论之连结
（前者风可吹跟萨德都已有阐述，后者是尼采与某些改革宗主义者），
就是因为运用理性思辩的神学很难脱离哲学的既有论述脉络，
正如同慈运理跟加尔文都很大方地拿斯多亚（或廊下派）的宿命论论述来阐述
改革宗的预定论概念
（sCH说这叫通过圣经检验？

诉说恩典(我应该先看这篇才去推其他文)

传福音时, 遇到 "没听过福音 行为还算正直的人是否上天堂"例子是 离世修行的苦行僧人这可以回答“我不确定”吗？