=============================================
→ sCHb68: 那你受他们影响后的神学跟他们原本的神学, 06/08 15:30
→ sCHb68: 哪个正确度比较高啊? 06/08 15:30
推 theologe: “正确”?所以又是符应真理观... 06/08 15:30
→ theologe: 处理的问题不同,得到的解答不一样时,可以比较正确性? 06/08 15:31
=============================================
sCH从一开始就在关注这个神学认识论的问题,
教理或者我所谓的“信念”如何成为“神学信念”
(参#1NFiIBRi “神学信念的评估”系列文),
到底追求的目标、或者追求的真理是什么呢?
那这边sCH提到了“正确度”的标的,
我认为这是“符应真理观”,与我持的“对话真理观”不同。
那么,这个真理观的议题要怎么谈论,或者怎么找到标准呢?
我在前面的文章(#1NLRDZnl)有提到Aristotle讲的五个希腊字,
或许可以帮助我们思考真理观的不同方向或范畴:
=============================================
1.认知层面
信耶稣,或信福音,那当然包括了对于耶稣与福音的认知;
这些认知有人追求的是对错(Episteme),
有人追求的是可否操作/应用(Techne、Phronesis),
有人追求的是高深、圆融(Sophia),
有人追求的是精巧、机智(Nous)等等。
认知的问题在本板等处常会掀起互判异端大战XD
保罗也说知识叫人自高自大....
但信仰的最小单位,即“信念”亦要从认知活动中获得。
认知也包含了例如“我认知我是信耶稣得永生的人”虽然无法完
全检证是否真的“得永生”,但却如此认知著。
总之,认知层面不是单纯的知识,
却是充满了许多对信徒而言生死攸关、牵动其激情的内在事物。
=============================================
(其实我认为追求的真理也该包含情绪面跟行为面的...,
不过先处理认知层面)
有人追求的是对错(Episteme),
有人追求的是可否操作/应用(Techne、Phronesis),
有人追求的是高深、圆融(Sophia),
有人追求的是精巧、机智(Nous)
sCH偏向认为教义是以追求Episteme为主,就是对错的部份,
(这里的对错通常具普遍适用性,也就是具普遍性的知识或真理)
但事实上起码还有其他三至四个方向
(若把Techne跟Phronesis,也就是偏自然科学或社会科学的“可操作”,
以及偏人文学观点的“可实践”分开)
那么,追求信仰的真理,到底应该在哪一个范畴或目标方向来看呢?
或者复选、兼而有之?