※ 引述《jacklin2002 ()》之铭言：
: ※ 引述《unix2007 (Unix)》之铭言：
: 43
: : 请问文中的"故意犯罪"
: : 指的是什么呢?
: “因为我们得知真道以后，若故意犯罪，赎罪的祭就再没有了；”(来 10:26)
: 原文直译：“因为我们领受了真理的知识以后，还故意的犯罪，就再也没有为罪的
: 　　　　　　祭物存留着了。”
: 原文字义：“得知”接受，知道，认识；“真道”完全的知识；“故意”自愿地，
: 　　　　　　有意图地；“没有”没剩下，未留存。
: 文意注解：“因为我们得知真道以后，”‘真道’指新约有关信仰的真理知识。
: “若故意犯罪，”‘故意’强调其行为的背后有动机存在；
: ‘犯罪’指习惯性地、持续地犯罪。这里的故意犯罪，特指背弃信仰的罪，
: 就是使人们放弃新约下聚会而回到旧约仪式的罪。
: “赎罪的祭就再没有了，”意指不再有任何为著罪的祭物存留，
: 　因旧约的祭物已经被耶稣基督这惟一的祭物取代了，
: 　新约的信徒若弃绝基督为祭物，就再也没有别的祭物可用来赎罪了。
: 问题改正：有些人误解本节经文，以致认为信徒若是犯了任何故意的罪，
: 　　　　　
: 就再也得不著神的赦免了，这种看法与别处经节有冲突(参约壹一7~9)，
: 　　　　　
: 因此不值得吾人采纳。
: 资料来源：华人基督徒查经资料网站《查经资料大全》
: http://ccbiblestudy.net/New%20Testament/58Heb/58CT10.htm
: 经文明明很简单，就是不要回到旧约走犹太人老路而已，
: 现在资讯这么发达，何必自己胡乱强解自取沉沦？
希伯来书的对象是信主的犹太人
当时信主犹太人的表征就是参加基督徒的聚会
只是有些人误以为还是可以到圣殿以献祭的方式去赎罪
作者为了纠正这种错误的观念
所以在第九、十章强调主耶稣一次的献上自己，就已经成了永远的赎罪祭
因此，旧约时代献祭的牛、羊就已经不再是赎罪祭了
10章25节说“不可停止聚会”
这是要信主的犹太人不要走回圣殿献牛、羊为祭的老路；
下面说“好像那些停止惯了的人”
证明已经有好些信主的犹太人，走回犹太教的老路了
10章26节说“因为我们得知真道以后，若故意犯罪，赎罪的祭就再没有了”
我的理解是这里作者是要强调
人是会故意犯罪（因为大部分的罪，都是故意而为的）
因为已经没有赎罪的牛、羊了，
所以信主的犹太人，若想要借由旧约的除罪（遮罪）仪式
去除罪（遮罪），来讨神的喜悦，到神面前见神，这是不可能的。
而没有基督的宝血遮盖，仍然恣意妄为的到神面前，
那所迎接的就是神的烈火，
所以27节才说“惟有战惧等候审判和那烧灭众敌人的烈火。”
非圣洁，没有人能到神面前，没有血，就不得洁，
而主耶稣的血是永远有功效的，
10：14“因为他一次献祭，便叫那得以成圣的人永远完全。”
10：20说到耶稣的血，为我们开了一条又新又活的路可以到神面前
信主的犹太人如果不借由血，却想靠着献祭来到神面前，那只是惹动神的忿怒
10：29“何况人践踏神的儿子，将那使他成圣之约的血当作平常，
又亵慢施恩的圣灵，你们想，他要受的刑罚该怎样加重呢？”
这也在警告信主的犹太人，不可以将耶稣的血视作平常，
不然，就是“违背真道”、
既不靠主的宝血得救，就只能等候审判和神的烈火了。
而且26节是说赎罪的祭“再”没有了
并不是说赎罪的祭没有了
这里应该解释成，因为耶稣已经一次且永远的成了赎罪祭
所以“再”也没有其他的赎罪祭了
信主的犹太人不应该认为还有赎罪的牛、羊可以顶替主耶稣
所以也不该将这节以及以下的27节当作救恩会丧失的依据。
在第10章的最后，作者勉励信主的犹太人，要持守住信心
是怎样的信心呢？就是主耶稣已经开了一条又新又活的路
不要再走回旧约的老路，要相信他们是在新约的正路上。

感谢您更详细完整的补充:D

不错喔，很精辟

嗯 我觉得与其说犯罪是特指 不如像这样解释比较合理

这篇好多了，有在解经；只是我认为还没有完全面对经文。10章的“警告”（其实不只这章，整个希伯来书都在谈）的确涉及“可能”失去救恩，虽然10章末尾作者又鼓励安慰读

铁三角:只能给87分，不能再高了

请原po小心，神学家又要开始推文抹屎了

者，说“我们不会这样”。但这个警告的强度是不可能被减低的。

@j 你觉得华人查经资料解犯罪特指 和这篇 哪个比较合理呢？

两篇没有差很多啊，我说过，只要能符合基要真理，都

我的理解也是得知真道后的那一瞬间开始，原本旧约的赎罪祭的功效，对那个人来说已经失去功效了，那如果他再犯罪

是可以接受的，怎么样都不可能变成th“会失去救恩”的解法吧？

我读起来也是这样

不只不可能，还会发生“践踏神儿子”的状况

@j 但总有一个是作者的意思 我是觉得这篇合理很多虽然我也觉得重要结论相同就ok 但在领受真理的过程小心翼翼确保细节没错 做出来的结论也会比较可靠

虽然这篇解的很好，但连25节一起看，我认为是指放弃聚集

其实我根本不知道你说的特指在说啥...两篇文章在我看来，是一模一样的，同指一件事：神的救恩不会失丧。

也就是到38,39还再强调不要退缩(回犹太教)

只要是符合真理，不论什么派别的解经我都100%予以尊重。

I see. 难怪我之前一直问你都好像没有回答到我说的特指就是un的阅读测验的问题

像outra大前面在讲千年国，因为我不懂，所以没有回，因为outra大在隔壁板也曾经跟我说过，末世论不会影响救恩的，所以这部分就要尊重各派别的解经。

很偏题, 不过突然想推一本书 TACTICS by Gregory Koukl里面有谈到一些怎么样跟别人讨论基督信仰

(╮′_>`)<原文喔，那...看缘分吧。还是老话一句，符合基要真理的解经才有讨论的意义，否则那才是真正的偏题。

嗯 好像没翻译 书中其实谈怎么跟别的宗教或异端讨论

可是我讨厌跟这种人讨论你看上面那篇，th像黄鼠狼一样阴险狡诈左躲右闪

不符合基要真理=异端还是可以讨论的

你觉得就算我看完你的那本TACTICS会有结果吗...

这其实也考验我们对基要真理的由来不是吗？不会 但是你可能会讨论的比较开心XD

(╮′_>`)<考验san值吧

推这篇

我已经讨论到SAN値低落(′・ω・‵)

楼上也辛苦了 ♪(*^^)o∀*∀o(^^*)♪

((>(＞▽＜)<)) ╰(′︶ ‵*)>

(づ′・ω・）づ

这篇不是我解的。是整理倪柝声文集的。

可见被spxx说为强解的倪bro.是真材实料的

推尼柝声顺便推倪柝声所有作品都有免费网络版

btw,救恩是否永远这件事同意与否也都不算异端吧有些基要真理太广异端就变一大堆了

我到现在应该也还没用到“异端”这个词来说某人吧...异端都比他光明磊落(づ′・ω・）づ

我是指基要真理应该reduce成判断异端的根据然后符合的, 如你所说的都应该尊重照这定义是否失去救恩 我觉得好像不算在我想像中的基要里就像末世论那样 当然是否失去救恩对我来说比末世论讨论重要

是不是异端不是只用基要真理来判断一堆灵恩派今年钻石有五颗，我还是愿意当灵恩派是弟兄姊妹你只能说，不符合基要真理，有极大的可能性没有走在真理的道路上

那你的基要真理和异端也许跟我想的不太一样

所以你觉得灵恩派像是郭美江那些都是异端吗？不符合基要真理当然很有可能是异端啊，可是不是每个不符合的都是异端要不然我随便去抓一个初信弟兄问他基要真理，结果他

我不晓得他们的belief statement

答错了，我就说：齁～你是异端！　这样吗QQ？

还不知道不算 三位一体不知道也会得救 但了解并决定拒信就是异端并不会得救 异端只是听起来难听 其实也就是个词

所以我说“异端不是只用基要真理来判断”应该可以接受吧＠＠？

我的意思是充分了解并拒信基要真理的是异端基要真理这名字听起来对我而言就是那个essential set

所以还要包含“充分了解+拒绝”对吧:p

对的

恩恩(′︶ ‵*)>

我想说的是 救恩是否会失去 应该不在这个基要集合里

可是不管哪个教派，我还没有听过有在强调救恩会失去的，救恩论不在基真理里面的教派...没有吧...

没有强调 但阿民念主义不就主张救恩会失去吗？

那阿民念有教会吗QQ?

卫理公会？ 但我不知道他们是否照单全收

我记得我查过了，卫理公会肯定不是...或者你说的，不是照单全收就是说，目前有听到说救恩会失丧的，都是仅止于一种理念的宣扬

好像有耶http://www.sarawakmethodist.org/new/?p=12250

而各大宗派的救恩论，基本上重点都是一致的，所以受洗是互相承认的

只是说他们有强调在基督里成长的基督徒不需要担心失去救恩

事实上，卫斯理说的那种人，其实在加尔文来说，就是从未被神拣选的人我忘了哪篇文章看过，其实卫斯理讲的跟家尔文差异极

我也这么认为

小，有空我找找

嗯我有看过 我想说的是 解出救恩可能失去 也不是不可接受吧

那就要看每个人对神的全能认识到什么样的程度了约伯想死，神不让他死，他绝对死不了，再怎么想都没用跳海自杀也没用，神的全能就是救他救到底（虽然会被教训得很惨就是了）

嗯 我也是根据上帝绝对主权认为救恩不会失去

所以你看，为什么有人解出救恩会失去，这么多人都要跳出来反对，因为这等于直接否定上帝的全能

只是就像你说的这部份应该可以尊重不同解经并讨论

违反基要真理，跟单纯解经差异绝对不同。

约伯、约珥、约拿, 但底是谁跳海?傻傻分不清。

对阿 所以我前面才定义了基要真理的范围

阿你是都没有打错字逆？凶屁兄？打错字犯法吗？碍着你了逆？只会否定上帝的全能，Xen你是在信什么上帝啊？把上帝信得这么小？@GSXSP 否定上帝的全能=违反基要真理使徒信经第一句话：我信创造世界万物、全能的上帝

这看你怎么解释, 还是你要把卫斯理算成异端吗？我不觉得这个讨论有要“否定”上帝全能的意思..

我说过了，不合基要真理又不一定是异端，何况卫理公会并不是纯阿民念主义...如果你觉得没有在否定上帝全能，那你能接受，有人想

卫斯理充分了解并主张救恩可能失去阿

死但上帝想救却救不到他的情况吗...？

看失去救恩你要解释成上帝救不了 还是上帝不救了

http://tieba.baidu.com/p/796575091　我找到了根据这段文章，我可以认为魏斯理不是异端。

嗯 这我看过 其实这就充分说明了 失去救恩与否 不在基要范围 只是看你怎么定义把那些问题问版上大部分正在讨论的人 我想答案都是一样的

不知道你的充分说明怎么推导的....上帝不救了就不叫失去救恩，而是从一开始就没有被拣选。

那句'这就是我的'和不必再找其他词汇 暗示的不就是这意思？嗯 这些就是其他词汇 看你怎么定义不救了

这就是我的 跟 是不是在基要真理的范围关系是?信经=基要真理 否定上帝全能=否定信经第一句=违反基要真理

他显然暗示若真的要用各自定义讨论是否救恩会失去 会有冲突但他选择不讨论 因为那无关基要

恩...我承认看起来是有可能有这个弦外之音...所以你的意思是，连加尔文主义者都罢手了，所以你希望我也罢手囉XD?

XD 就像你对末世论, 尊重解出救恩可能失去并开心的讨论:p

衷心感谢你的建议，我愿意接受(′︶ ‵*)>