玩口水战都是不顺从圣灵的表现，我认罪！求主怜悯...

不孝顺仍是神的儿女=提倡不孝顺？你好棒棒的逻辑咧？不孝顺仍是神的儿女=提倡不孝顺？你好棒棒的逻辑咧？不孝顺仍是神的儿女=提倡不孝顺？你好棒棒的逻辑咧？哪一个人有说过不用跟了，你把他的推文贴给我看啊？哪一个人有说过不用跟了，你把他的推文贴给我看啊？推文瞎掰虾扯蛋，肮脏抹黑最擅长，恩恩你猜得没错，就是铁三角神学。

你要停在口水战吗？我不奉陪，谢谢！

两段话根本没有直接关连，逻辑8.7分

但没达到这种理想状态的人不代表他没得救绝不提倡不跟随 不操练你这是抹黑 绝对不希望有人因为得救永定 所以任意犯罪这种行为干犯神 得罪神 试探神

信主后就是情欲与圣灵相争，是处于“不想跟随”与“想跟随”并存的状态。题外话：跟这位神学家讨论事情很容易落入他的误区。

或许圣灵会完全被情欲盖过，但不会失去圣灵题外话:不得不承认神学家很会玩弄逻辑

玩火自焚啦！胡言乱语总有一天火烧身，就在今天XD

基督徒信主后仍然会犯罪，连这点都搞不清楚吗？基督徒当然有不想跟随基督的时刻。但这位神学家却只在跟随的层面上做出程度上的区分，跟的很好、跟的还好、跟的很烂、、忽略了人犯罪就是完全不想信靠神的根本道理，只是“同时”基督徒却有圣灵的内住与保守，以至于又能同时地说：我想跟随基督。

既然神学家坚持要抹黑我们是主张[自由=放纵]，我也没办法了，还是有人有办法叫醒装睡的人？

三个月前，大家在隔壁板都好言相劝，希望你不要这样颠倒是非、栽赃抹黑，你不听，然后搞到浸水桶结果现在你还是故技重施，结果落得人人喷的下场。

忽略以往众圣徒唯独圣经的领受，转而只注重自己单方面的领受，果然危险。

th应该尽量用白话文，少用方言

神学家：不故意讲得模棱两可、似是而非，怎么拐你进坑？

鬼扯，你们论断我你们自己去面对神！说信徒不一定是门徒，就是否定应然。人犯罪后不想跟，是一时，还是持续到最后？当然不同！

不孝顺仍是神的儿女=提倡不孝顺？楼上你的逻辑呢？不孝顺仍是神的儿女=提倡不孝顺？楼上你的逻辑呢？不孝顺仍是神的儿女=提倡不孝顺？楼上你的逻辑呢？

j你才在故意偷换观点不跟随＝信耶稣为主？

这里没人承认他的意思是不跟随啊？又要开始抹黑囉？

说信徒不用当门徒，就是说信徒不用跟随，还赖？

不孝顺仍是神的儿女=提倡不孝顺？楼上你的逻辑呢？不孝顺仍是神的儿女=提倡不孝顺？楼上你的逻辑呢？不孝顺仍是神的儿女=提倡不孝顺？楼上你的逻辑呢？你这8.7分的逻辑到底者摸来der啊？先解释疑下巴？outra大说你抹黑，caleb大说你抹黑，eno大说你抹黑，阿～～～～好奇怪捏？？？者摸大家都在说你抹黑？

因为你们通通在抹黑论断我，请自己面对上帝！

把"不孝顺仍是神的儿女"说成"提倡不孝顺"是不是抹黑?把"不孝顺仍是神的儿女"说成"提倡不孝顺"是不是抹黑?把"不孝顺仍是神的儿女"说成"提倡不孝顺"是不是抹黑?你这个8.7分的逻辑到底者摸来der赶快说清楚八？说不清楚，大家说你抹黑，只是刚刚好而已der啦！

还在编辑啦 吵什么！

自己乱抹黑别人，凶辟凶 ob'_'ov明明是你在抹黑所有人，还可以颠倒成所有人在抹黑你也是很....厉害der啦！

谁颠倒，上帝知道。

不孝顺仍是儿女≠提倡不孝顺仍是儿女又在颠倒是非，肮脏抹黑囉！

不然提倡“不孝顺仍是儿女”有任何价值？

推文瞎掰虾扯蛋，肮脏抹黑最擅长，恩恩你猜得没错，就是铁三角神学。

请回答！

就跟你说没有人提倡了啊！你是在讲虾小？？？？

有谁提倡的？？？麻烦推一下文让我知道好吗？？？

不孝顺就是试探神，为什么要提倡？

彼得还三次不认主咧，照你的逻辑，他现在应该在洗温泉是吧？喜欢倒果为因就大家一起来啊

拼命讲当然就是提倡。

讲一个事实叫做“提倡”喔？“提倡”是这样用的吗？你的小学国语体育老师教的？

烂人不会信主，信主不会是烂人。那彼得三次不认主，烂人无误，所以得证彼得没信主。

只有你不知道好吗XD?

宣扬福音，不就是拼命讲一个我们认为的“事实”？拼命讲就是提倡：不跟随、试探神仍是神的儿女拼命讲这件事有何价值？不跟随跟烂人是两回事，请不要偷换观点烂人可以有忧伤痛悔的心，但也可能没有。

有谁拼命讲？举个手让我知道一下好吗？

福音是跟随与否，不是烂人与否，你们都掉在Avon的陷阱你推这个文还不够多次吗？睁眼说....

你们每个人都一直在说“不孝顺仍是神的儿女”，现在又要翻供了？

你哪一只眼睛看到“一直”？？？

“不孝顺仍是儿女”=“提倡不孝顺”逻辑在哪？？？？“不孝顺仍是儿女”=“提倡不孝顺”逻辑在哪？？？？“不孝顺仍是儿女”=“提倡不孝顺”逻辑在哪？？？？这句话本身逻辑就不通阿

你看你又推了

管你妈妈有没有在提倡，等号根本不成立阿你来是先面对你8.7分的逻辑八

“不孝顺仍是儿女”=“提倡不孝顺”逻辑在哪？？？？“不孝顺仍是儿女”=“提倡不孝顺”逻辑在哪？？？？“不孝顺仍是儿女”=“提倡不孝顺”逻辑在哪？？？？请指出这句话的逻辑在哪，谢谢。

“不孝顺＝试探神仍是儿女”这句话本身就是亵渎的话。“试探神仍是神的儿女”这件事你重复讲是要强调什么？

你只要回答我逻辑在哪就好，这等号根本不成立

当然就是在提倡不孝顺、试探神

基督徒一犯罪了就堕落失去儿女身份了？

sCH我前面写一大堆了，请去看，不想重来...

有谁说“我提倡要不孝顺喔～～～”推文拿出来啊有谁说“我提倡要不孝顺喔～～～”推文拿出来啊有谁说“我提倡要不孝顺喔～～～”推文拿出来啊

j你直接承认“不孝顺仍是儿女”不该拿来大声宣扬，我才接受你的鬼逻辑。

拿不出来嘛！拿不出来不就是肮脏无耻卑鄙抹黑吗？？？？？？？？拿不出来不就是肮脏无耻卑鄙抹黑吗？？？？？？？？拿不出来不就是肮脏无耻卑鄙抹黑吗？？？？？？？？

你重复贴“不孝顺仍是儿女”几遍了？我要忍受这种亵渎的的话到几时？

有谁说“我提倡要不孝顺喔～～～”推文拿出来啊不要在无耻抹黑了好吗？？？？？有谁推过这句话？有谁承认他提倡？？？根本子虚乌有嘛！你到底在讲什么？？？自己讲得那么爽，结果根本没人讲过这样的话，

法利赛人听到耶稣发表对安息日的看法，应该心情跟你一样崩溃吧？这是亵渎！这人必须死！

硬要栽赃抹黑耶你。

jacklin

th你提倡亵渎喔我看你推文一堆亵渎，你为啥提倡亵渎呢

你为啥教导人亵渎呢

到底是如何推论他说不用孝顺的他一次也没这样说过呀

两种称义关认知的不同。

陈述一件事情就叫做提倡？以后新闻都不能报导ISIS了，要不然就是在倡议恐攻也不能报导飞机失事，要不然就是在倡议坠机这逻辑给8.7分还太高，我看只值0.87分

把错误的事情当事实，还一直讲，就叫提倡。

恐攻不是错误的事情喔？阿新闻是在倡议恐攻？

新闻会说，恐怖份子虽然恐攻但仍是爱与和平？

郑杰杀人不是错误的喔？新闻一直报是在倡议吗？三小爱与和平？我们有说啥爱与和平吗？你火箭队喔？

新闻会说，郑捷杀人但他仍是好孩子？

单纯就是讲一件事情而已，立场是中立的好吗？

你们就是在讲试探神的仍是以基督为主的人。跟讲郑捷或恐怖份子是好人、爱与和平，有何不同？

抹黑别人的立场，然后再无耻谩骂别人倡议去骂新闻台阿

你们若说，孝顺很烂的儿女仍是儿女，我就不说什么。

新闻台哪有像你们一样颠倒是非？

那就是你硬要加立场给别人阿硬要乱套立场给别人，不是无耻抹黑，那是什么？

ㄏㄏ，那就是承认抹黑

而且我是有理据的评论、批判，跟你们只会用形容词差多了

我可以检举吗？

“不孝顺仍是儿女”怎么没讲过？而且你们也认同这句话。我有理据的批判这句话，有什么不合公共论坛的规则之处？

陈述事实≠倡议　不要用你的智障逻辑套在正常人身上

那句话不是事实，是错误，我已经讲过了，你看不懂就不用一直浪费彼此时间。

你可以讲不是事实，但你不能抹黑我们倡议阿你可以讲不是事实，但你不能抹黑我们倡议阿你可以讲不是事实，但你不能抹黑我们倡议阿

不是事实的东西你们一直说事实，这不叫造谣？

陈述事实＝倡议　你的逻辑也是体育老师教的逆？

看不懂中文逆？

你们顶多反驳我说那真是事实，但不能说我指出那不是事实

说好的倡议呢？又换成造谣了？

倡议＝造谣？我看你还是回国小在读一遍吧ㄏㄏㄏㄏ倡议＝造谣？我看你还是回国小在读一遍吧ㄏㄏㄏㄏ倡议＝造谣？我看你还是回国小在读一遍吧ㄏㄏㄏㄏ

不是事实的东西你们一直说事实，这不叫造谣？

说好的倡议呢？

之前说倡议，还是好听，我现在根本就觉得你们在造谣。

你ｔｍｄ北七逆？就跟你说我们陈述陈述＝倡议＝造谣？回去念幼稚园ㄅ

脏话都出来了？秀下限？不是事实的东西你们一直说事实，这不叫造谣？

哪有脏话？你哪只眼睛看到脏话？你说不是就不是喔？你谁阿？你老几？

你的“不爱负言责”神功护体我早知道，不用再告诉我一次我有提出理据，你们可以反驳。

逻辑０分秀下限，讲不过别人就在乱扯

公共讨论的规则本来就是一方提理据，另一方再质疑。我很负责任提理据批评你们以为的事实，你们要用理据回应

据理批评＝抹黑你就是在抹黑

还是要单纯用脑羞秀下限，那是你们的决定，不关我屁事。据理批评＝抹黑？你的中文不要再秀下限了好吗

依据公共讨论规则，我批评你正在进行一个抹黑的动作阿你不就是这样吗？我们只是单纯说一件事就要被你抹黑成提倡你谁阿？

我有提出理据，你们可以反驳。

我也有提出理据阿

我们只是陈述一件事，不代色彩，你硬要灌颜色所以才说你北七，在北边有七条道理你硬灌色彩不是抹黑？？？？？？？？？？？？？？？

我的理据你们看不懂就算了，脑羞秀下限也是你们自己的事

还是先面对你北七逻辑吧！！！！！！！！！！！！！th说，电视台报郑杰就是在倡议杀人喔～～～th说，电视台报IS就是在倡议恐攻喔～～～

那你们是南七吗？:P 可是我都没看到什么道理或理据...

好棒棒逻辑，YA～～～我也没看到你什么理剧阿，从头到尾都在瞎扯你要不要我开一条新战线让你秀下限啊？又来啦！有谁说“不爱主的是爱主”的，请推文！ㄍㄋㄇㄉ你再抹黑我真的要检举没人说过的话你硬要乱加耻字怎么写你知不知道？

“不孝顺仍是儿女”就是在说“不爱主仍是爱主”。

我什么时候讲过“跳过”两个字？？？

你这辈子要献给我囉？这是什么意味......

给别人好吗？没人讲过就是你无耻乱栽赃！你再乱讲，就检举你！

说“不孝顺仍是儿女”是事实，你们不承认说过吗？

又来了，又要说我们提倡，你敢再讲提倡，立马检举！

说“不孝顺仍是儿女”是事实，你们不承认说过吗？

说一件事＝提倡？

说不是事实是事实，就是在提倡，就是在造谣。

好算了，感觉检举就输了= =你摆明就是要激怒人而已很明显任何正常人来看，逻辑都过不了的。1.是不事事实不是你说了算2.所以你的事实＝提倡就完全无法过关

本来就不是我说了算，也不是你们说了算；所以才要提出理据来互相辩论阿 不然公共讨论怎么进行？

3.1.2.都过不了关，当然就绝非造谣所以你的逻辑根本狗屁不通，结案。不是谁说了算的情况下，起手势就先抹黑，你的公共讨论水准是这种程度？我看你公民也是体育老师教的吧？当你承认1.不是你说了算，那2.跟3.就完全没有理据，从你承认1.的瞬间就代表你承认你前面都在抹黑。

不是谁说了算，而是让互相理据彼此交锋过程产生的“越辩越明”去发展...

你的交锋起手式就是先抹黑，公民0.87分th本人已经承认抹黑，剩下就是他对不对得起自己的良心以及本板被他抹黑过的弟兄姐妹了，本篇对话到此结束。

有理据的批评不算抹黑，再次重申。否则没有讨论的可能。

1.你已经承认事实不是你说的算那2.跟3.叫有理据？你是神？说有就有？命立就立？当你承认1.时候，2.跟3.就没有理据了。没有理据的2.跟3.＝抹黑！

讨论没有到“最后”，谁知道谁讲的对？你到底知不知道公共论坛在做什么阿？

都还不知道对错就先抹黑？这就是铁三角神学的水准。

我是有理据的提出批评，跟抹黑无关。你自己看不懂关我屁事。

你先面对你1.说不过去的事实好吗？你的2.3.都是建立在1.上，结果你说1.都还不知道结果就擅自推导出2.3.，你的理据根本不成立啊理据不成立又硬要说我们有2.3.，就是抹黑！

我有提理据，故对我自己而言当然是说得过去的；你们不同意就麻烦提理据来反驳我。不然公共讨论都不能互相批评逆？只要有理据，任何讨论都是可以的。

1.你已经承认事实不是你说的算theologe: 说不是事实是事实，就是在提倡，就是在造那你上面这句话就已经说不过去了你的理据把你的脸打得好肿阿我看分明是喜剧吧？或者闹剧？自己打自己脸，打得这么肿还说过得去

你在说什么？我提出理据来说你们说非事实是事实为造谣，

阿你是上帝喔？

但不代表就此“定论”了阿，法院也要好几审才定谳的，

你说不是就不是？没定论就直接抹黑？

卑鄙无耻到这种程度，然后又自己打自己嘴巴没定论就是抹黑啦

没定论就是抹黑？你好好记得你说的这句话。

我讲过的话不会像你一样东飘西闪啦没定论，你批评的2.跟3.根本不成立不成立就是没理据没理据就是抹黑啦

有理据但未必成立，因为对我成立，对别人未必成立。至于“没定论就是抹黑”，你最好确定你对我的任何评论都有定论。（你是上帝吗？）不只对我啦 你在板上对任何人、任何话的评论最好都先要有定论。不然按你的讲法就全部都是抹黑。最好公共讨论时大家都是先有定论再发表意见的啦....

你的1.推导到2.3.本身就具有攻击性又不是纯意见发表没有确认之前就推导这种没定论的攻击性结论这是公共讨论应有的水准？你还是赶快去回老鱼啦在这边吵国小公民课，大家只会觉得你是小 now now重要信仰问题都不敢回答结论：1. th承认事实未定论

你现在讲这些，算不算有攻击性、算不算没定论？

2. th:说不是事实是事实，就是在提倡，就是在造谣但结果尚未定论，上面的等式根本不成立故th完全无理据，评论别人为提倡、造谣实属抹黑。

我说那不是事实，你有定论吗（你是神吗），你若没有定论怎么可以来否定我的否定？我上面讲了很多理据，但那跟有没有定论是两回事。没有定论不代表没有理据。

我哪个词用否定？只要没定论，你的理据=屁。2.提倡 要成立要建立在 1.是事实上，但1.都未定论了

没定论的理据都是屁，那定论要怎么出来？

2.会成立喔？

请正视1.未定论 2.不成立的事实1.未定论 所以 2.不成立 不成立就没理据拿出你的逻辑来反驳我你最自豪的logic要不然结论就是你只是在抹黑

你只是陷入了逻辑的迷宫而已。

哇，竟然从神学家的口里说出这句话就好像小偷被杀人犯称赞你的做案手法好高超一样真不知道该开心还该难过QQ

事实未定论，所以我提理据批评你们以为的事实，但我的理据也未定论，所以需要进一步的讨论来确定，如此而已。

你就没理据了还在理据？理据未定论就可以抹黑喔？

我怎么没理据？讲了一堆了理据未定论当然仍可批评，不然你在批评我什么？提出理据不经讨论就有定论，那就是神而已。我的理据在上面推文编辑处，我不会再重复了。

可是你【未定论的批评】大家都说是抹黑耶？你要不要自我检讨一下啊？未定论就可以随便批评抹黑栽赃，这就是你的公共讨论水准，记住啦。