我好像没看到铁指这样说，不过可能是我漏掉了。
但我对于这个有些可以回应的。
国语辞典对淫乱的解法是依据礼法，但这个礼法跟基督教有关系？
或者这不是依据基督教的教义去构成礼法，那么这个礼法在当代社会的解释是什么？
我不认为当代民主社会有所谓的礼法，那根本就是封建时代的产物。
不过我们还是可以回应利用某些变量去判断“性解放”是否构成淫乱。
1. 关于时间：
性爱的时间点是否不该受限？ 我们换一个问法，性爱的时间点是否应该受限。
你想在早餐午餐或是不睡觉做一整晚，有什么淫乱？
或者我们问的更根本一点，这样的频率与时机在何时是不道德的？
2. 关于地点：
我是不太清楚被指涉是怎么回事，
但我认为地点的问题在于在场者的合意，以及权力的关系。
也就是说，一般人认为不适当发生性爱的场所，例如公开或半公开的场合。
这都可能因为在场人员的变动而产生不同的效果。
例如：一个性色电影的电影播放场地跟不预期在不特定人穿梭的车站，就有不同的判断。
我认为性解放的意涵是要我们除去固定的场合不能传递或接受性的资讯这个传统框架。
要学会自己成为资讯的接收与传递的主体，并判断自己想要的“性”是什么。
方式跟道具我觉得没啥好讨论的，
或许铁指可指出他觉得是什么方式或道具的使用有道德问题。
对象的话，我认为没有人要主张跟任何生物有性爱的权利，
因为一旦非人的动物被视为物，本就通不过严格合意的审查。
但“性解放”论述或运动确实提醒我们，在批判这类的行为时候，或许可以多想一下。
不仅是自己想要的，同时是否也有可能对他人产生道德指导，甚至产生政治的压迫。
更要确认，是因为通过伦理的辩证去指出其不恰当，还是因为无端的道德指导去反对。
因为后者是“性解放”所抗拒或对抗的目标。
※ 引述《windcanblow (戏谑人生)》之铭言：
: 国语辞典对“淫乱”的解释是“好淫而悖于礼法。”
: 以下是我对“性权解放”的理解，如果不对请指正
: 时间：性爱的时间点不该受限
: 地点：性爱的地点不该受限
: 方式：性爱的进行方式不该受限
: 道具：性爱使用的道具不该受限
: 对象：性爱的对象，其年龄、身份、性别、种族、种类等等都不该受限
: 换言之，我可以在任何时候、任何场合、用任何方式与任何道具、
: 跟任何人或任何生物有性爱的权利。
: 而这是天赋人权；凡是意图剥夺我这个权力的，等同于剥夺我的人权。
: 请问我能不能这样解读所谓的性权性解放呢？有错请指正
: 如果这样解释正确，那我说支持这种主张的人就是在追求淫乱，
: 请问哪里有问题了？
: 以上是铁指对于泛同志之于性议题的指控，但很明显的，