※ 引述《uka123ily (NUNCA MAS)》之铭言：
: 我觉得内文似乎没啥好回应的，但也有几点可以先讨论一下：
: 1. 到底放纵是否是同运或六色彩红的诉求？
: 如果他可以用一句话描述这六个面向，那我会说这个描述其实没有描述。
嗯
: 2. 圣洁什么的与淫乱之类到底是不是应该互斥？或互相对抗？
: 例如：“教会重视守贞与圣洁的价值，反对淫乱放纵的思想与价值观”。
: 我只能理解为，教会倡导守贞与圣洁固然享有其思想及宗教自由，
: 但是却要求他人不应该淫乱，将淫乱当成一个具体的错误与违规，
: 企图将这样的违规变成一种刑罚。
: 当一个社群企图以其价值去进行一种社会控制时，到底是否构成获得以形塑民主国家？
: 我是觉得不太可能。
我说了，我们基督徒没有那种改变世界的使命感
除非非基督徒影响到我们基督徒的生活
不然说实在我们对非基督徒今天晚上跟几个人睡没啥兴趣
毕竟属世界的人有追求淫乱的想法并实行是很正常的
: 3. 到底同志是否淫乱，而若同志确实淫乱是否应禁止其结婚？
: 另外ieoboy说事先有婚姻后淫乱，淫乱才被禁止？
: 我想婚姻的事实先在性，似乎不是如此确定。
: 婚姻及家庭并非一种独特且自然产生的东西，是一种经由人类文明发展，
: 在不同社会、经济、政治环境及制度所产生的一种社会结构的单位。
: （或者说是社会控制的手段）
: 所以在我们的当代社会或传统古早的社会发展出来时，会有所谓的“婚姻”“制度”嘛
？
: 当人类尚未发展出有效控制的社会环境时，或许根本人类就是淫乱无比的。
: 即便在现在都可能看的到这些残余，一些有体力跟物质资源的个体或部族，
: 可能掠夺他者的妇女及小孩。
: 所以婚姻先于淫乱？你确定？
: 我们过去的社会之所以可能否定淫乱的行为，也是基于其社会控制的手段；
: 亦即对于子代血缘的与产业生产力的垄断。
: 然而回到现代的民主社会来谈，我们或许可以先假定同志可能就是淫乱。
: （也就是可以先默认同志就是很爱做爱，很多炮友，甚至吸毒）
: 但淫乱是否构成一个个体或群体不该具有结婚的权利的理由？
: 我们是否可以因为一个人淫乱就拒绝他具有结婚的权利？
: 我们每天都有很多因为各种刑事犯罪的犯人，但他们并没有被剥夺民法上的权利。
: 因为他们所犯的错误，说真的也跟他们能不能结婚无关。
: 今天若陈冠希真的找到女孩跟他结婚，政府会因为他有过淫乱的新闻而拒绝？
: 一个人即便因为淫乱而被认定为不道德，但是其不道德跟他的权利无干涉。
: 我们应该认为一个个体乃至群体，因为淫乱而不值婚姻保障？
: 说穿了，在法律的规范性层次并没有论述，为何一个权利应该因为淫乱而被剥夺。
: 也没有一个原本享有进入婚姻权利的个体曾因为淫乱，而被拒绝结婚。
: 也就是说假设一个人因为到处找人上床、外遇甚至离婚，我们也没有禁止其结婚。
: 因此我们可以合理怀疑，认定同志即是淫乱，而不该享有婚姻的论点，具有某种偏见。
: 也就是说会因为淫乱而不同意同志应该享有结婚权利的人，
: 其实并不具有合理的论述，而是单纯表达他讨厌同志，所以不让同志结婚。
: 如果是这样，是否淫乱放纵从来就不是同志是否该结婚的依据，
: 而是单纯表达个人感觉的来源，也就是表达自己的思想。
: 简单来说，你说了这些，其实只要说你讨厌同志就好了，不需要牵拖这么多。
: 也就是淫乱反同婚论，这是一个认同政治的对抗，而不是在讨论对错善恶。
我没有把淫乱跟结婚这二件事混为一谈，
我猜你应该回应的是其他板友的主张
追求淫乱的人跟追求婚姻的同志是不同族群
当然他们二者有可能有一个区域重叠叫多元成家
我们基督徒跟那些追求淫乱以及支持多元成家的人
当然是没啥好谈的，但我个人认为教会应该要
支持那些追求真爱、固定单一性伴侣的同志朋友制定新法
让他们在法律上能得以平权
: 至于推文提到，有关性骚扰攻击板友这件事，
: 我去年已经有过类似申诉，当事人同样是eno4022。
: 当时组务认为，虽然我当时案件，一般认为可以成立。
: 但如果板主标准一致，即不算板主处置失当，而认为应该先尊重板主裁判的权力。
: 但板主跟组务皆不一样了，或许被攻击的板友，可以再提一次。
: 即便萨德判决不成立，可能还是会提醒大家尽量不要性骚扰板友之类的。
我对性骚扰你们没兴趣，
只是就事论事罢了
我也说了我对性权解放的解读
你们不认同可以指正没关系
要不然我认为这种主张符合淫乱的定义
所以支持这种主张的人就是在追求淫乱
若有人觉得被侮辱，那是那些人自己先侮辱了自己
我只是把那层可笑的遮羞布掀开罢了
还是说你要告诉我
边喊著"我爱性解放"，边在白天公园跟狗玩兽交的人比
边喊著"我爱淫乱"，边在白天公园跟狗玩兽交的人要高尚
并且他们不是同一挂的人？
不过这次事件让我学会可能得先问一下
因为同志不一定支持彩虹旗，支持彩虹旗不一定只有同志
追求不受限制的淫乱世界的异性恋也是可能存在的