※ 引述《theologe (人人皆业余神学家~)》之铭言：
: 2.L这边，的确需要稍微找一下资料或者教内神职人员之类的，
: 确认一下亚他拿修与区利罗等人对于“基督人性是否受造”这个议题的观点。
刚刚敲了我们堂口先前的巴勒斯坦神父
然后顺便读了这两篇
<<St Athanasius: The Body of God>>
<<St Cyril of Alexandria: The One Incarnate Nature of Christ>>
来自这个网站:Eclectic Orthodoxy
我得到的结论是: 亚城的圣基罗洛斯
(我其实对于他的封圣抱持存疑的态度
因为异教徒的女哲学家希帕媞娅的谋杀
和亚城的圣基罗洛斯有间接关系)
以教父圣亚他拿修通通都只有提到基督的人性完全
提到基督"taken flesh upon himself"
他们并没有肯定的说"Flesh created"
在这里我要修正一个我先前说不对的地方
基督的肉体 按照我们神父的回答并不是永远存在
而是圣灵感动至童贞孕神者麦莉彦时才有的
因此对于这个地方的错误
我在这里先道个歉
可是!!基督肉体的存在来源并非"受造"
这是我们神父的回答
而是和我先前说的一样"自奥秘(Mystry)而生"
: 虽然我的理解是：就算“可说是”受造的，
: 但这个“受造”的意涵是什么必须谈马喀西姆才会清楚。
: 而圣子/道/神的形象，与人的道/里面的神形象/由此道化为的肉体，
: 的千丝万缕关系，导致于东方基督论的复杂与丰富性，
: 不应只用一个df的“去脉络的‘基督人性受造’命题”来空谈或带过，
我能隐约的从神父的语气里面感觉到:
他觉得"基督人性受造"这个概念蛮傻眼的，
而且他强调不可以将基督的人性和神性分开来看
我个人的表达能力比较差
无法更进一步论述
(加上我从神父那边学得教义都是用英文学的，
用中文申论解释真的比较吃力
因为很多意味根本讲不清楚
所以是加上语言隔阂的双重障碍XD)
不过我认为基本上如果要从我的论述中修正成我们教会正式的立场
应该是和theologe 大大先前提出来的论述
(包含告解者圣马克西穆斯的补全宇宙观
圣马克西穆斯基本上还影射的了神的
"三个超越"<超越物质、超越空间、超越时间>)
八九不离十。