说实在每个人都有自己的角度也有自己需要补强的论述...
1.我这边，我的后自由神学的社群论与哲学上的现象学/诠释学立场，
让我不必立刻就选哪个边站，而是设法充分理解各方立场，
最后以圣经为依归（我自己的传统是重洗派-浸信会的传统，
老实说我们也比较偏实践，本来就不会喜欢去搞这些“经院哲学”）。
故我陈述各方立场，虽然还是可以看出我的偏向，
但很多部分我本来就不打算要当下就决定立场，
把我这样说成立场模糊不清吗？
不如说很多事情本来就是不需要立刻做决定的

不知道真理到底是讨论、演绎、归纳出来的结果？还是因为圣灵的带领使基督徒们能够透过讨论、演绎、归纳用言语把真理表达出来？

神学家的意思很简单:你可以拿着尼西亚信经教导基督的人性不是被造，把亚他那修在内的基督教正统通通干掉也无所谓。这叫【一个信经，n和表述】，典型的后自由主义-一贯道的信仰原则。所以，我们不要以为【尼西亚信经保卫战】是1600年前的事，今天还要继续打。

那尼西亚信经会不会为了反驳当初的异端，而整个聚焦在圣子与圣父在本质上没有分别，而忽略了圣子按人性是被造的这个议题？

正确。所以，关于基督的人性的问题，必须到与尼西亚相关的文献里面去找。亚流派和尼西亚对基督的人性被造，都没有问题。并且，从爱任纽以降，经过古大公教会，天主教，东正教，新教，2000年来都承认这点。L想用【篡改】两个字，轻轻带过这么多的文献，不但大胆，也是无知。