※ 引述《cool810 (silence)》之铭言：
: 摘自：仓忠仁波切《菩提道次第广论》三士道摄要（38）
: http://blog.yam.com/tsadong/
: 在多数的论著中，将“我执”、“我爱执”二者解释为一样。为何如此？因为多数的
: 凡夫都会生起“我爱执”，也会有“我执”，故将此二者总说为“补特伽罗我执”，在多
: 数的论著中是以总相的方式作解释。
: 但是，若加以详细探讨就会发现：“我爱执”、“我执”、“补特伽罗我执”是略有
: 不同。细分来说，“我爱执”于声闻独觉阿罗汉的心续中是有的，而“补特伽罗我执”、
: “我执”于声闻独觉阿罗汉的心续中是没有的。
: 【学员提问】：
: “我爱执”是由“我执”所引生，那么，“我爱执”与“我执”是因果关系吗？
: 【仁波切答疑】：
: “生”的话，一定是因果关系。刚才说明的是：将“我执”、“我爱执”作一个清楚
: 的区分说明。
: 以解释一般凡夫的“我爱执”而言，因为凡夫的“我爱执”是依于“我执”而引生，
: 所以在某些经论中的解释并没有清楚区分，只是以总相作说明，原因是，因为（总相的我
: 爱执中，凡夫）“我爱执”的背后是“我执”，（凡夫）是由“我执”而引生“我爱执”。
: 但是，是“我爱执”不一定是“凡夫的我爱执”，例如，阿罗汉也有“我爱执”，以
: 这样的角度来说，就是另外一种解释。就凡夫而言，由“我执”引生“我爱执”，这一定
: 是因果关系；以阿罗汉而言，虽是已经断除“我执”，但还是有“我爱执”，就此而言，
: （声闻独觉二乘）“我爱执”不是“我执”的果。
: 【学员提问】：
: 凡夫的“我爱执”于三性中，是属于“无记性”？或是属于“恶性”？“他爱执”是
: 属于善性吗？
: 【仁波切答疑】：
: “我爱执”应该是属于无记性。“他爱执”应该是属于善。
: 【学员提问】：
: “我爱执”、“他爱执”二者是属于“间接相违”或是属于“不并存相违”？
: （注《摄类》：“相违”（两个法没有交集）有四种类型，1.直接相违（直接互不相
: 顺而存在），2.间接相违（间接互不相顺而存在），3.不并存相违（不能无伤害而并存、
: 互相伤害而同时存在），4.互排相违（于觉知的趋入境上互相排斥而存在）。1.直接相违
: 的事例，例如：声常、声无常；瓶、非瓶。2.间接相违的事例，例如：声常、声常空。3.
: 不并存相违的事例，例如：有情心相续中的能对治、所对治。4.互排相违的事例，例如：
: 觉知的趋入境上于桌上安立瓶子、觉知的趋入境上于桌上安立非瓶。）
: 【仁波切答疑】：
: “我爱执”、“他爱执”二者应该是属于“间接相违”，因为，“他爱执”如同“我
: 爱执”的对治品，就二者而言，当一方的势力渐渐增长，另一方的势力即随之渐渐衰退。
: 可是，二者是会同时存在于一位补特伽罗的心续中，这是有的。
: 但是，“我爱执”、“菩提心”二者是相违的（注：“我爱执”、“菩提心”二者，
: 不仅是直接相违，且是互排相违）。
: 此如《现观庄严论》第四品中说“不退转”的“共通义”：
: 基本上而言，补特伽罗的差别虽然种性不一定，但从大乘资粮道就丝毫不行其他道，
: 并且不可能从大乘发心衰退。从意乐上，已经压伏生起只为自身希求解脱现行意乐的机会
: ；从加行上，具足殊胜方便智慧（菩提心、空性智慧）的坚固证知，故必将获得无上菩提
: ，如是安立为“不退转”；但是，不安立为“不退转相”。
: 以“支分义”而言，即是“不退转相”（不退转征相），三种菩萨不退转相：
: 利根菩萨，从加行道煖位得不退转相；中根菩萨，从见道得不退转相；钝根菩萨，从
: 八地得不退转相。
: 将此义趣结合菩萨心续中没有“我爱执”，即是因为已经压伏“我爱执”现行的机会
: ，并且具足殊胜方便与智慧（菩提心、空性智慧）的坚固证知，依于此因而安立不退转相
: 。是故，利根菩萨，于加行道煖位之后得智时，能压伏我爱执现前的机会；中根菩萨，于
: 见道位之后得智时，能压伏我爱执现前的机会；钝根菩萨，于八地之后得智时，能压伏我
: 爱执现前的机会。
: （注：“我执”与“我爱执”二者，具有交集关系的四句差别。“总相的我爱执”与
: “声闻独觉阿罗汉的我爱执”二者，具有总别关系的三句差别。）
在下阅读本文后，因文字不甚了解，故于此向作者或转载者请益本文的内容。
1. “我执”应该是指“主体”的执著，此理解是否接近本文原意？(或是差异很大？)
例：我、我所有的、和我共有的……
2. “我爱执”是否是指“爱”，或是“爱执”？
在下于本文理解似乎不是如此，单从本文实在无法看出“我爱执”的意思。
3. 文中提到阿罗汉无“我执”但是未断“我爱执”，
是否是指已除十二因缘法中的“生”，但更为源头的“爱”尚未断除，
如此可知，“爱”未断，故阿汉罗尚未断“无明”。